Решение № 2-2638/2024 2-2638/2024~М-1411/2024 М-1411/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-2638/2024

Дело №

УИД:23RS0№-56


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

24 июля 2024 года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ТОКИТ РУС» о признании договора расторгнутым, взыскании уплаченных денежных средств, процентов, штрафа, неустойки и компенсации причиненного морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику ООО «ТОКИТ РУС», в котором просит суд: признать договор купли-продажи №Т-2268 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «ТОКИТ РУС» расторгнутым с 05.12.20234; взыскать с ООО «ТОКИТ РУС» уплаченные денежные средства по договору купли-продажи №Т-2268 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 327,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 903,45 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца, а также судебные расходы в размере 70 281,16 рубль.

Заявленные требования мотивированы тем, что менеджер ООО «ТОКИТ РУС» по телефонному звонку на принадлежащий истцу номер телефона № обратился с приглашением на кулинарное шоу. Истец согласилась подойти на мероприятие, затем пришло смс с напоминанием о предстоящем событии. За день до мероприятия и за час до него ДД.ММ.ГГГГ истцу опять позвонили и попросили прийти с паспортом, пояснив, что будут разыгрываться ценные подарки и для учета их компании надо одариваемых занести в списки частников. ДД.ММ.ГГГГ к 10:00 истец пришла на шоу по адресу: Отель Bellagio к3, г. Сочи, <адрес>, на котором была демонстрация кухонной бытовой техники (кухонного комбайна, аэрогриля и озонатора) с процессами приготовления еды, гарантией безопасности техники для здоровья, сервисных услуг выезда на дом при поломке техники и долгий 5-летний гарантийный срок на обслуживание кухонного комбайна. На рекламных презентациях на мероприятии стоимость кухонного комбайна была указана в размере 323 000 рублей, с предложением покупки в день проведения мероприятия ДД.ММ.ГГГГ со скидкой 94 000 рублей по выдаваемой дисконтной карте, каждому покупателю комбайна, она также будет распространяться на все новые покупки со 15% скидкой. Дисконтная карта выдана не была. Затем провели два конкурса с призовыми часами для двух человек-победителей, потом вытянули пригласительные билеты счастливых победителей - аэрогриля, озонатора и «французской» чаши для кухонного комбайна, которая идет в комплекте с комбайна и пригласили пройти к сотрудникам организаторам данного мероприятия для оформления подарков. В действительности, сотрудники ООО «ТОКИТ РУС» внесли данные для банков для получения одобрения по товарному кредиту и дали подписать документы с рассрочкой платежа за кухонный комбайн стоимостью 229 000 рублей, уверяя, что проценты банку будет платить Компания, а участник лишь заплатит обещанную аукционную стоимость товара в размере 94 000 рублей. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №Т-2268 вручили к подписанию в самом конце мероприятия, когда пошли за товаром и вызвали такси за счет Компании. В документах указаны все товары, которые были вручены победителям, рукой представителя Компании была исправлена модель аэрогриля. Истец считает, что ее как участника мероприятия, ввели в заблуждение и обманным путем заставили приобрести следующие товары в кредит: комплект техники Токит цена за ед. 323 000 рублей, цена со скидкой 229 000 рублей; паровой модуль - 1; озонатор oz-7 - 1; аэрофритюрница/аэрогриль SOLOLTEC. - 1. При этом информация о характеристиках товаров, их свойствах и гарантийном обслуживании, при демонстрации презентации на мероприятии и в договоре купли-продажи не соответствовала действительности. Совместно с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №Т-2268 были составлены: Акт приема-передачи товара договору купли-продажи №Т-2268 от ДД.ММ.ГГГГ; спецификация к кредитному договору №; спецификация товара - кухонные комбайны, бренд ТОКИТ, стоимость 229 000, сумма к перечислению 175 872 рубля, дополнительные услуги, подписки, посередит, электронный сервис POSCREDIT 5 364 рубля; кредитный договор № на сумму кредита 181 327,60 рублей. Истец считает, что представителями ООО «ТОКИТ РУС» путем введения ее в заблуждение за счет кредитных денежных средств по кредитному договору №, заключенному с АО «ОТП Банк», были куплены товары на сумму 175 872,00 рубля и подключены дополнительные услуги в размере 5 364 рубля, а всего 181 327,60 рублей. Как указано истцом в приобретении товаров ООО «ТОКИТ РУС» она не нуждалась, товары не соответствуют заявленным продавцом характеристикам, не находились в использовании, в связи с чем, являясь потребителем, она вправе отказаться от договора купли-продажи №Т-2268 и возвратить уплаченные денежные средства за товары и навязанные услуги (подписки). Истец в лице представителя по доверенности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направила на имя директора ООО «ТОКИТ РУС» заявление (уведомление) об отказе от договора купли-продажи №Т-2268, возврате уплаченной денежной суммы исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление (уведомление) согласно трек номеру почтового отправления № было получено ООО «ТОКИТ РУС» ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления ООО «ТОКИТ РУС» не предоставило ответ на заявление, не произвело возврат денежных средств, следовательно, договор купли-продажи № Т-2268 от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут с момента получения ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец вынуждена обратиться за защитой нарушенных прав потребителя в судебном порядке. По этим основаниям, подробно изложенным в адресованном суду исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ранее от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивали.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ТОКИТ РУС» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представителя отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупателем) и ответчиком ООО «ТОКИТ РУС» (продавец) был заключен договор купли-продажи товара №Т-2268 (л.д.24-29).

Согласно п. 1.1. договора купли-продажи Продавец обязуется передать в собственность Покупателя товар, и в п. 1.2, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в порядке, предусмотренном настоящим договором. Продавец может, но не обязан, делать скидку на единицу товара только в случае продажи комплекта во время проведения презентации.

Согласно п. 1.2. договора купли-продажи Продавец обязуется передать Покупателю товар надлежащего качества, соответствующего установленным в РФ требованиям с сопроводительными документами, в следующем комплекте: комплект техники Токит цена за ед. 323 000 рублей, цена со скидкой 229 000 рублей; паровой модуль - 1; озонатор oz-7 - 1; аэрофритюрница/аэрогриль jolyami - 1.

В силу п. 1.2.1. договора купли-продажи, передача товара в соответствии с условиями настоящего договора производится по адресу: Краснодарский край, г Сочи, <адрес>.

Согласно п.п. 2.1. и 2.1.1. договора купли-продажи оплата в кредит, по настоящему договору, покупатель внес аванс в размере 0,00 рублей. Оставшаяся сумма, подлежащая к оплате, за приобретенный товар составляет 229 000 рублей. На остаток суммы Покупателю предоставляется кредит Банка-партнера по срокам и ежемесячными платежами в соответствии с кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупателем) и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № на сумму кредита 181 327,60 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также составлена спецификация кредитному договору о приобретаемом товаре, поименованном в п. 1.2. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №Т-2268 и Акте приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-46).

Как указывает истец, представителями ООО «ТОКИТ РУС» путем введения ее в заблуждение за счет кредитных денежных средств по кредитному договору №, заключенному с АО «ОТП Банк», были куплены товары на сумму 175 872,00 рубля и подключены дополнительные услуги в размере 5 364 рубля, а всего на сумму 181 327,60 рублей.

Также указала, что в приобретении товаров ООО «ТОКИТ РУС» она не нуждалась, товары не соответствуют заявленным продавцом характеристикам, не находились в использовании, в связи с чем, являясь потребителем, она вправе отказаться от договора купли-продажи №Т-2268 и возвратить уплаченные денежные средства за товары и навязанные услуги (подписки).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в статье 309 ГК РФ содержится норма - принцип, закрепляющая обязанность надлежащего исполнения обязательств и устанавливающая требования, которым должно соответствовать исполнение (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.). Данное законоположение направлено на защиту прав и законных интересов сторон обязательства, равно как и положение пункта 1 статьи 310 того же Кодекса (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).??????????????????????????????????????F???????????????????J?J?????????????J?J???????????????J?J???????????J?J????????J?J????????????????????????????????J?J???H???????J?J?H????J?J?H???????????Й?Й?????????????????

На основании ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю.

Согласно п. 1 ст. 503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно части 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно абзацу 8 части 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара (перечень таких товаров утверждается Правительством Российской Федерации) потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как установлено в судебном заседании, ответчик выполнил свои обязательства по договору купли-продажи в полном объеме передав весь товар, поименованный в п. 1.2. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №Т-2268 и Акте приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ.

Переданный истцу товар был надлежащего качества, без недостатков, в рабочем состоянии.

При заключении договора купли-продажи ответчиком истцу предоставлена полная и достоверная информация о товаре.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец обязан современно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Судом установлено, что ответчиком перед продажей была организована презентация товара, в ходе которой подробно рассказано о назначении товара, его характеристиках, противопоказаниях к эксплуатации, а также продемонстрирован порядок его использования.

Вместе с товаром была предоставлена необходимая документация, в том числе инструкция по эксплуатации, содержащая указания по мерам безопасности, и только после этого истцом было принято решение о приобретении товара.

Следовательно, в данном случае ответчик действовал добросовестно и в соответствии с нормами действующего законодательства.

Более того, согласно п. 6.6. договора купли-продажи истец подтвердила, что до подписания настоящего договора, ответчик предоставил ей необходимые полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения истца информацию о свойствах приобретаемого товара, его характеристике, назначении, эксплуатации, условиях хранения. Истец, заключая настоящий договор, ознакомлена и согласна с условиями, тарифами и способами оплаты.

Согласно п. 6.7. договора купли-продажи истец подтвердила, что подписав Акт приема-передачи товара, согласна с тем, что ей была предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения, а также противопоказаниях и ограничениях в использовании.

В соответствии с п. 4.1. договора купли-продажи Гарантия на товар составляет один год.

Согласно акту приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ истцу переданы сертификат соответствия и инструкция на русском языке.

Суд полагает, что информация о товаре была доведена до истца ответчиком в полном объеме в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, ответчик действовал добросовестно, в соответствии с законом и предоставил истцу необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора, в том числе предусмотренную ч. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Между тем в нарушение указанной нормы закона истцом суду не представлено доказательств нарушения ответчиком обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №Т-2268.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ №Т-2268 и возврате уплаченных денежных средств за товар в размере 181 327,60 рублей.

Судом установлено и как следует из возражений представителя ответчика на исковое заявление, ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступила указанная претензия. ДД.ММ.ГГГГ истцу был направлен письменный ответ на претензию, в котором указывалось на то, что с истцом свяжутся представители ответчика для определения порядка решения указанного в претензии вопроса.

Вместе с тем на протяжении периода времени с декабря 2023 года по февраль 2024 года ответчиком неоднократно предпринимались попытки связаться по телефону с истцом для подтверждения намерения расторгнуть договор, организации встречи для осмотра и возврата товара, оформления соответствующих документов, определение порядка возврата денежных средств (в банк или истцу), получения реквизитов истца для возврата денежных средств, получения точной суммы, подлежащей возврату истцу, однако истец на телефонные звонки не отвечала или сбрасывала звонки.

Следовательно, ответчик не отказывал истцу в требовании о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар, из чего можно сделать вывод, что неисполнение требований претензии в добровольном порядке ответчиком вызвано исключительно отсутствием обратной связи с истцом для определения порядка исполнения его требований, указанных в претензии.

Кроме того, после получения искового заявления со стороны ответчика было намерение заключить мировое соглашение с истцом, которое также ею проигнорировано.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об умышленном со стороны истца недобросовестном осуществлении гражданских прав в нарушение положений ст. 10 ГК РФ.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Таким образом, требования истца о расторжении договора купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ №Т-2268 и возврата уплаченных денежных средств за товар в размере 181 327,60 рублей, суд полагает незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из п. 6 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора купли-продажи и взыскания уплаченной за товар суммы, то требования о взыскании процентов, неустойки, штрафа в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда и судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

Суд оценивает доказательства как по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ), так и относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ТОКИТ РУС» о признании договора расторгнутым, взыскании уплаченных денежных средств, процентов, штрафа, неустойки и компенсации причиненного морального вреда – оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.К. Воронкова