Решение № 2-1808/1813 2-1808/2018 2-1808/2018~М-1386/2018 М-1386/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-1808/1813

Отметка об исполнении решения

_________________________________________________________________

Дело № 2-1808/18 13 ноября 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Князевой О.Е.,

при секретаре Романовой А.К.

с участием представителей истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 10.08.2018 года сроком на 1 год и ФИО2, действующей на основании доверенности от 04.12.2017 года сроком на 1 год

ответчика ФИО3, действующей также в качестве представителя ответчика ФИО4 на основании доверенности от 30.12.2016 года сроком на 10 лет

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» к ФИО4, ФИО3 об обязании предоставить доступ для проведения работы, взыскании понесенных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» (далее – ООО «ЖКС № 1») обратился в Дзержинский районный суд Санкт – Петербурга с исковым заявлением к ФИО4 и ФИО3, просит обязать ответчиком предоставить доступ в <адрес> для проведения работ по замене участка трубопровода холодного водоснабжения из квартиры №*** в квартиру №*** и взыскать с ответчиков солидарно понесенные расходы по госпошлине в сумме 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является управляющей организацией в отношении <адрес>, собственниками квартиры №*** в котором являются ответчики. В связи с необходимостью проведения работ по замене трубопровода холодного водоснабжения и нормализации давления холодного водоснабжения в квартире №*** указанного дома необходим доступ в квартиру №*** к трубопроводу холодного водоснабжения, однако данный доступ ответчиками предоставлен не был. 26.02.2018 года и 23.05.2018 года в адрес ответчиков были направлены предписания о предоставление доступа к трубопроводу, однако доступ предоставлен не был, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представители истца в назначенное судебное заседание явились, поддержал заявленные требования и изложенные основания, пояснили, что из вышерасположенной квартиры №*** поступают жалобы об отсутствии холодного водоснабжения, именно этим вызвана необходимость доступа к сетям и проведения работы по их замене, как правило, если нет воды – решение проблемы может быть только в замене трубы. На недостаточный напор воды в своей квартире ответчики не жалуются, вероятнее всего. проблема у них. Стояки не могут быть зашиты в короба, доступ к ним должен быть обеспечен по всей длине, что бы была возможность просмотреть весь стояк. Ответчиком был предоставлен доступ для осмотра, результат зафиксирован в акте, теперь необходимо производить работы. Просили заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в назначенное судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела через своего представителя, каких-либо заявлений или ходатайств суду не представил, по правилам ст.48 ГПК РФ ведет дело через представителя, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика по правилам ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3, действующая также как представитель ответчика ФИО4, в назначенное судебное заседание явилась, не признала заявленные требования, пояснила, что когда к ней приходили сотрудники истца и осматривали трубы, они сказали, что со стояком в ванной все нормально, там трубы пластиковые, они находятся в коробе и в нем имеется отверстие, через которое можно увидеть состояние труб. В туалете – есть проблемы, трубы металлические, в коробе из гипсокартона, также есть отверстие в коробе. через которое есть доступ к трубе. В кухне – трубы ХВС не проходят наверх, только в квартиру ответчиков. По поводу согласования времени проведения работ – звонили накануне настоящего судебного заседания, ответчик пояснила, что не готова предоставлять доступ для проведения работ, она бы дала доступ, но после сотрудников истца останется разруха. Просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с положениями пп.«е» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО3 и ФИО4 являются собственниками <адрес>, зарегистрированы проживающими в принадлежащем им жилом помещении (л.д.13).

Истец является управляющей организацией данного многоквартирного дома в соответствии с договором № 398/08ЖКС-1 от 01.08.2008 года (л.д.24-34), в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном дом (п.2.1.1 договора); обеспечению предоставления в жилые помещения коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению (п.2.1.2 договора).

В рамках исполнения обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома и обеспечению предоставления проживающим лицам коммунальной услуги по холодному водоснабжению жилых помещений сотрудниками ООО «ЖКС№1» 26.02.2018 года было проведено обследование по адресу: <адрес>, о чем был составлен соответствующий акт (л.д.15). В результате проведенного визуального обследования установлено, что для проведения работ по замене трубопровода ХВС и нормализации давления ХВС в квартире №*** необходим доступ в квартиры №*** к трубопроводу ХВС. На 26.02.2018 года доступ для проведения работ не предоставлен. В адрес собственника было отправлено предписание о предоставление доступа 15.03.2018 года в 11.00 (л.д.15-17), указанное предписание не получено (л.д.18-19).

В связи с не получением предписания, 23.05.2018 года в адрес ФИО3 и ФИО4 вновь были направлено предписание о предоставлении доступа к трубопроводу холодного водоснабжения для проведения работ по замене участка трубопровода холодного водоснабжения из квартиры №*** в квартиру №*** (л.д.20-23).

Произведенным 10.10.2018 года обследованием (л.д.84) было установлено, что доступ в квартиру №*** предоставлен. Для обследования инженерных сетей необходимо расшить кафель в ванной комнате и гипрок в коридоре и на кухне. Собственник доступ к инженерным сетям не предоставила.

Не оспаривается сторонами, что доступ к трубопроводу холодного водоснабжения для проведения работ по замене участка трубопровода холодного водоснабжения из квартиры №*** в квартиру №*** до настоящего времени не предоставлен.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст.55, 56, 67 ГПК РФ суд полагает установленным, что в настоящее время собственниками <адрес> не исполняется возложенная на них обязанность по обеспечению доступа представителей и сотрудников управляющей организации для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ, в связи с чем заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

По правилам ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО4, ФИО3, собственников <адрес> предоставить ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» доступ в <адрес> для проведения работ по замене участка трубопровода холодного водоснабжения из <адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3 в пользу ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» понесенные расходы по госпошлине в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт – петербургский городской суд в течение месяца через суд, его постановивший.

Судья О.Е.Князева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23.11.2018 года