Решение № 02А-0095/2026 02А-0095/2026(02А-1024/2025)~МА-1331/2025 02А-1024/2025 2А-0095/2026 МА-1331/2025 от 15 марта 2026 г. по делу № 02А-0095/2026

дело № 2а-0095/2026

УИД 77RS0010-02-2025-017276-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16 марта 2026 года

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Никитенко Е.В.,при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио, ссылаясь на то, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству № 238564/25/77049-ИП от 26.09.2025 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, с фио Взыскатель направила в рамках исполнительного производства заявление о наложении ареста на расчетные счета индивидуального предпринимателя фио Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП № 2 ГУ ФССП России по адрес фио постановлением от 10.11.2025 в удовлетворении заявления отказал, поскольку индивидуальный предприниматель ФИО2 не является стороной исполнительно производства. Постановление судебного пристава-исполнителя от 10.11.2025 нарушает права и законные интересы взыскателя; денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых на имя индивидуального предпринимателя фио, относятся к его имуществу и могут быть предметом взыскания по алиментам. Исходя из изложенного административный истец просит признать незаконным и отменить постановление от 10.11.2025 об отказе в удовлетворении заявления взыскателя о наложении ареста на банковские счета индивидуального предпринимателя фио; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем: принятия всех возможных мер по установлению всех счетов, открытых на имя индивидуального предпринимателя ФИО2 в банковских и небанковских кредитных организациях на адрес и за ее пределами, получения расширенных выписок по всем выявленным счетам за период с 03.07.2023 по настоящее время, расчета дохода индивидуального предпринимателя фио, в том числе на основании полученных банковских выписок по счетам индивидуального предпринимателя фио, наложения ареста на денежные средства, находящиеся на выявленных счета индивидуального предпринимателя фио, в размере задолженности по алиментам (а при ее отсутствии - в размере ежемесячных алиментных платежей), осуществления регулярного списания денежных средств с выявленных счетов индивидуального предпринимателя фио в счет погашения задолженности текущих платежей по алиментам.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио, представляющий по доверенности также интересы заинтересованного лица ГУ ФССП России по адрес, в судебное заседание явился, против заявленных требований возражал.

Представитель административного ответчика МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд к следующему.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что на основании решения Зюзинского районного суда адрес от 14.08.2025 по гражданскому делу № 02-0027/2025 о взыскании с фио алиментов в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, в пользу ФИО1, выдан исполнительный лист ФС №044210230.

Постановлением от 26.09.2025 судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 возбуждено исполнительное производство №238564/25/77049-ИП; предмет исполнения: алименты в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, в пользу взыскателя ФИО1.

Постановлением от 10.11.2025 года судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 фио отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о наложении ареста на расчетные счета индивидуального предпринимателя фио по тем основаниям, что индивидуальный предприниматель ФИО2 не является стороной исполнительного производства.

Жалоба ФИО1 на постановление от 10.11.2025 года, поданная в порядке подчиненности, постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ВАП № 2 от 21.11.2025 года оставлена без удовлетворения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.07.2010 года № 17-П, при определении размера подлежащих удержанию алиментов не могут не приниматься во внимание реальные доходы алиментообязанного лица - индивидуального предпринимателя, получаемые от занятия предпринимательской деятельностью, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, включая содержание самого себя и членов своей семьи.

В соответствии со ст. 82 СК РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2021 года № 1908 и предусматривает удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в случае их подтверждения индивидуальным предпринимателем (подпункт «ж» пункта 2).

Таким образом, доход фио от деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в силе приведенных выше норм является доходом, с которого должно производиться удержание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 фио от 10.11.2025 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о наложении ареста на расчетные счета индивидуального предпринимателя фио не может быть признано законным.

Исходя из изложенного суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио от 10.11.2025 г. и восстановлении нарушенного права путем наложения ареста на счета индивидуального предпринимателя фио с целью расчета размера алиментов.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для обязания административного ответчика принять все возможные меры по установлению всех счетов, открытых на имя ИП ФИО2 в банковских и небанковских кредитных организациях на адрес и за ее пределами, получения расширенных выписок по всем выявленным счетам за период с 03.07.2023 по настоящее время, а также осуществлять регулярное списание денежных средств с выявленных счетов, поскольку на данной стадии исполнительного производства права взыскателя в указанной части еще не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177−180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным, обязании устранить нарушения – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио от 10.11.2025 г. об отказе в удовлетворении заявления взыскателя о наложении ареста на банковские счета индивидуального предпринимателя ФИО2 в рамках исполнительного производства №238564/25/77049-ИП, обязать судебного пристава- исполнителя МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио устранить нарушения.

В удовлетворении остальной части требований — отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Никитенко Е.В.

Решение изготовлено 08.05.2026