Решение № 2-717/2025 2-717/2025~М-460/2025 М-460/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-717/2025

Производство №

УИД 44RS0№-11


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Громовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка оплаты коммунальных услуг и возложении обязанности на ресурсоснабжающие организации и управляющую организацию ежемесячно производить начисление платы за жилищно-коммунальные услуги в отношении вышеуказанной квартиры.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2 Требования мотивированы тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> находится в общей долевой собственности у истца и ответчика, истцу принадлежит № доли в праве, ответчику- № В данной квартире все зарегистрированные лица проживают вместе, коммунальные платежи осуществляет только истец из своих денежных средств, ответчик коммунальные платежи не оплачивает. Истец за период ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. понесла расходы по оплате жилищно -коммунальных услуг в том числе за ответчика. Соглашение об оплате коммунальных услуг между сторонами не заключалось. Истец просил определить порядок оплаты коммунальных услуг пропорционально принадлежащим собственникам долям в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>: на имя ФИО1 в размере № доли от суммы начислений, ФИО2 в размере № доли начислений и возложить обязанность на АО «Костромская сбытовая компания», МУП «Костромагорводоканал», ООО «УК «Добродел», ООО «ЭТМ», МУП г. Костромы «Городские сети», НКО Фонд капитального ремонта многоквартирных домов КО», ООО «НОВАТЭК-Кострома» ежемесячно производить начисление платы за жилищно-коммунальные услуги в отношении вышеуказанной квартиры. В части искового требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате коммунальных услуг в размере 40950,84 руб. определением судьи Димитровского районного суда г.Костромы от 16.06.2025 исковое заявление ФИО1 возвращено истцу.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «КСК», МУП «Костромагорводоканал», ООО «УК «Добродел», ООО «ЭТМ», МУП г. Костромы «Городские сети», НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов КО», ООО «НОВАТЭК-Кострома», АО «ЕИРКЦ».

Истец ФИО1 в суд не явилась, действует через представителя по доверенности ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, действует через представителя по доверенности ФИО4

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. После разъяснения ей последствий признания ответчиком иска, предусмотренных ст. 173 ГПК РФ, ФИО4 представила суду расписку о разъяснении последствий признания ответчиком иска и подтвердила признание стороной ответчика исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Третьи лица АО «КСК», МУП «Костромагорводоканал», ООО «УК «Добродел», ООО «ЭТМ», МУП г. Костромы «Городские сети», НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов КО», ООО «НОВАТЭК-Кострома», АО «ЕИРКЦ», будучи извещенными надлежащим образом в судебное заседание своих представителей не направили. Третье лицо АО «КСК», АО «ЕИРКЦ», представили в суд письменный отзыв и ходатайство о рассмотрении дела без их участия. ООО «НОВАТЭК-Кострома» представили ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя. От остальных лиц, участвующих в деле, ходатайств об отложении слушания по делу в суд не поступило.

Выслушав лица, участвующие в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В части 1, пункте 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Применительно к положениям части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно представленным в суд документам, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 - № доли в праве и ответчику ФИО2 - № доли в праве.

Из справки МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в данной квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетние дети ответчика : М.Т.С.Е., М.Т.А.В. и М.Т.Л.Г..

Поставщиками жилищных и коммунальных услуг, а также организацией, направляющей гражданам квитанции являются: АО «КСК», МУП «Костромагорводоканал», ООО «ЭТМ», МУП г. Костромы «Городские сети», НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов КО», ООО «НОВАТЭК-Кострома», управление МКД осуществляет ООО «УК «Добродел». Указанными лицами с АО «ЕИРКЦ» заключены действующие агентские договоры.

Истцом представлены в суд платежные документы, согласно которым оплату коммунальных услуг осуществляет истец, ответчик платежи не вносит. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.

Как указано в абзаце 1 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в абзаце 2 пункта 27 названного постановления обращено внимание, что по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Указанные правила применяются к отношениям по договору снабжения электрической энергией, тепловой энергией через присоединенную сеть, а также к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (п. 4 ст. 539, п. п. 1, 2 ст. 548.

Из материалов дела следует, что инженерные коммуникации квартиры не разделены, индивидуальные приборы учета электроэнергии, холодного и горячего водоснабжения не установлены отдельно на каждого собственника

Таким образом, учитывая, что ФИО1 принадлежит № доли в праве на квартиру, а ответчику ФИО2 № доли в праве на квартиру, оплата коммунальных услуг должна производится собственниками пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на квартиру.

Основываясь на положениях указанных выше правовых норм, учитывая признание ответчиком иска, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст. 88 ГПК РФ отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Размер государственной пошлины по правилам расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ, составил 3000 руб.

В силу изложенной нормы закона с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 3000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить, определить долю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, в оплате коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в размере № доли, определить долю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, в оплате коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере № доли, с возложением обязанностей на АО «Костромская сбытовая компания», МУП г. Костромы «Костромагорводоканал», ООО «ЭТМ», МУП г.Костромы «Городские сети», НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов КО», ООО «НОВАТЭК- Кострома», управляющую компанию, в управлении которой находится многоквартирный дом по адресу: <адрес>, по выдаче ФИО1 отдельных платежных документов на оплату жилищно- коммунальных услуг, исходя из установленной доли.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья Гаевый Д.Д.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 22.09.2025