Решение № 2-1100/2019 2-1100/2019~М-1061/2019 М-1061/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-1100/2019

Дело №

64RS0№-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Александровой К.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее - ООО «Вайлдберриз») о взыскании стоимости товара в размере 54690 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 546,90 руб. за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов по оплате почтового отправления в размере 186,04 руб., штрафа. В обоснования заявленных требований ссылается, ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика дистанционным способом приобрела ноутбук 15-cw0009ur Rysen 5 2500U/12Gb/1Tb/SSD128Gg/Vega 8/15.6”/IPS/FHD/W10/ HP стоимостью 54690 руб., который получила в пункте выдачи товаров ДД.ММ.ГГГГ. В процессе эксплуатации в ноутбуке выявился недостаток: не работает камера, искажается и пропадает звук. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой потребовала возвратить уплаченную за некачественный товар денежную сумму в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи. Однако в установленный законом срок ответчик требования потребителя не исполнил.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Вайлдберриз» поступила претензия истца с требованием о возврате товара ненадлежащего качества, при этом товар не предъявлен и не передан продавцу ни для его осмотра, ни для принятия к возврату. ДД.ММ.ГГГГ требование ФИО1 добровольно удовлетворено, путем перечисления денежных средств в личный кабинет потребителя, поскольку истцом в претензии, а также при регистрации на сайте ООО «Вайлдберриз» не указано иных реквизитов для удовлетворения соответствующего требования. При этом денежные средства из личного кабинета самостоятельно могут быть переведены истцом по необходимым ему банковским реквизитам. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлен официальный ответ на претензию ФИО1, в котором он сообщил о фактическом удовлетворении требования истца и потребовал вернуть товар, являющийся предметом спора, однако, по настоящий момент товар не возвращен, что указывает на допущенное со стороны потребителя недобросовестное поведение. В случае удовлетворения исковых требований, полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанности по возврату товара Ноутбука 15-cw0009ur Ryzen 5 2500U/12Gb/lTb/SSD128Gb/Vega 8/15.67IPS/FHD/W10/ HP, стоимостью 54690 руб. продавцу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными ст.ст. 18-24 настоящего Закона.

В силу требований абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В соответствии с п. 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины, относится к технически сложным товарам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Интернет-магазине ООО «Вайлдберриз» дистанционным способом приобрела ноутбук 15-cw0009ur Rysen 5 2500U/12Gb/1Tb/SSD128Gg/Vega 8/15.6”/IPS/FHD/W10/ HP стоимостью 54690 руб. Товар получен потребителем в пункте выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе эксплуатации, в течение пятнадцати дней, в ноутбуке выявился недостаток: не работает камера, искажается и пропадает звук. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, истец направила ООО «Вайлдберриз» претензию с требованием возвратить уплаченные за товар деньги в связи с проявившимся в нем недостатком и отказе от исполнения договора купли-продажи, которая ДД.ММ.ГГГГ получена ответчиком.

Согласно правилам дистанционной продажи товаров, размещенным на официальном сайте ООО «Вайлдберриз», возврат денежных средств покупателю осуществляется одним из следующих способов: на баланс клиента, наличный расчет, безналичный расчет, почтовый перевод, кредит.

Для безналичного перечисления денежных средств, клиент обязан указать банковские реквизиты в разделе «Мои данные». Возврат денежных средств почтовым переводом осуществляется в течение 10 календарных дней с момента получения ООО «Вайлдберриз» возвращенного почтой товара.

В судебном заседании установлено, что при создании личного кабинета и регистрации на официальном сайте ответчика ФИО1 банковские реквизиты в разделе «Мои данные» не указала. Кроме того, товар ненадлежащего качества продавцу не возвращен, на проверку качества не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вайлдберриз» восстановлен баланс в личном кабинете ФИО1 на сумму 54690 руб., что подтверждается сведениями из программы «1С-Предриятие».

При этом ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты, указанный истцом при регистрации в личном кабинете на сайте ответчика, отправлен ответ на претензию, в котором сообщено, что указанные денежные средства могут быть использованы для оплаты других товаров, либо получены наличным расчетом в пункте самовывоза, либо возвращены на реквизиты расчетного счета после передачи товара продавцу.

Таким образом, учитывая, что ООО «Вайлдберриз» разъяснено право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, при этом ответчик соответствующего ходатайства не заявил, наличие в товаре недостатка и причину его возникновения не оспорил, суд, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание установленные обстоятельства, объяснения представителя ответчика о том, что «зарезервированные» в личном кабинете истца денежные средства в размере стоимости товара фактически ФИО1 не получены и могут быть отозваны ответчиком, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в части взыскания стоимости товара ненадлежащего качества в размере 54690 руб. в связи с отказом истца от исполнения договора купли-продажи.

В связи с чем суд считает необходимым возложить на истца обязанность по возврату ООО «Вайлдберриз» ноутбука 15-cw0009ur Rysen 5 2500U/12Gb/1Tb/SSD128Gg/Vega 8/15.6”/IPS/FHD/W10/ HP в полной комплектации.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, ответственность продавца за нарушение прав потребителя наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителей.

При этом на основании п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

По смыслу ст. ст. 18 - 23 названного Закона в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для уполномоченного лица установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д. Возложение обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность организации реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, в противном случае, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (ст. 10 ГК РФ), так как исключают возможность продавца доказать качество товара.

Таким образом, законодателем на истца возлагается обязанность предоставить доказательства наличия обстоятельств, на которые он ссылался в иске, в том числе обращения к ответчику с соответствующим требованием и выполнения обязательств по предоставлению продавцу товара ненадлежащего качества для проверки, а ответчик должен доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности в случае неисполнения своих обязательств.

В судебном заседании установлено, что ООО «Вайлдберриз» в установленный законом срок направило истцу ответ на претензию с предложением предоставить товар ненадлежащего качества, однако ФИО1 уклонилась от исполнения обязанности, возложенной на нее в силу закона.

Не представив товар на проверку качества, истец лишила продавца права убедиться в обоснованности требований потребителя, что исключило возможность ответчика доказать качество товара, а также добровольно исполнить требования потребителя. Данные действия истца не отвечают признакам добросовестности (ст. 10 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки, а соответственно и штрафа.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Так как судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, выразившаяся в продаже товара ненадлежащего качества, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Размер компенсации морального вреда суд оценивает в соответствии с требованиями п. 2 ст. 151 ГК РФ. С учетом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, степени вины и поведения ответчика, суд считает справедливой и разумной сумму компенсации морального вреда в размере 500 руб.

Согласно ст. 94 ГК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом понесены расходы отправку претензий – 186,04 руб., что подтверждается представленными доказательствами.

Учитывая, что почтовые расходы являются необходимыми, принимая во внимание объем удовлетворенных требований истца, суд на основании ст. 98 ГПК РФ с применением принципа пропорциональности полагает необходимым взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 102,13 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из размера удовлетворенных исковых требований, учитывая разъяснения, данные в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 2141 руб. в доход бюджета муниципального образования «<адрес>».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 54690 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., почтовые расходы – 102 руб. 13 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО1 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» ноутбук 15-cw0009ur Rysen 5 2500U/12Gb/1Tb/SSD128Gg/Vega 8/15.6”/IPS/FHD/W10/ HP в полной комплектации в срок не позднее 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в размере 2141 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Фрунзенский районный суд <адрес>.

Срок изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.А. Александрова