Постановление № 1-426/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-426/2019

№1-426/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Хабаровск 19 июня 2019 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Калгановой Т.Ф.,

при секретаре Бондаревой Е.А.,

с участием: помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Коломиной Н.В.,

защитников - адвокатов Трегубовой И.П., Колесникова П.А., Смирнова И.Ю., Пушкарева Я.В.

обвиняемых ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

потерпевшего Потерпевший № 1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч. 1 ст.163, ч.1 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, каждый, обвиняются в совершении вымогательства, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 28 минут, действуя группой лиц, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений высказали Потерпевший № 1 требование о передаче денежных средств в сумме 27000 рублей под угрозой распространения сведений, позорящих Потерпевший № 1

ФИО2 так же обвиняется в совершении грабежа, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь на территории <адрес> незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил кошелек, стоимостью 750 рублей, с денежными средствами в сумме 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший № 1 , причинив последнему ущерб на сумму 6750 рублей.

ФИО2 обвиняется в совершении вымогательства, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений высказал Потерпевший № 1 требование о передаче денежных средств в сумме 11500 рублей под угрозой распространения сведений, позорящих Потерпевший № 1

Старший следователь отдела <адрес> ФИО1 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемым ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку последние впервые совершили преступление средней тяжести, возместили ущерб, причиненный преступлением.

В судебном заседании ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 вину в инкриминируемых преступлениях признали в полном объеме, поддержали ходатайство следователя, просили прекратить уголовное дело, поскольку обвиняемые ранее не судимы, возместили ущерб потерпевшим.

Защитники Трегубова И.П., Колесников П.А., Смирнов И.Ю., Пушкарев Я.В. ходатайство следователя поддержали, просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Потерпевший Потерпевший № 2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, при этом указал, что ущерб ему возмещен в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший № 1 в судебном заседании пояснил, что обвиняемыми ФИО3, ФИО4 и ФИО5 материальный ущерб и моральный вред ему возмещен в полном объеме, претензий к ним не имеет, обвиняемым ФИО2 моральный вред не заглажен.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства следователя в части прекращения уголовного преследования в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, поскольку имеются основания прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении указанных лиц. При этом возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку последним ущерб не возмещен потерпевшему в полном объеме.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из пояснений обвиняемого ФИО2, потерпевшего Потерпевший № 1 судом установлено, что ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением, возместил, однако не загладил причиненный преступлением потерпевшему моральный вред.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что сведения, изложенные в постановлении следователя о возбуждении ходатайства о применении к ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде штрафа о том, что ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что отсутствуют основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа.

При этом суд, рассмотрев ходатайство следователя в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, изучив материалы дела и выслушав мнение обвиняемых, защитников, поддержавших ходатайство, прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства следователя в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, считает, что условия, необходимые для прекращения уголовного преследования ФИО3, ФИО4, ФИО5 и назначения им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюдены.

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО3, ФИО4, ФИО5, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО3, ФИО4, ФИО5, каждого, суд квалифицирует по ч.1 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего.

Санкция ч.1 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет.

В силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации вышеуказанное посягательство относится к преступлению средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО3, ФИО4, ФИО5 впервые совершили преступление средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, заглажен причиненный преступлением моральный вред в полном объеме.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что уголовное преследование в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5 подлежит прекращению на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а последние освобождению от уголовной ответственности на основании ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом, при определении размера судебного штрафа суд в соответствии с требованиями ст.104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО3, ФИО4, ФИО5, а так же возможность получения ФИО3, ФИО4, ФИО5 дохода.

Поскольку в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5 прекращается уголовное преследование, оснований для применения ч.5 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении размера судебного штрафа, не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя отдела СЧ СУ УМВД России по <адрес> ФИО1 по уголовному делу в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5– удовлетворить частично.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО4 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО5 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей.

Установить ФИО3, ФИО4, ФИО5 срок для оплаты судебного штрафа не позднее 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3, ФИО4, ФИО5, что в соответствии с требованиями ч.2 ст.104.4 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Сведения об уплате судебного штрафа должны быть предоставлены судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В удовлетворении ходатайства старшего следователя отдела <адрес> ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 отказать.

Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 вместе с материалами уголовного дела № вернуть руководителю <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном прядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

Председательствующий Т.Ф.Калганова