Решение № 2-1519/2019 2-1519/2019(2-7196/2018;)~М-6207/2018 2-7196/2018 М-6207/2018 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1519/2019

Дело № 2-1519/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Муравьевой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Правовый капитал» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Правовой капитал" (далее ООО МКК «Правовой квартал»), обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года ООО МКК «Правовой квартал» и ФИО2 заключили между собой кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ООО МКК «Правовой квартал» обязался предоставить заемщику сумму займа -СУММА1-, сроком на 365 календарных дней, под 6,21 % процентов в месяц. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами. Ответчик неоднократно допускала нарушение сроков погашения основного долга и процентов, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по указанному договору, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил: -СУММА2-, в том числе: основной долг – -СУММА1-, проценты за пользование займом в размере -ФИО3- Исполнение обязательств обеспечено договором об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 17,7 кв.м. Стоимость недвижимого имущества согласована в размере -ФИО4-

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Правовой квартал» задолженность по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 406 450 руб., в том числе основной долг – 250 000 руб., проценты за пользование займом - 156 450 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, по договору об ипотеке №ДД.ММ.ГГГГ, - комнату, расположенную по адресу: <адрес>, расположенную на 4 этаже, назначение: жилое. Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость в соответствии с согласованной сторонами стоимостью в размере 1 106 561 руб. Взыскать с должника ФИО2 в пользу ООО МКК «Правовой квартал» расходы по оплате государственной пошлины при обращении в размере 13 265 руб.

Представитель истца в судебном заседании представила ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Правовой квартал» задолженность по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) в размере -СУММА5-, в том числе основной долг – -СУММА1-, проценты за пользование займом – -ФИО4- Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, по договору об ипотеке №ДД.ММ.ГГГГ, - комнату, расположенную по адресу: <адрес>, расположенную на 4 этаже, назначение: жилое. Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость в соответствии с согласованной сторонами стоимостью в размере -ФИО4- Взыскать с должника ФИО2 в пользу ООО МКК «Правовой квартал» расходы по оплате государственной пошлины при обращении в размере -ФИО4-

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена в предусмотренном законе порядке, о причинах неявки суду не сообщила.

Поскольку ответчик не явился в судебное заседание и в нарушение положений ч.1 ст. 167 ГПК РФ не поставил суд в известность о причинах своей неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ по правилам гл. 22 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, пришел к следующему.

В силу ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Правовой квартал» и ФИО2 заключен договор займа №ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого займодавец обязуется передать в собственность Заемщику сумму денег (сумму займа), а Заемщик обязуется возвратить Замодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа на условиях Договора, в т.ч.: сумму займа – -СУММА1-, срок займа 365 календарных дней с даты фактического предоставления займа – ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом. Процентная ставка по займу – 6,21 % в месяц (75,6 % годовых), действующая со дня, следующего за днем предоставления займа, по дату фактического возврата займа (включительно), если Договором не предусмотрено иное. Размер ежемесячного платежа составляет -ФИО4- (п. 1.1.1, 1.1.2., 1.1.3, 1.1.3.1 договора – л.д.12-16).

ООО МКК «Правовой квартал» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору займа, произвело перечисления суммы займа на расчетный счет Заемщика, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств по договору займа №ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами (л.д.22).

Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков погашения основного долга и процентов, в связи с чем у нее образовалась задолженность по указанному договору размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил: -СУММА10-, в том числе: основной долг – -СУММА1-, проценты за пользование кредитом в размере -СУММА11-

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату кредита ООО МКК «Правовой квартал» направил уведомление о задолженности, которое было оставлено ответчиком без исполнения (л.д.24,23).

Документы, свидетельствующие об обратном, суду не представлены.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Размер задолженности заемщика составляет более 5% стоимости предмета ипотеки, а период просрочки составляет более 3 месяцев, что свидетельствует о значительном нарушении исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Согласно п.п.4 п.2. ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 1.3., 1.3.1. договора займа №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является ипотека в силу Договора недвижимости: комната, расположенная по адресу: <адрес> помещение 81, площадью 17,7 кв.м., этаж 4, назначение: жилое помещение, кадастровый №.

Согласно договору об ипотеке №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество принадлежит заемщику на основании Договора безвозмездно передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №,стоимость залогового имущества оценивается сторонами по взаимному согласно в сумме -ФИО4-

Согласно представленной справке о наиболее вероятной рыночной стоимости жилого помещения, назначение: жилое, общей площадью 17,7 кв.м., этаж 4, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> помещ. 81 наиболее вероятная стоимость залогового имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА12-

С учетом положений п.п.2 п.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» суд устанавливает начальную продажную стоимость квартиры в размере -ФИО4-, из расчета: <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере -ФИО4-, из расчета: <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-199, гл.22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Правовый капитал» задолженность по договору займа №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 488 263 руб. 76 коп., в том числе основной долг – 250 000 руб., 238 263 руб. 76 коп. проценты, а также 13 265 руб. в возмещение государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, по договору об ипотеке №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ – комнату по адресу: <адрес>, площадь общая 17,7 кв.м., этаж 4, назначение: жилое помещение, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную цену на него в размере 520 000 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 28.05.2019.