Постановление № 5-857/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 5-857/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>ёв МО 06 декабря 2024 года

Судья Королевского городского суда МО Михалат А.С., при секретаре ФИО4, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 ФИО2, рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, составленный в отношении ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р. Узбекистан, гражданина Р. Узбекистан, со средним образованием, работающего разнорабочим в АО «АВТОБЫТДОР», холостого, на иждивении кого-либо не имеющего, зарегистрированного по адресу: Р. Узбекистан, Кашкадарьинский, <адрес>, кишлак ИКС-50, постоянного местожительства на территории РФ не имеющего, ранее не привлекаемого к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин., сотрудниками ОВМ УМВД России по городскому округу ФИО3, в результате проведения внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, на территории проведения реконструкции со строительством пристройки на 400 мест МБОУ г.о. ФИО3 СОШ № был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывший на территорию Российской Федерации указав цель визита- работа, который с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего, на территории проведения реконструкции со строительством пристройки на 400 мест МБОУ г.о. ФИО3 СОШ № где субподрядчиком является АО «АВТОБЫТДОР» по адресу: <адрес>, не имея разрешения на работу либо патента действующего на территории <адрес>, тем самым нарушил требования ст. ст. 13, 13.3 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002г. № «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть ФИО1 ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ.

ФИО1 ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал, пояснил, что работал в качестве разнорабочего по адресу: МО, г.о. Королёв, <адрес>. При этом у него имеется действующий патент с территорией действия <адрес>. Просит суд строго не наказывать.

Выслушав ФИО1 ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает, что ФИО1 ФИО2 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ по следующим основаниям:

в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Доказательств, подтверждающих наличие у иностранного гражданина разрешения на работу или патента на территории <адрес>, суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации без разрешения на работу или патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен инспектор ОВМ УМВД России по г.о. ФИО3 ФИО5, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес> на территории проведения реконструкции со строительством пристройки на 400 мест МБОУ СОШ № был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 ФИО2, который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего с ДД.ММ.ГГГГ не имея разрешения на работу либо патента действующего на территории <адрес>. Факт осуществления трудовой деятельности ФИО1 ФИО2 не отрицался, он сам пояснил, что является разнорабочим. При оформлении административного материала он общался с задержанным, тот говорил на русском языке, понимал обращенную речь, переводчика не просил. Никакого давления на ФИО1 ФИО2 при составлении материала не оказывалось.

Виновность ФИО1 ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки;

- рапортом инспектора ОВМ УМВД России по г.о. ФИО3 ФИО5 о выявлении гражданина Р. Узбекистан ФИО1 ФИО2, осуществлявшего трудовую деятельность без соответствующего разрешения на работу и не имеющего патента действующего на территории <адрес>;

- протоколом об административном правонарушении № М048-2645 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО1 ФИО2, согласно которым, он с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего по адресу: <адрес> на территории проведения реконструкции со строительством пристройки на 400 мест МБОУ СОШ №. В его обязанности входит: подготовительные работы стен для кладки пеноблоков, вынос мусора, на работу его принимал представитель АО «АВТОБЫТДОР», он же предоставлял ему необходимый рабочий инвентарь и допустил на рабочее место и контролировал его работу в течение рабочего дня. Заработная плата сдельная. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками ОВМ УМВД России по г.о. ФИО3 на рабочем месте и доставлен в ОВМ УМВД России по г.о. ФИО3 для разбирательства.

Сомневаться в достоверности и добровольности данных ФИО1 ФИО2 объяснений оснований не имеется, при их получении последнему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ; правильность и полнота изложения должностным лицом объяснений ФИО1 ФИО2 удостоверена последним в письменных объяснениях собственноручной подписью;

- протоколом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которой усматривается, что ФИО1 ФИО2 осуществляет трудовую деятельность в качестве разнорабочего на территории проведения реконструкции со строительством пристройки на 400 мест МБОУ СОШ №.

- копией паспорта ФИО1 ФИО2 с переводом;

- справкой АС ЦБДУИГ на имя ФИО1 ФИО2;

- муниципальным контрактом №;

- выпиской из ЕГРЮЛ об объекте недвижимости АО «АВТОБЫТДОР»;

- рапортом инспектора ОВМ УМВД России по г.о. ФИО3 ФИО5 о том, что получить объяснения от представителя компании АО «АВТОБЫТДОР», по обстоятельствам трудоустройства гражданина ФИО1 ФИО2, не представилось возможным, т.к. в момент проведения проверки представителя компании отсутствовали;

- справкой начальника ОВМ ФИО6, о том, что ФИО1 ФИО2 действующего разрешения на работу либо патента с территорией действия <адрес> не имеет;

- видеозаписью административного правонарушения.

Таким образом, ФИО1 ФИО2 являясь гражданином иностранного государства, осуществлял трудовую деятельность на территории <адрес> в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства по делу, личность виновного, его семейное положение, наличие смягчающих административное наказание обстоятельств, согласно ст. 4.2 КоАП РФ - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, ходатайство начальника ОВМ УМВД России по г.о. ФИО3 ФИО6 о помещении и содержании ФИО1 в соответствии с п. 5 ст. 32.10, ст. 27.6 КоАП РФ в ЦВСИГ УМВД России по г.о. ФИО3 и приходит к выводу о назначении ФИО1 ФИО2 наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного административного выдворения с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г.о. ФИО3.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11, 32.2., 32.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО2, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем принудительного перемещения через Государственную границу Российской Федерации с помещением в ЦВСИГ УМВД России по г.о. ФИО3 по адресу: МО <адрес>.

Поручить помещение в ЦВСИГ УМВД России по г.о. ФИО3 Судебным приставам по ОУПДС.

Штраф перечислить: получатель УФК по <адрес> (УМВД России по г.о. <адрес>); КПП: 501801001; ИНН: <***>; ОКТМО: 46734000; с/п: 03№, в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по <адрес>, БИК: 004585987, (УИН: 18№).

В соответствии со ст. 32.2 ч. 1-1 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен не позднее следующего дня после вступления постановления в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд в 10-ти дневный срок со дня провозглашения, а ФИО1 ФИО2 с момента вручения ему копии постановления.

Судья А.С. Михалат