Решение № 7-763/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 7-763/2025

Дело № 7–763/2025


РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск <дата>

Судья Амурского областного суда Федоров Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «АМУРДОРСЕРВИС» Ф.И.О.2 на определение судьи Благовещенского районного суда Амурской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «АМУРДОРСЕРВИС»,

установил:

<дата> в Благовещенский районный суд Амурской области поступила жалоба генерального директора ООО «АМУРДОРСЕРВИС» Ф.И.О.2 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «АМУРДОРСЕРВИС».

Определением судьи Благовещенского районного суда Амурской области от <дата> жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков, поскольку жалоба не оформлена надлежащим образом, не приложены документы, подтверждающие полномочия лица подавшего жалобу: доверенность или выписка из приказа о назначении на должность.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, генеральный директор ООО «АМУРДОРСЕРВИС» Ф.И.О.2 обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит определение Благовещенского районного суда Амурской области отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что требование суда о предоставлении доверенности генеральным директором не основано на законе, указывает о том, что данные о государственной регистрации юридического лица находятся в свободном доступе.

В судебном заседании защитник ООО «АМУРДОРСЕРВИС» настаивал на удовлетворении доводов жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Судьей первой инстанции указано на то, что жалоба надлежащим образом не оформлена, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия лица подписавшего жалобу, а именно: доверенность или выписка из приказа о назначении на должность.

Частью 1 ст.30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как следует из материалов дела, жалоба, поданная в Благовещенский районный суд Амурской области подписана генеральный директор ООО «АМУРДОРСЕРВИС» Ф.И.О.2, заверена печатью организации, кроме того, в суд второй инстанции представлены сведения о юридическом лице, подтверждающие полномочия генерального директора ООО «АМУРДОРСЕРВИС» Ф.И.О.2

При указанных обстоятельствах, оснований считать, что судья первой инстанции был лишен возможности получить необходимые сведения и что отсутствие указанных сведений лишает суд возможности рассмотрения жалобы, не имеется, поскольку данные ЕГРЮЛ общедоступны, возможность их истребования очевидна и не вызывает затруднений.

В связи с этим, определение о возврате жалобы по указанным основаниям нельзя признать законным и обоснованным и определение подлежит отмене с направлением материала на рассмотрение со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Благовещенского районного суда Амурской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «АМУРДОРСЕРВИС» - отменить, материалы дела направить на рассмотрение со стадии принятия жалобы.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.30.12-30.19 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Амурского

областного суда Е.Г. Федоров