Апелляционное постановление № 22К-1136/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 3/2-22/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2020 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе судьи Волкова Е.В.

с участием прокурора Теснотова А.С.,

обвиняемого С.,

защитника Бобровой А.С.,

при секретаре Бондарь К.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу обвиняемого С на постановление Вичугского городского суда Ивановской области от 07 мая 2020 года о продлении срока содержания под стражей

С, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обжалуемому постановлению по ходатайству следователя срок содержания под стражей обвиняемого С продлён на 03 месяца 14 суток, а всего до 05 месяцев 14 суток, то есть до 23 августа 2020 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый С просит отменить постановление, применить в отношении его более мягкую меру пресечения, чем содержание под стражей, указывает следующее: обстоятельства, перечисленные в ходатайстве следователя, не являются достаточными основаниями для продления срока содержания под стражей, экспертизы, иные следственные действия могут быть проведены в случае его нахождения на свободе, он не скрывался и не собирается скрываться от следствия, равно как и препятствовать расследованию, в связи с наличием ряда хронических заболеваний нуждается в лечении, которое невозможно в условиях содержания под стражей в следственном изоляторе, супруга, у которой последний месяц беременности, находится у него на иждивении, нуждается в моральной, материальной поддержке с его стороны.

В возражениях прокурора на жалобу указано на несостоятельность изложенных в ней доводов, объективность приведённых следователем причин, не позволяющих закончить предварительное следствие, которые связаны с необходимостью производства по делу, представляющему особую сложность, экспертиз, иных процессуальных действий. Отмечено наличие с учётом сведений о тяжести преступления, личности обвиняемого достаточных оснований полагать, что в случае применения более мягкой меры пресечения он может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путём воспрепятствовать производству по делу. Обращено внимание на непредставление доказательств наличия у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, на то, что С обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее судим, общается с ранее судимыми лицами, не имеет официального источника дохода, трудоустройства, регистрации, его родственники проживают в других областях РФ. Полагает, что обстоятельства, приведённые в обоснование ходатайства следователя, подтверждены материалами дела, позволяли принять решение о продлении срока содержания под стражей, необходимость изменения избранной меры пресечения ввиду неэффективности расследования отсутствует.

Заслушав обвиняемого и защитника, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

11 марта 2020 года С задержан в порядке ст.91,92 УПК РФ в качестве подозреваемого по уголовному делу, возбуждённому 23 февраля 2020 года по признакам преступления, предусмотренного п. «а, «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

12 марта 2020 года С предъявлено обвинение в совершении указанного преступления и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца – по 10 мая 2020 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался в установленном законом порядке 12 марта 2020 года до 03 месяцев – до 23 мая 2020 года; 05 мая 2020 года до 06 месяцев – до 23 августа 20020 ода.

При рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей суд проверил наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, подтверждающих их сведений, учёл обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, надлежаще оценил доводы следователя о причинах обращения с ходатайством и эффективность расследования.

Выводы суда о том, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия, в постановлении мотивированы, основаны на достаточных фактических данных: С обвиняется в совершении тяжкого насильственного преступления против собственности в состоянии алкогольного опьянения при наличии судимости за совершение действий аналогичной направленности, освобождён в мае 2018 года, находится под административным надзором, не имеет официального трудоустройства, источника дохода, регистрации по месту фактического проживания.

Указанные обстоятельства на момент рассмотрения ходатайства следователя, отметившего склонность С к совершению преступлений, не изменились и не перестали быть достаточными для сохранения меры пресечения.

Представленные суду материалы, отражающие содержание показаний соучастника преступления – С., потерпевшей М, подтверждают наличие оснований для уголовного преследования обвиняемого.

Доводы о том, что обвиняемый не скрывался, не собирается скрываться от следствия и препятствовать расследованию, экспертизы, иные следственных действия могут быть проведены при условии нахождения обвиняемого на свободе, супруга обвиняемого беременна и нуждается в моральной, материальной поддержке с его стороны, не опровергают данных, на которых основано оспариваемое судебное решение, не ставят под сомнение его законность.

Утверждение о невозможность лечения обвиняемого в условиях содержания под стражей в следственном изоляторе противоречит информации, поступившей из МЧ-9 ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России, согласно которой на момент рассмотрения апелляционной жалобы состояние здоровья С удовлетворительное, он получает необходимое лечение, не нуждается в оказании экстренной, неотложной, стационарной медицинской помощи, заболеваний, препятствующих содержанию под стражей не имеет.

Вопрос о возможности изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую рассмотрен судом, которым с учётом данных о личности обвиняемого обоснованно не признано принятие такого решения допустимым.

Обжалуемое постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не допущено.

Вместе с тем постановление подлежит изменению в части указания срока содержания под стражей, который продлён до 23 августа 2020 года, то есть фактически на 3 месяца 12 суток, всего до 5 месяцев 12 суток.

Вводная часть постановления подлежит уточнению указанием на рассмотрение судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого С, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Вичугского городского суда Ивановской области от 07 мая 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому С изменить: считать срок содержания С под стражей продлённым на 3 месяца 12 суток, всего до 5 месяцев 12 суток, то есть до 23 августа 2020 года.

Уточнить вводную часть постановления указанием на рассмотрение судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого С, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В остальном части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого С – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Судья Волков Е.В.