Решение № 2-1668/2019 2-1668/2019~М-1253/2019 М-1253/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-1668/2019

дело 2-1668/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 8 августа 2019 г.

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Лелёкина,

при секретаре Костылевой Н.С.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, указывая, что <дата> между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа. Согласно условиям договора займа заимодавец в момент подписания расписки передал заемщику денежные средства в размере 1 750 000 (один миллион семьсот пятьдесят тысяч) рублей. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа и передал оговоренную сумму в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств истцу не исполнил.

Неоднократные требования об исполнении существующего договорного обязательства и добровольном возвращении долга ответчиком игнорируются. Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в сумме 1 750 000 рублей и расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал.

ФИО2 иск не признал, указав, что выдал расписку под давлением и угрозами истца. Непосредственно по расписке он денег не получал, ранее на протяжении нескольких лет он брал деньги у истца, но в 2012 году вернул с процентами.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата> ФИО2 выдал расписку ФИО1, из которой следует, что он взял деньги в долг у ФИО1 в сумме 1750000 рублей, которые обязуется вернуть по требованию.

Представленная истцом расписка свидетельствует о возникновении между сторонами заемных правоотношений.

Доказательства возврата денежных средств по расписке <дата> ответчиком не представлены. Доводы ответчика о том, что расписка была дана под давлением со стороны истца, не подтверждены каким-либо доказательствами и не могут служить основанием для освобождения ответчика от выплаты долга.

Ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца удовлетворению не подлежит, поскольку срок возврата долга по расписке конкретной датой не обозначен.

В связи с изложенным суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 1750000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы истца по уплате госпошлины в сумме 16950 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в размере 1750000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 16950 рублей, а всего 1766950 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.А.Лелёкин