Решение № 2-4969/2025 2-995/2026 от 15 февраля 2026 г. по делу № 2-4969/2025

УИД 75RS0002-01-2025-004807-40

Дело № 2-995/2026

Поступило в суд 18.12.2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2026 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе :

Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,

при секретаре судебного заседания Шлыгиной Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л :

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что 25.01.2013 АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 231 300,88 руб. в период с 28.02.2014 по 09.09.2017. При этом, 09.09.02017 АО «Райффайзенбанк» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 15 12 2014 по 09.09.2017 по Договору - Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс». Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100 000,00 руб. и образовались в период с 25.01.2013 по 09.09.2017. 09.09.2017 ООО «ПКО «Феникс» направило Должнику требование о погашении задолженности.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс», задолженность, образовавшуюся в период с 25.01.2013 по 09.09.2017 включительно, в размере 100 000,00 Р, которая состоит из: 100 000 руб. основного долга, а также государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Представитель истца – ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя /л.д. 4 /.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие представителя. Ранее направил в суд заявление о пропуске истцом сроков исковой давности, полагал, что в удовлетворении иска следует отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные в суд доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пун 1 статьи 160 указанного кодекса.

На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительно кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно части 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация электронной форме, подписанная простой электронной подписью и неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документами равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между: участниками электронного взаимодействия.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Определением мирового судьи 8-го судебного участка Ингодинского судебного района г. Читы от 08.04.2025 судебный приказ № 2-4888/2024 от 10.09.2024 о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Феникс» отменен /л.д. 8/.

Судом установлено, что 25.01.2013 ФИО1 на основании заявления-анкеты АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» предоставило кредитную карту с кредитным лимитом в 70 000 руб. под 24,00 % годовых, полная стоимость кредита 29,35 % годовых.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 25.01.2013 между АО "Райффайзенбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, однако, копия кредитного договора суду не представлена, представлены данные о предоставлении АО "Райффайзенбанк" кредита путем выдачи ФИО1

Выпиской по счету подтверждается выдача ответчику кредита путем совершения платежных операций по кредитной карте.

С общими условиями кредитного договора, индивидуальными условиями, процентной ставкой за пользование кредитом, Ш. ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в договоре. Условия договора заемщиком не оспорены.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено судом, 09.09.2017 между АО "Райффайзенбанк" и ООО ПКО "Феникс" заключен договор уступки прав требований (цессии) 7761, по которому право требования задолженности с ФИО1 перешло истцу.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 09.09.2017 составляет 231 300,88 руб., из которых 126 031,43 руб. - основной долг, 105 269,45 руб. - проценты на непросроченный основной долг. Истцом заявлено ко взысканию задолженность в размере 100 000 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из требований ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 указанного постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата последнего платежа по указанному кредитному договору – 25 января 2014 г., после указанной даты платежи не поступали, а выписка сформирована по использованию кредитных денежных средств по состоянию на 28.04.2016. Соответственно, с 29.04.2016 кредитор узнал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и о начале исчисления сроков исковой давности по настоящему спору.

Задолженность по кредитной карте существовала к 09.09.2017 - дате уступки АО "Райффайзенбанк" права требования.

10.09.2024 мировым судьей судебного участка № 8 Ингодинского судебного района г. Читы был вынесен судебный приказ по заявлению ООО "Феникс" о взыскании с ФИО1 задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского судебного района г. Читы от 08.04.2025 судебный приказ от 10.09.2024 отменен по заявлению ФИО1

Взыскатель обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа только 30.08.2024, т.е. за пределами сроков исковой давности. При этом согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, принимая во внимание, что кредитору стало известно о нарушении его прав не позднее 09.09.2017, срок исковой давности в соответствии с положениями п.1 ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ истекал 09.09.2020, соответственно срок исковой давности на день подачи заявления о вынесении судебного приказа – 30.08.2024, а также на день подачи в суд настоящего иска - 02.10.2025 /л.д. 68/, истек.

В силу ст.56 ГПК РФ истом не представлено возражений относительно заявления ответчика о применении пропуска исковой давности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы долга, - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ О.В. Гайворонская

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2026 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-995/2026 в Калининском районном суде г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 75RS0002-01-2025-004807-40).

Решение на «___»_______________202___ года не вступило в законную силу.

Судья О.В. Гайворонская