Решение № 2-1047/2024 2-1047/2024~М-680/2024 М-680/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-1047/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Петровой Е.В.,

при секретаре Кочергиной У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО «Маяк Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ООО ПКО «Маяк Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1, требуя:

- взыскать с ФИО1 в пользу истца образовавшуюся за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №/КФ-17 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 009, 69 руб., из них: сумма основного долга 115163,92 руб., сумма процентов по договору 143 845,77руб., а также возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 5 808, 30 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Банк ДОМ. РФ" (ранее ПАО АКБ "РОССИЙСКИЙ К.") (далее - Общество) и должником ФИО1 заключен кредитный договор №/КФ-17 о предоставлении Должнику денежных средств в размере 120 000,00 руб. В соответствии с условиями договора Общество предоставляет денежные средства Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить подученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ АО "Банк ДОМ.РФ" и ООО «Маяк Коллект» заключили договор уступки нрав требований (цессии) № РК-06/1517-23, в соответствии с которым право требования задолженности по данному долгу в полном объеме передано ООО «Маяк Коллект».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Маяк Коллект» сменило наименование организации в части организационно-правовой формы на Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "Маяк Коллект" (сокращенное наименование - ООО ПКО "Маяк Коллект"). ООО IIКО «Маяк Коллект» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за номером 552.

Таким образом, надлежащим заявителем по данному делу является ООО ПКО «Маяк Коллект».

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №/КФ-17 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 009, 69 руб., из них: сумма основного долга 115 163,92 руб., сумма процентов по договору 143 845,77руб., а также возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 5 808, 30 руб.

Представитель истца – ООО ПКО «Маяк Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом. Судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, о причинах неявки суд в известность не поставили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем принято соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (здесь и далее – в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ "РОССИЙСКИЙ К." и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №/КФ-17, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 120 000 руб. под 20,9 % годовых на срок 60 месяцев с уплатой ежемесячного платежа 10-го числа каждого месяца в размере 3 239,66 руб. (п. 1, 2, 4 индивидуальных условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена обязанность заемщика за нарушение заемщиком условий договора, на сумму просроченной задолженности по основному долгу начисляются проценты в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий (процентная ставка установлена в размере 20,9 % годовых)

Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, согласился со всеми положениями договора и обязался их выполнить, о чем свидетельствует наличие его личных подписей в анкете и кредитном договоре.

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается предоставленной выпиской по счету №, открытому на имя ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что последний платеж в погашение кредита ответчиком осуществлен в мае 2017 г.

Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами кредита, однако, обязательства по договору не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ АО "Банк ДОМ.РФ" и ООО «Маяк Коллект» заключили договор уступки нрав требований (цессии) № РК-06/1517-23, в соответствии с которым право требования задолженности по данному долгу в полном объеме передано ООО «Маяк Коллект».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Маяк Коллект» сменило наименование организации в части организационно-правовой формы на Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "Маяк Коллект" (сокращенное наименование - ООО ПКО "Маяк Коллект"). ООО IIКО «Маяк Коллект» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за номером 552.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

О состоявшейся уступке требования ответчик извещен.

Таким образом, ООО ПКО «Маяк Коллект» является надлежащим истцом по делу.

Поскольку размер заявленной к взысканию задолженности находится в пределах суммы требований, перешедших к истцу на основании договора цессии, а ответчиком доказательств исполнения обязательства не представлено, суд признает требования иска подлежащими удовлетворению.

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что ответчик не выполнил своих обязательств по кредитному соглашению, право требования по которому к истцу перешло на основании договора уступки прав (требования), тогда как, согласно ст.ст. 309-314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок.

Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины в размере 5808,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Маяк Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №, выдан Жигулевским ГОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО ПКО «Маяк Коллект» (ИНН №) образовавшуюся за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №/КФ-17 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 009, 69 руб., из них: сумма основного долга 115163,92 руб., сумма процентов по договору 143 845,77руб., а также возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 5 808, 30 руб., а всего 264 817,99 руб.

В 3- х дневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчикам, разъяснив им право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2024 г.

Судья Е.В. Петрова