Решение № 12-130/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 12-130/2019

Дело № 12-130/2019


Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

город Ейск 22 июля 2019 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Попова М.В.

при секретаре Вишневской Н.Н.

с участием:

представителей СНТ «Дружба» - председателя ФИО1 и адвоката Саввиди А.Н.,

государственного инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы Ейского района УНДиПР Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю - ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу СНТ «Дружба» в лице председателя ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 04.07.2019 года заместителя начальника ОНД и ПР Ейского района о привлечении юридического лица- СНТ «Дружба» к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, суд

установил:

согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 25/172 от 04.07.2019 года, вынесенному заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Ейского района УНДиПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю ФИО3, юридическое лицо СНТ «Дружба» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Согласно постановлению наказание было назначено в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель – председатель СНТ «Дружба» ФИО1 обратилась в Ейский городской суд КК с жалобой на указанное постановление. В своей жалобе просила постановление признать незаконным и отменить.

Законный представитель СНТ «Дружба», председатель ФИО1 и адвокат Саввиди А.Н. поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Государственный инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы Ейского района УНДиПР Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю ФИО2 в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения жалобы. Просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием для привлечения юридического лица СНТ «Дружба» к административной ответственности послужили результаты проведенной плановой проверки по контролю за соблюдением правил пожарной безопасности на территории СНТ «Дружба» по адресу Краснодарский край, Ейский район, п. Широчанка, СНТ «Дружба», где были установлены нарушения требований действующего законодательства по пожарной безопасности. Так государственным инспектором было выявлено, что на территории СНТ «Дружба» отсутствуют источники наружного противопожарного водоснабжения, что не соответствует требованиям п. 5.9 СНиП 30-02-97, п.5.9 СП № 53.13330.2011, п. 16 и 55 Правил противопожарного режима в РФ (утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390). Отсутствуют пожарные щиты, что не соответствует требованиям п. 481 Правил противопожарного режима в РФ. Кроме того, в нарушение требований п. 482 Правил противопожарного режима в РФ, у въездов на территорию СНТ «Дружба» отсутствуют схемы с нанесенными на них въездами, подъездами, пожарными проездами и местонахождением источников противопожарного водоснабжения. На территории СНТ «Дружба» отсутствует прицепная пожарная мотопомпа, при этом для хранения мотопомпы обязательно строительство специального помещения, чем нарушены требования п. 5.9* СНиП 30-02-97 и п. 5.9 СП № 53.13330.201. Также отсутствует приказ о назначении ответственного лица в СНТ «Дружба» за пожарной мотопомпой, прошедшего специальную подготовку для работы на указанной технике, чем нарушены требования п. 69 Правила противопожарного режима в РФ. Не пройдено обучение по пожарно-техническому минимуму в организации, оказывающей в установленном порядке услуги по обучению населения мерам пожарной безопасности, что нарушает требования п. 36 и 37 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» Приказ МЧС России от 12.12.07 года № 645 и п. 3 Правил противопожарного режима в РФ. Территория СНТ «Дружба» не в полной мере убирается от горючего мусора и не производится покос травы, отсутствует звуковая сигнализация для оповещения людей, что не соответствует требованиям п. 16, 17.1 и 19 Правила противопожарного режима в РФ, п. 5.11 СНиП 30-02-97 и п.5.11 СП № 53.13330.2011.

По результатам проведенной проверки 04.07.2019 года полномочным должностным лицом - заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Ейского района УНДиПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю ФИО3 было вынесено обжалуемое постановление № 25/172 по делу об административном правонарушении, согласно котрому юридическое лицо СНТ «Дружба» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и юридическому лицу было назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Суд, давая оценку доводам, изложенным в жалобе, принимает во внимание, что объектом административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере пожарной безопасности.

Обеспечение пожарной безопасности, являясь одной из важнейших задач государства, регламентируется Федеральными законами от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Положением о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.04.2012 N 290, Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, ст. 11.16 и ч. 3-8 ст. 20.4 КоАП РФ.

Противоправные деяния выражаются как в форме активных действий (нарушение требований закона), так и в форме бездействия (невыполнение требований закона).

Субъектами данного правонарушения являются, в том числе, юридические лица и их структурные подразделения.

Нарушение требований пожарной безопасности выражаются как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, осуществляющих федеральный государственный пожарный надзор (ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ)Постановление по делу вынесено уполномоченным на то лицом, в пределах своей компетенции. Нарушений норм процессуального характера судом не усматривается. Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, соблюдены, в постановлении правильно учтены смягчающие обстоятельства по делу.

Процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, а содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что председатель СНТ «Дружба» ФИО1 с целью исполнения пожарных требований обращалась в Администрацию Ейского городского поселения Ейского района с заявлением о выделении земельных участков для строительства противопожарных объектов и противопожарного водоснабжения в СНТ «Дружба», а также в ГУП КК «Кубаньводкомплекс» РЭУ «Ейский групповой водопровод» о выдаче технических условий на установку пожарных гидрантов в водопроводную систему для обеспечения забора пожарными машинами чистой воды. Членами СНТ «Дружба» проводятся субботники для уборки территории от горючего мусора, осуществляется организованный вывоз мусора. Все перечисленные действия свидетельствуют о принятии мер со стороны привлекаемого к ответственности юридического лица СНТ «Дружба» для устранения нарушений в области пожарной безопасности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения жалобы, нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу, судом не установлено.

При рассмотрении жалобы суд принято во внимание, что СНТ «Дружба» в лице председателя ФИО1 и членов товарищества были приняты меры по соблюдению пожарных правил, что свидетельствует о добросовестном отношении к требованиям закона. Однако, выполненных мер недостаточно в том объеме, как они выполнены юридическим лицом, что бы в полной мере обеспечить выполнение требований закона.

В свою очередь, законодатель установил, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1. КоАП РФ).

Санкция ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает наказание в том числе и в виде предупреждения.

При этом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.10 КоАП РФ в случае, если в статьях разделов I, III, IV, V настоящего Кодекса не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.

В свою очередь, согласно требованиям ч. 1 и 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что СНТ «Дружба» совершило административное правонарушение впервые, его действиями не причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует имущественный ущерб, то суд приходит к выводу, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении СНТ «Дружба» административного наказания в виде предупреждения.

По мнению суда, назначение именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей степени общественной опасности совершенного правонарушения, финансовому положению юридического лица, а также в должной мере отвечать целям наказания и предупреждения совершения новых правонарушений.

С учетом изложенного и руководствуясь требованиями ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу СНТ «Дружба» в лице председателя ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении от 04 июля 2019 года заместителя начальника ОНД и ПР Ейского района №25/172 от 04.07.2019 года - изменить.

Признать СНТ «Дружба» виновным в совершении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток.

Судья: