Приговор № 1-423/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 1-423/2025

Дело № 35RS0001-01-2025-004502-68

Производство № 1-423/2025


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 июня 2025 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Афониной И.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Череповца

ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката У.,

потерпевшего К.,

при секретаре Й.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, < > не судимой,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью К. с применением предмета, используемого в качестве оружия, в г. Череповце Вологодской области в 2025 году при следующих обстоятельствах:

27 февраля 2025 года в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 27 минут ФИО2 и К., оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в комнате <адрес>, где между ними произошел конфликт, в ходе которого у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к К. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнему, с применением ножа, используемого в качестве оружия. Тогда же ФИО2, находясь в комнате по указанному адресу, вооружилась ножом, и используя нож в качестве оружия, умышленно нанесла им К. удар в область груди сзади, отчего К. испытал физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 причинила К. одиночное (рана на задней поверхности грудной клетки справа) проникающее в правую плевральную полость ранение, без повреждения внутренних органов, сопровождающееся излитием крови в правую плевральную полость, которое по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала, от дачи показания отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

Судом в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные ею при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника.

Так, при допросах ФИО2 показывала, что 27.02.2025 они Г. решили выпить спиртного. Около 17 час. 00 мин. они сходили в магазин и купили бутылку водки объемом 0,7 л. Пришли домой и распили ее. Квартира, в которой они живут, является двухкомнатной, в одной комнате живет Ш. в другой – < >. Спиртное они распивали в своей комнате. После того, как они распили бутылку водки, К. сходил еще за одной бутылкой водки. После его возвращения они продолжили распивать спиртное. На столе находилась закуска, которую она нарезала большим кухонным ножом с черной рукояткой. В ходе распития спиртного между ними произошел конфликт, из-за чего – она не помнит. После ссоры они помирились и продолжили распивать спиртное. В ходе конфликта < > не бил, физической силы не применял. В какой-то момент К. стал спрашивать у нее, не «слабо» ли ей ткнуть его ножом в грудь, указав пальцем на свою грудь, после чего он лег к изголовью кровати на подушку так, что его ноги были рядом с ней, она сидела с торца кровати. Так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения, она решила, что ей «не слабо» ударить < > ножом в грудь. Она взяла со стола большой кухонный нож с черной рукояткой, подошла к < > и нанесла один удар ножом в район грудной клетки. От ее удара < > потекла кровь, она испугалась и откинула нож в сторону под подоконник, умысла прятать нож у нее не было. Она вызвала «скорую помощь», хотя < > ее отговаривал. Она посещала < > в больнице, покупала все необходимое, извинилась, извинения им приняты, они помирились и проживают вместе. < >

После оглашения показаний подсудимая ФИО2 их подтвердила в полном объеме, дополнила, что в содеянном раскаивается, явку с повинной писала добровольно, в настоящее время отношения с < > хорошие, спиртное не употребляют, < >

Признательные показания подсудимой полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, её виновность в полном объеме доказана в ходе судебного следствия и подтверждается как показаниями потерпевшего, свидетелей так и материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 28.02.2025, согласно которому установлено, что 27.02.2025 около 20 час. 15 мин. неустановленное лицо, находясь в <адрес> умышленно нанесло ножевое ранение К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым причинив колото-резаную рану правой передней поверхности грудной клетки, проникающую в плевральную полость, гемоторакс, которая расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью (л.д.3),

- рапортом от 28.02.2025, согласно которому поступил вызов о ножевом ранении по адресу <адрес>. Двери в квартиру открыла Е., которая пояснила, что около 20 час. 30 мин. З.. нанесла ножевое ранение в область лопатки Х. которого в дальнейшем госпитализировали. В комнате, где находилась ФИО2, на кровати большое бурое пятно, на полу у окна обнаружен кухонный нож, на лезвии которого имелись пятна бурого цвета. ФИО2 в ходе разговора пояснила, что после совместного со Е. распития спиртных напитков у них возник конфликт, в ходе которого она взяла со стола нож и ударила им < >. < > в тот момент лежал на кровати, на боку, после этого она отбросила нож в сторону (л.д.67),

- картой вызова «скорой медицинской помощи», согласно которой в 20 час. 27 мин. принят вызов по адресу <адрес> по факту получения Ц. травмы живота, спины, без кровотечения (л.д.102),

- медицинской картой пациента Е., из которой следует, что бригадой «скорой помощи» 27.02.2025 в 21 час. 28 мин. доставлен Е. с колото- резаной раной задней поверхности грудной клетки (л.д.104),

- выпиской из медицинской карты стационарного больного Е., согласно которой основное заболевание пациента: колото-резаная рана задней поверхности правой половины грудной клетки, проникающая в плевральную полость (л.д.105),

- протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2025, согласно которому осмотрена <адрес>, с приложенной к нему фототаблицей, к в ходе осмотра изъяты 4 следа рук с поверхности бутылки, нож с рукояткой черного цвета, футболка синего цвета с повреждениями (л.д.6-14),

- показаниями потерпевшего Е., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ст.281 ч.1 УПК РФ ввиду отказа от дачи показаний в силу п.3 ч.1 ст.42 УПК РФ, где он показывал, что проживает в двухкомнатной <адрес> с Ъ и Ф... Уход < >, которая является инвалидом, осуществляет он и < >. Периодически < > у них возникают конфликты. < >. Он позвал ее в кафе, она отказалась, поэтому он ушел один, в кафе выпил коньяка, около 20 час. 00 мин. вернулся домой. Они еще посидели с ФИО2 , выпили, поругались. Он спросил у < >: «Не «слабо» ли ей его ударить?». В это время лежал на кровати на животе. На что < > взяла в руки нож, разозлившись на него, нанесла ему удар ножом в область груди, нож вошел между ребрами, от удара он испытал острую боль в спине. Далее он плохо помнит, как ФИО2 достала нож, и куда его дела. ФИО2 вызвала «скорую», он отговаривал ее это делать. Ему становилось хуже, возможно, он терял сознание. Когда ФИО2 нанесла удар, они были вдвоем. Затем приехала «скорая помощь». Он < > простил, претензий к ней он не имеет, привлекать к уголовной ответственности и наказывать ее не желает. Исковых требований заявить также не желает (л.д.116-120). После оглашения показаний потерпевший Е. подтвердил их,

- показаниями свидетеля Н., старшего оперуполномоченного ОУР ОП №2 УМВД России «Череповец», данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 27 февраля 2025 года около 23 час. 00 мин. в дежурную часть поступило сообщение о причинении ножевого ранения К., имевшее место 27.02.2025 около 20 час. 30 мин., по адресу: <адрес> Установлено, что К. распивал дома Ы. спиртное, у них случился конфликт, в результате чего та ножом сзади в область груди ударила К. В другой комнате находилась В. – Е.. ФИО2 была доставлена в отдел полиции, где написала явку с повинной. Им изъяты одеяло, а также одежда К. – джинсы, ремень, носки с пятнами вещества красно-бурого цвета (л.д.89-91),

- заключением эксперта № от 02.04.2025 по проведению судебно-медицинской экспертизы, согласно которого при обращении К. при за медицинской помощью обнаружено повреждение: одиночное (рана на задней поверхности грудной клетки справа), проникающее в правую плевральную полость ранение, без повреждения внутренних органов, сопровождавшееся излитием крови в правую плевральную полость, расценивается по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, как причинившая тяжкий вред здоровью (п.6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н). Травма была причинена в результате однократного травматического воздействия твердым предметов, обладающим, вероятнее всего, колюще-режущими свойствами и в срок в пределах одних суток до момента поступления его в стационар (л.д.141-144),

- заключением эксперта №234 от 14.03.2025, согласно которому один из изъятых с места происшествия следов пальцев рук оставлен ФИО2 (л.д.23-28),

- из заключения эксперта № от 13.03.2025 следует, что на футболке Е. имеется одно сквозное колото-резаное повреждение материала, которое могло быть образовано клинком ножа, изъятым с места происшествия (л.д.45-48),

- заключением эксперта № от 13.03.2025, согласно которому нож, изъятый на месте происшествия, не относится к холодному оружию (л.д.54-56),

- постановлением о производстве выемки от 03.03.2025, протоколом выемки от 03.03.2025, протоколом осмотра предметов от 03.03.2025 с фототаблицей, согласно которым у свидетеля Н. изъяты, а в дальнейшем осмотрены одеяло с пятнами вещества красно-бурого цвета, а также одежда К. – джинсы, ремень, носки с пятнами вещества красно-бурого цвета (л.д.92, 93-94, 95-97).

- вещественными доказательствами: ножом с рукоятью черного цвета, футболкой, брюками, ремнем, парой носок с веществом красно-бурого цвета, одеялом с веществом красно-бурого цвета (л.д.62,63,98).

- явкой с повинной ФИО2 от 28.02.2025, где она добровольно признается в нанесении удара ножом К. (л.д.73).

Суд, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО2 в совершении преступления.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку 27.02.2025 года в ходе конфликта, возникшего между подсудимой и потерпевшим К. в <адрес>, ФИО2 с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, вооружилась ножом, используя его в качестве оружия, нанесла им К. один удар в область груди, причинив тем самым ему рану, одиночное (рана на задней поверхности грудной клетки справа), проникающее в правую плевральную полость ранение, без повреждения внутренних органов, сопровождавшееся излитием крови в правую плевральную полость, расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, < > оказание помощи потерпевшему путем вызова «скорой медицинской помощи».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, перечисленных в ст.63 УК РФ, судом не установлено. Суд не признает таковым совершение преступления подсудимой в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сведений о злоупотреблении ею алкоголем и о существенном влиянии состояния опьянения на её поведение не имеется, на учете в наркологии ФИО2 не состоит.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких, а также данные о личности подсудимой: на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах <адрес> не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, по месту работы-положительно, к административной ответственности не привлекалась.

< >

Учитывая данное экспертное заключение и поведение ФИО2 в судебном заседании, которое соответствовало обстановке, суд признает подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности судом не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч. 6 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд пришёл к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно без реального отбывания ею наказания, поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, без дополнительного наказания, с испытательным сроком, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление, а также с возложением на неё ряда обязанностей, способствующих её исправлению.

Суд полагает, что оснований для применения требований ст.53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

При определении размера наказания подсудимой ввиду наличия смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на стадии рассмотрения уголовного дела в суде в размере 2162 рубля 50 копеек взыскать со ФИО2, поскольку в судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность подсудимой, как не установлены и основания для освобождения её от уплаты судебных издержек, ФИО2 на их возмещение согласилась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года. Обязать ФИО2 в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, в даты, установленные данным органом, не менять места жительства без уведомления контролирующих органов.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать со ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 2162 рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож с рукоятью черного цвета с веществом красно-бурого цвета на клинке, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России «Череповец» – уничтожить, футболку, брюки, ремень, пару носок с веществом красно-бурого цвета, одеяло с веществом красно-бурого цвета, выданные на ответственное хранение потерпевшему К. – считать возвращенными К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания. Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий судья И.А. Афонина