Приговор № 1-423/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 1-423/2025

Дело № 1-423/2025

24RS0028-01-2025-003840-25


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 15 октября 2025 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Горшуновой Е.А.,

с участием государственного обвинения в лице помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Хакимова Р.Н.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего МРМ

защиты в лице адвоката Леоненко Т.К., представившей ордер № от 15.10.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки РФ, с неоконченным высшим образованием, не военнообязанной, не замужней, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, не работающей, зарегистрированной <адрес>, фактически проживающей <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, 08.07.2025 ФИО1 находилась около центрального входа в ТРЦ «Лента» по <адрес>, где на тротуаре обнаружила банковскую карту, осмотрев которую, увидела, что банковская карта <данные изъяты>» № оформлена на имя МРМ и имеет специальный знак, подтверждающий возможность расчета ею без введения пин-кода, путем сканирования данных карты через банковский терминал, в результате чего у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на счете указанной карты, принадлежащих МРМ, в связи с чем она указанную карту взяла себе.

Реализуя задуманное, ФИО1 в период времени с 13 часов 28 минут по 16 часов 57 минут 10.07.2025 по местному времени, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, осознавая неизбежность причинения материального ущерба собственнику имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, используя находящуюся у нее указанную выше банковскую карту, с находящимися на счете данной карты денежными средствами, принадлежащими последнему, путем проведения 7 транзакций, осуществила оплату приобретенных товаров, продуктов питания в различных торговых объектах на территории г. Красноярска на общую сумму 3213,79 рублей, а именно: в 13 час. 28 мин. в магазине «Бристоль» по <адрес> на сумму 89 рублей 99 копеек, в 13 час. 45 мин. в магазине «Продукты» по <адрес> на сумму 249 рублей, в 14 час. 06 мин. в магазине «Фикс Прайс» по <адрес> на сумму 1139 рублей, в 14 час. 46 мин. в магазине «Продукты по пути» по <адрес> на сумму 514 рублей, в 15 час. 35 мин. в магазине «Бристоль» по <адрес> на сумму 89 рублей 99 копеек, в 15 час. 54 мин в магазине «Пятерочка» по <адрес> на сумму 621 рубль 94 копейки, в 16 час. 57 мин. в магазине «Аллея» по <адрес> на сумму 509 рублей 87 копеек. Таким образом, ФИО1 тайно с банковского счета, открытого на имя МРМ похитила денежные средства в сумме 3213 рублей 79 копеек, чем причинила последнему ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснила, что в июле 2025 возле магазина «Лента» по <адрес> обнаружила на тротуаре банковскую карту <данные изъяты> на имя незнакомого ей лица, которую взяла себе. 10.07.2025 она, воспользовавшись данной картой, произвела расчеты в магазинах «Бристоль», Пятерочка», «Продукты по пути», «Фикс Прайс», «Продукты», «Аллея» за приобретенный товар, потратив таким образом с нее (карты) примерно 3200 руб. По мере установления владельца карты, в ходе следствия, она полностью возместила последнему ущерб, принесла извинения.

Кроме признания вины подсудимой, ее вина подтверждается:

- показаниями потерпевшего МРМ, данными в ходе судебного следствия, который пояснил, что у него в пользовании находилась банковская карта <данные изъяты> открытая на его имя. 10.07.2025 примерно в 18 часов он обнаружил ряд списаний денежных средств с его банковской карты в магазинах, расположенных на правом берегу города, притом, что он таких покупок не совершал, никто доступа к его карте не имеет, никому свою карту он не передавал, сам рассчитывался с помощью телефона. Тогда же он обнаружил пропажу своей карты. В связи с чем, в мобильном приложении <данные изъяты> он заблокировал карту. В том же приложении увидел, что с использованием его карты 10.07.2025 были произведены следующие несанкционированные списания денежных средств путем расчета за различные товары: на сумму 89,99 рублей (магазин Бристоль), на сумму 249 рублей (магазин Evo_PO PUTI), на сумму 1139 рублей (магазин Фикс Прайс), на сумму 514 рублей (магазин ИП РАЛ), на сумму 89,99 рублей (магазин Бристоль), на сумму 621,94 рубль (магазин Пятерочка), на сумму 509,87 рублей (магазин Аллея), а всего на общую сумму 3213,79 рублей. Указанный ущерб был возмещен ему подсудимой на следующий день после совершенного хищения;

- показаниями свидетеля НДА, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, согласно которым, последний, являясь оперуполномоченным, пояснил, что в ходе работы по заявлению потерпевшего МРМ по факту хищения с его банковского счета денежных средств, он выехал по нескольким адресам торговых точек, где был произведен расчет банковской картой на имя потерпевшего, откуда изъял видеозаписи с камер видеонаблюдения, впоследствии передал их на диске следователю (л.д. 42-44);

- заявлением МРМ о привлечении к ответственности неизвестное лицо по факту хищения с его банковской карты <данные изъяты>» № денежных средств на общую сумму около 3000 рублей (л.д. 15);

- справкой о движении средств с банковской карты <данные изъяты> № (счет №) за 10.07.2025, скриншотам о расчетах с указанной банковской карты, где нашли свое отражения списания денежных средств со счета, открытого на имя потерпевшего в период времени с 13 час. 28 минут по 16 час. 57 мин. 10.07.2025 местного времени на общую сумму 3213 руб. 79 коп. (л.д. 24-38, 39);

- протоколом выемки у свидетеля НДА видеозаписи с камер видеонаблюдения в трех торговых точках (л.д. 46-47);

- протоколом осмотра видеозаписи, согласно которому усматривается, как женщина, имеющая по внешности сходство с ФИО1, рассчитывается банковской картой на кассе в магазинах при помощи терминала (л.д. 49-51, 52-56, 57);

- протоколом проверки показании на месте с участием подозреваемой ФИО1 и её защитника, в ходе которой ФИО1 показала места, где рассчитывалась найденной банковской картой <данные изъяты>, принадлежащей МРМ по следующим адресам: в магазине «Бристоль» по <адрес>, в магазине «Фикс Прайс» по <адрес>, в магазине «Продукты по пути» ИП РАЛ по <адрес>, в магазине «Пятерочка» по <адрес>, в магазине «Аллея» по <адрес> (л.д. 76-81);

При разрешении вопроса о вменяемости ФИО1, как на время совершения преступления, так и на время рассмотрения дела, суд учитывает адекватное поведение последней в судебном заседании, данные из КНД, КПНД о том, что она на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, в связи с чем суд находит последнюю вменяемой по отношению к совершенному ею деянию, а, соответственно, подлежащей уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении нее не имеется.

Так, оценивая изложенные выше доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для разрешения дела по существу и приходит к выводу, что ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории тяжких, не замужем, проживает одна, поскольку в настоящее время ее сожитель выполняет боевые задачи в ходе СВО, довольствуется подработками, которых ей хватает для проживания, в том числе оплаты найма жилого помещения, оказывает помощь в быту своей престарелой бабушке, лиц, находящихся у нее на иждивении, не имеет, характеризуется участковым уполномоченным положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему, участие близкого ей человека в СВО, оказание ею помощи своей престарелой бабушке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность виновной, а именно ранее не судима, работает, хоть и не официально, характеризуется положительно, возместила ущерб потерпевшему на следующий день после совершения преступления, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, назначив подсудимой наказание в виде штрафа в доход государства в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Более того, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, и степени его общественной опасности, в том числе принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления впервые, суд приходит к выводу о возможности изменения категории преступления, совершенного ФИО1 с тяжкого на преступление средней тяжести, поскольку указанные выше обстоятельства свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осуждённого от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ) (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 № 10).

ФИО1 впервые совершила преступление, которое, с учётом изменения категории, относится к преступлению средней тяжести, при этом она в полном объеме загладила ущерб, причиненный потерпевшему, который в судебном заседании заявил ходатайство о примирении с последней, поскольку не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует освободить от отбывания наказания на основании ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В связи с примирением с потерпевшим освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: CD-диск, справку о движении денежных средств, скриншоты о расчетах, хранящиеся в материалах дела - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья С.Н. Белова