Решение № 2-2053/2024 2-2053/2024~М-1531/2024 М-1531/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-2053/2024

Дело <№>

64RS0<№>-22


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 октября 2024 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ореховой А.В.,

при секретаре Арефьевой А.С.,

с участием представителя ФИО1, ФИО2,

ФИО3,

его представителя Головковой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 АлексА.у о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Скиданова А. АлексА.а к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО3, в котором с учетом уточнений, просила признать общим имуществом супругов: автомобиль CHEVROLET LANOS, легковой седан, 2007 года выпуска., черный, VIN <***>; автомобиль ВАЗ/Lada 2115, 2005 года выпуска, черно-серый, VIN<№> с государственным номером <***>; автомобиль Камаз 365 11, 1980 года выпуска, грузовой самосвал, зеленый, VIN не установлен, с регистрационным номером <***>; права аренды на земельный участок с кадастровым номером: 64:32:052151:411. Произвести раздел совместного имущества супругов следующим образом: признать право собственности ФИО1 на транспортное средство: CHEVROLET LANOS, легковой седан, 2007 г.в., черный, VIN <***>; признать право собственности Скиданова А. АлексА.а на следующие транспортные средства: ВАЗ/lada 2115, 2005 года выпуска, черно-серый, VIN<№> государственным номером <***>; Камаз 365 11, 1980 года выпуска, грузовой самосвал, зеленый, VIN не установлен, регистрационным номером <***>; разделить право аренды земельного участка с кадастровым номером 64:32:052151:411 следующим образом: 1/2 доли в праве признать за ФИО1, 1/2 доли в праве признать за ФИО3; обязать Скиданова А. АлексА.а выплатить компенсацию ФИО1 за транспортные средства с учетом зачета суммы, полагающейся выплате ФИО3, от разницы стоимости транспортного средства CHEVROLET LANOS, 2007 года выпуска, регистрационный <№>У064, в размере: 201 000 руб.; разделить между бывшими супругами задолженность по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером: 64:32:052151:411 поровну. определить обязательством по выплате задолженности ФИО3 по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером: 64:32:052151:411 в размере 600 руб., определить обязательством по выплате задолженности ФИО1 по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером: 64:32:052151:411 в размере 600 руб.; взыскать со Скиданова А. АлексА.а расходы на юридические услуги в размере 60 000 руб., расходы на экспертное исследование в размере 35 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 284 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 состояла в браке со ФИО3 АлексА.ем с <Дата>. В январе 2023 года брачные отношения прекращены, брак расторгнут. В период брака бывшими супругами С-выми приобретены транспортные средства: CHEVROLET LANOS легковой седан 2007 года выпуска, ВАЗ/lada 2115 2005 года выпуска; Камаз 365 11, 1980 года выпуска, автомобиль, как объект движимого имущества, является неделимой вещью и раздел данного имущества между супругами (и в случае признания его совместно нажитым) возможен в порядке статей 255, 256- Гражданского кодекса Российской Федерации путем выплаты одному из супругов денежной компенсации. Поскольку все транспортные средства находятся в настоящее время в пользовании Ответчика, а также как следует из материалов дела <№> (Заводской районный суд г. Саратова), данные транспортные средства используются Ответчиком в целях получения прибыли, Истец претендует на компенсационную выплату в свою пользу. Истец обратился в экспертную организацию для определения средней рыночной стоимости указанных транспортных средств Согласно экспертному заключению стоимость транспортных средств: CHEVROLET LANOS, легковой седан, 2007 года выпуска, черный, ВАЗ/lada 2115, 2005 года выпуска, черно-серый, VIN<№> с государственным номером <***> - 268 330 руб.; Камаз 36511,1980 года выпуска, грузовой самосвал, зеленый, VIN не установлен, с регистрационным номером <***> - 970 000 руб. Таким образом, Истцу полагается компенсация половины стоимости указанных транспортных средств: (178 333+268 330+970 000)/2 = 708 331,50 руб.

В целях защиты своих прав ФИО1 обратилась в экспертную организацию, которая провела оценочную экспертизу спорных объектов. Стоимость экспертного исследования составила 35 000 руб. Также Истец была вынуждена обратиться к юристу за юридической помощью. По договору оказания юридических услуг ФИО1 оплатила 60 000 руб., которые просила взыскать с ответчика.

Ответчик, не согласившись с заявленными требованиями подал встречное исковое заявление, в котором просил: признать совместно нажитым имуществом мной и ФИО1 право аренды земельного участка площадью 1486.00 кв. м., с кадастровым номером 64:32:052151:411, расположенного по адресу: <адрес>, участок <№>, стоимостью 31 500 рублей, и определить доли супругов равными по 1/2 доли в праве; произвести раздел совместно нажитого имущества моего и ФИО1 в виде права аренды земельного участка площадью 1486.00 кв. м., с кадастровым номером 64:32:052151:411, расположенного по адресу: <адрес>, участок <№>, стоимостью 31 500 рублей и определить каждому по 1/2 доли в праве аренды указанного земельного участка, взыскать судебные расходы с ответчика ФИО1 в размере 50000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что стороны состояли в браке с <Дата> по <Дата>.

В период брака на основании договора <№> от <Дата> ФИО1 вступила в ЖСК «Усадьба-2008» для участия в строительстве жилого малоэтажного поселка в <адрес>. Согласно п.1 Акта приема-передачи от <Дата> ЖСК передал, а Пайщик принял земельный участок <№>, расположенный по адресу: <адрес>, на расстоянии 2,0 км. Юго-восточнее <адрес> общей площадью 1450 кв.м. Договором замены стороны в обязательстве от <Дата> ЖСК «Усадьба-2008» уступил, а ФИО1 приняла на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка <№> от <Дата>, заключенного на основании постановления главы администрации Саратовского муниципального района от <Дата><№>, в части аренды земельного участка площадью 1486.00 кв. м., с кадастровым номером 64:32:052151:411, расположенный по адресу: <адрес>, участок <№> под жилую застройку индивидуальную, категория земель- земли населенных пунктов. Данный договор был заключен ФИО1 с согласия истца, удостоверенного нотариально <Дата>, и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 31.12. 2014 года. В связи с этим, считает право аренды земельного участка совместно нажитым.

В судебном заседании представитель ФИО1. ФИО2 поддержала заявленные требования с учетом уточненных требований, просила х удовлетворить в полном объеме, указав, что спорное имущество приобретено в период брака, а доводы ФИО3 о том, что транспортное средство КАМАЗ не подтверждено соответствующими доказательствами.

Представитель ФИО3, Головкова О.Ф., просила удовлетворить встречные требования в полном объеме, указав на несогласие с требованиями в части признания общим имуществом супругов ФИО4 5511, 1980 года выпуска грузовой самосвал, зеленый, VIN не установлен, с per. номером <***>; поскольку ФИО1 знала, что автомобиль КАМАЗ ФИО3 приобрел, владел и пользовался на свои собственные средства до заключения брака с ней. Указанные обстоятельства были подтверждены <Дата> в суде свидетельскими показаниями ФИО5, ФИО6, ФИО7, и <Дата> свидетель ФИО8 подтвердил, что лично присутствовал осенью 2008 года при подписании договора купли-продажи с продавцом данного ФИО4 ФИО9 и при передаче ему 350 000 рублей. А также нотариально заверенным заявлением ФИО10 подтвердила, что ФИО3 осенью 2008 года купил a/м КАМАЗ, 1980 г.в., у ФИО9 за 350 000 рублей, и другими письменными доказательствами: договором купли-продажи от <Дата>, где продал своей первой бывшей супруге ФИО10 долю жилого дома за 415 000 рублей, которые выплачивала частями, в том числе осенью 2008 года в судебном заседании при разделе совместно нажитого дома, до заключения договора (п.4 договора). На вырученные от продажи деньги он купил спорный КАМАЗ, на котором до заключения брака со ФИО1, и по договоренности с организациями выполнял перевозки грузов (в деле имеются заказ-наряды от <Дата>, <Дата>, от <Дата>, страховой полис ОСАГО от <Дата>).

Поскольку отчуждение транспортного средства не подлежит обязательной государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство, право собственности возникает с момента передачи такого средства и позволяет осуществлять гражданские права собственника.

С учетом изложенного, считает, что исковые требования ФИО1 в части раздела ФИО4 не подлежат удовлетворению.

Также указали на несогласие с требованиями ФИО1 о взыскании судебных расходов, ссылаясь на непредставление доказательств разумности понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем суд определил продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заслушав допрошенного в судебном заседании эксперта, показавшего, что при определении рыночной стоимости транспортных средств учитывались все характеристики транспортных средств, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст.33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ч.1 ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

При этом при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч.1 ст.39 СК РФ).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1, 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Исходя из п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п.4 ст.38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Таким образом, ст.39 СК РФ и п.4 ст.256 ГК РФ устанавливают правила определения долей супругов в общем имуществе, с закреплением принципа равенства долей супругов в их общем имуществе при его разделе и применяется независимо от размера доходов каждого из супругов в период брака и рода их деятельности.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. п. 15, 16 Постановления от <Дата> N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Ф. может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела; в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с <Дата>. В январе 2023 года брачные отношения между ФИО1 и ФИО3 прекращены, брак расторгнут.

В период брака за ФИО3 зарегистрировано право собственности на транспортные средства: автомобиль CHEVROLET LANOS, легковой седан, 2007 года выпуска, черный, VIN <***> (дата регистрации <Дата>, договор от <Дата>); автомобиль ВАЗ 21150, 2005 года выпуска, черно-серый, VIN<№>, государственный регистрационный знак <***> (дата регистрации <Дата>, договор от <Дата>); автомобиль Камаз 35511, 1980 года выпуска, грузовой самосвал, зеленый, VIN не установлен, государственный регистрационный знак <***> (дата регистрации <Дата>)

Ввиду несогласия со стоимостью имущества подлежащего разделу определением Заводского районного суда г. Саратова от <Дата> была назначена оценочная экспертиза.

Согласно выводам ООО «Приоритет-оценка» от <Дата><№>, рыночная стоимость автомобиля CHEVROLET LANOS, легковой седан, 2007 года выпуска, черный, VIN <***><Дата>00 руб.. автомобиля ВАЗ 21150, 2005 года выпуска, черно-серый, VIN<№>, государственный регистрационный знак <***> -153000 руб., автомобиля Камаз 35511, 1980 года выпуска, грузовой самосвал, зеленый, VIN не установлен, государственный регистрационный знак <***>-413000 руб.

Названное заключение эксперта соответствует требованиям закона о допустимости доказательств. Экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, обладает специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, компетентность эксперта у суда либо сторон сомнений не вызвала. Экспертное заключение, полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, является аргументированным и обоснованным, содержит подробное описание проведенного исследования, в заключении приведены выводы эксперта об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, достоверность выводов эксперта не вызывает сомнений. Убедительных аргументированных возражений относительно выводов эксперта, отраженных в вышеназванном заключении эксперта, стороны не привели, согласившись с выводами эксперта.

В связи с чем, при разделе указанного имущества суд принимает за основу стоимость спорного имущества, определенной экспертом по результатам судебной экспертизы.

Определяя объем совместно нажитого имущества в виде транспортных средств. суд относит заявленные транспортные средства совместно нажитым, в том числе и транспортное средство Камаз 35511, 1980 года выпуска, грузовой самосвал, зеленый, VIN не установлен, государственный регистрационный знак <***> ввиду следующего.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Как указал ФИО3, данное транспортное средство он приобрел осенью 2008 года за 350000 руб. за счет денежных средств, полученных после раздела совместно нажитого имущества с бывшей супругой ФИО11 При этом договор купли-продажи указанного транспортного средства, акта-приема передачи транспортного средства, расписки в получении денежных средств ФИО3 не представлено ввиду отсутствия указанных документов вследствие их утраты за давностью происходящего.

В подтверждение указанных обстоятельств им обеспечена явка свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 подтвердивших факт заключения договора купли-продажи с ФИО9 осенью 2008 года, представлено нотариально заверенное заявление ФИО10, согласно которому ФИО3 осенью 2008 года купил a/м КАМАЗ, 1980 года выпуска у ФИО9 за 350 000 руб., заказ-наряды от <Дата>, <Дата>, от <Дата>, страховой полис ОСАГО от <Дата>, согласно которому в качестве страхователя указан ФИО9, лица, допущенного к управлению ФИО3 Также пояснил, что представленная копия дубликата ПТС, в которой отсутствуют данные о заключении договора купли-продажи с ФИО9, оригинал ПТС был утрачен.

Как предусмотрено статьей 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1).

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом (часть 1 статьи 71 ГПК РФ).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (части 1 - 3, 6).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том. что спорное транспортное средство фактически было приобретено в браке, поскольку факт заключения договора купли-продажи в 2008 году подтверждается только свидетельскими показаниям, к которым суд относится критически (являются бывшими родственниками, приятелями). Иные доказательства напротив опровергают доводы истца ФИО3: так представленный полис ОСАГо, в котором в качестве страхователя указан ФИО9 (собственник ТС), свидетельствует об обратном, заказ-наряды свидетельствуют о факте управления на законных основаниях по договоренности с ФИО9, не о наличии перехода права собственности. Тогда как иных доказательств (письменного договора купли-продажи, акта приема-передачи, расписки в получении денежных средств, предусмотренных действующим законодательством, не представлено.

Разрешая требования о разделе транспортных средств, суд исходит из того, что транспортные средства находятся в фактическом владении ФИО3. против передачи ФИО1 автомобиля CHEVROLET LANOS, легковой седан, 2007 года выпуска, черный, VIN <***> в собственность он не возражает, в иных автомобилям ФИО1 интереса не имеет, с учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости произвести раздел транспортных средств следующим образом: признать право собственности ФИО1 на транспортное средство: CHEVROLET LANOS, легковой седан, 2007 года выпуска, черный, VIN <***>; признать право собственности Скиданова А. АлексА.а на следующие транспортные средства: ВАЗ/lada 2115, 2005 года выпуска, черно-серый, VIN<№> государственным номером <***>; Камаз 365 11, 1980 года выпуска, грузовой самосвал, зеленый, VIN не установлен, регистрационным номером <***>; обязав Скиданова А. АлексА.а выплатить компенсацию ФИО1 за транспортные средства с учетом зачета суммы, полагающейся выплате ФИО3, от разницы стоимости транспортного средства Шевролет Ланос, 2007 года выпуска, регистрационный <№>У064, в размере: 201 000 руб.

Также судом установлено, что в период брака, на основании договора <№> от <Дата> ФИО1 вступила в ЖСК «Усадьба-2008» для участия в строительстве жилого малоэтажного поселка в <адрес>. Согласно п.1 Акта приема-передачи от <Дата> ЖСК передал, а Пайщик принял земельный участок <№>, расположенный по адресу: <адрес>, на расстоянии 2,0 км. Юго-восточнее <адрес> общей площадью 1450 кв.м. Договором замены стороны в обязательстве от <Дата> ЖСК «Усадьба-2008» уступил, а ФИО1 приняла на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка <№> от <Дата>, заключенного на основании постановления главы администрации Саратовского муниципального района от <Дата><№>, в части аренды земельного участка площадью 1486.00 кв. м., с кадастровым номером 64:32:052151:411, расположенный по адресу: <адрес>, участок <№> под жилую застройку индивидуальную, категория земель- земли населенных пунктов. Данный договор был заключен ФИО1 с согласия истца, удостоверенного нотариально <Дата>, и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 31.12. 2014 года.

Учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата><№> «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 ст. 34 СК РФ), что любое нажитое ими в период _брака недвижимое имущество, которое в силу статей 128,129, пунктов 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права. Аренда по своей юридической природе является одной из разновидностей имущественного права.

По общему правилу право аренды можно купить, приобрести в порядке наследования (пункт 2 статьи 167 ГК РФ), на право аренды недвижимого имущества может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства (статья 75 Федерального закона от <Дата> N9 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив (пункт 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, любой объект гражданских прав, в том числе и имущественные права в виде права аренды земельного участка, приобретенные супругами в период брака, в силу положений статей 34, 38 Семейного с кодекса РФ могут учитываться при разделе имущества супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В связи с этим считает, что исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества в части признания права аренды земельного участка, подлежит удовлетворению.

В части раздела обязательств по оплате арендных платежей за земельный участок, которая по состоянию на <Дата> составляет 1199,66 руб., что подтверждается информацией КУИ г. Саратова.

Поскольку право аренды является совместно нажитым данный долг являются совместно нажитыми, с учетом признания ответчиком требований истца, требованиям действующего законодательства, исковые требования ФИО1 в части раздела долговых обязательств подлежат удовлетворению в части суммы 1199,66 руб., что составляет 599,83 руб.

В части требований о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Положениями п. 11 и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата><№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 просит взыскать понесенные судебные расходы за оплату услуг юриста в размере 60000 руб. на основании договора на оказание юридических услуг, являющимся распиской, от <Дата>. оказанных ФИО2, ФИО3 просит взыскать расходы на оплату юридических услуг на основании соглашения на оказание юридической помощи от <Дата> адвокатом Головковой О.Ф., квитанции по соглашению ЛХ <№> от <Дата>.

Исследованными материалами установлено, что представители сторон в суде первой инстанции принял участие в 6-ти судебных заседаниях, подготовил иск (встречный иск), исковой материал, представитель ФИО1 заявление об уточнении исковых требований, представитель ФИО3 –письменные возражения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность и длительность рассмотрения, объем выполненной представителем истца работы, количество судебных заседаний, время, необходимое представителю на подготовку процессуальных документов, объем удовлетворенных требований по каждому участнику, а также исходя из требований разумности с учетом расценок на оплату услуг представителя, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в <адрес>, суд считает, что с в пользу ФИО1 с ФИО3 следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 руб., в пользу ФИО3 -10000 руб.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата><№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных. Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда, который, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ.

Учитывая изложенное суд полагает возможным произвести зачет судебных издержек в удовлетворенной части.

При этом суд не находит оснований для взыскания понесенных ФИО1 расходов на оплату досудебной экспертизы, поскольку при рассмотрении дела суд руководствовался выводами судебной экспертизы, а не выводами экспертизы стоимости транспортных средств от <Дата> проведенной экспертом ООО «ЮрСтройЭксперт» ФИО2 Согласно Выписки из единого государственного реестра юридических лиц от <Дата> ФИО2 является соучредителем ООО «ЮрСтройЭксперт», где основным видом деятельности является «судебно-экспертная деятельность», ФИО2 также осуществляла представительство в суде. Доказательств необходимости несения расходов стороной истца представлено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 (ИНН<***>) к ФИО3 АлексА.у (ИНН<***>) о разделе совместно нажитого имущества, встречные исковые требования Скиданова А. АлексА.а к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично:

Признать совместно нажитым имуществом:

-автомобиль CHEVROLET LANOS, легковой седан, 2007 года выпуска, черный, VIN <***>;

-автомобиль ВАЗ 21150, 2005 года выпуска, черно-серый, VIN<№>, государственный регистрационный знак <***>;

-автомобиль Камаз 35511, 1980 года выпуска, грузовой самосвал, зеленый, VIN не установлен, государственный регистрационный знак <***>

- право аренды земельного участка площадью 1486.00 кв. м., с кадастровым номером 64:32:052151:411, расположенного по адресу: <адрес>, участок <№>,

- обязательства по арендной плате аренды земельного участка площадью 1486.00 кв. м., с кадастровым номером 64:32:052151:411, расположенного по адресу: <адрес>, участок <№> в размере 1199, 66 руб. в равных долях.

Выделить в собственность ФИО1 автомобиль CHEVROLET LANOS, легковой седан, 2007 года выпуска, черный, VIN <***>

Выделить в собственность Скиданова А. АлексА.а:

-автомобиль ВАЗ 21150, 2005 года выпуска, черно-серый, VIN<№>, государственный регистрационный знак <***>;

-автомобиль Камаз 35511, 1980 года выпуска, грузовой самосвал, зеленый, VIN не установлен, государственный регистрационный знак <***>

Взыскать в пользу ФИО1 со Скиданова А. АлексА.а в счет компенсации за 1/2 долю в общем имуществе супругов – автомобиль ВАЗ 21150, 2005 года выпуска, черно-серый, VIN<№>, государственный регистрационный знак <***>; автомобиль Камаз 35511, 1980 года выпуска, грузовой самосвал, зеленый, VIN не установлен, государственный регистрационный знак <***>, денежные средства в размере 201000 руб.

Определить равными обязательства по арендной плате земельного участка площадью 1486.00 кв. м., с кадастровым номером 64:32:052151:411, расположенного по адресу: <адрес>, участок <№>. за ФИО1 599,83 руб., за ФИО3 АлексА.ем в размере 599,83 руб.

- разделить право аренды земельного участка площадью 1486.00 кв. м., с кадастровым номером 64:32:052151:411, расположенного по адресу: <адрес>, участок <№>. за ФИО1 1/2 доли в праве аренды, за ФИО3 АлексА.ем 1/2 дои в праве аренды.

Взыскать в пользу ФИО1 со Скиданова А. АлексА.а расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 руб., взыскать в пользу Скиданова А. АлексА.а со ФИО1 10000 руб.

Осуществить зачет судебных издержек в части взыскиваемых в пользу каждой из сторон, присуждаемых им денежных сумм как встречных, окончательно взыскать в пользу ФИО1 со Скиданова А. АлексА.а расходы на представителя в размере 35000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО3 АлексА.у о разделе совместно нажитого имущества, встречные исковые требования Скиданова А. АлексА.а к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить –отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья А.В. Орехова