Решение № 2-3042/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-3042/2018

№2-3042/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 10 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.,

при секретаре Юсуповой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с помощью видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда в порядке реабилитации, в обоснование требований, указав, что приговором <адрес> районного суда <адрес> от <дата обезличена> он осужден по <данные изъяты> УК РФ к 3 годам лишения свободы строгого режима. Данным приговором по ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества у потерпевшей ФИО3,, по п<данные изъяты> УК РФ по эпизоду хищения у потерпевшего ФИО4, по п. <данные изъяты> УК РФ по эпизоду хищения у потерпевшего ФИО5 истец оправдан в связи с непричастностью к совершению преступлений. Судебным постановлением от <дата обезличена> прекращено уголовное преследование в связи с отказом государственного обвинителя в судебном заседании, поскольку не нашло подтверждения в ходе судебного следствия по ст. <данные изъяты> УК РФ. Уголовное дело по данным эпизодам в отношении него прекращено в связи с отсутствием в действиях составов инкриминируемых преступлений, т.е. по реабилитирующему основанию. Незаконные факторы привлечения истца к уголовной ответственности повлекли неисправимые последствия, поскольку истец, находясь в строгой изоляции от общества, испытал стрессовое состояние от одиночества, крайне негативное отношение со стороны должностного персонала ИВС и СИЗО и безразличие следователя, пренебрежения со стороны следователя процессуальными права истца, что привело к переоценки взглядов на справедливость и добропорядочность, осознание неэффективности судебной системы, отсутствие защиты интересов личности со стороны государства. Полученная моральная травма сказывается до сих пор на его психологическом здоровье, проявляется в виде бессонницы и депрессии, в связи с чем, считает, что имеет право на получение компенсации морального вреда, размер 585 000 рублей.

Просит суд взыскать в его пользу денежную компенсацию за моральный вред, физические и нравственные страдания в размере 585 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, пояснив, что размер компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> в судебном заседании не участвовал, в материалах дела имеется отзыв относительно заявленных исковых требований, согласно которому исковые требования Управление не признает, просит рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица прокуратуры <адрес> ФИО6 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в части, с учетом степени разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, в случае признания требований обоснованными просила суд учесть, что ФИО1 привлечен к уголовной ответственности по иным эпизодам и отбывает наказание в местах лишения свободы.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ст.133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ч.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из положений ч.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Министерства финансов Российской Федерации по специальному поручению в суде могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В судебном заседании установлено, что постановлением <адрес> районного суда <адрес> от <дата обезличена> прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1 по ст. <данные изъяты> УК РФ в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ, поскольку государственный обвинитель в судебном заседании отказался от данного обвинения, так как оно не нашло подтверждения в ходе судебного следствия.

Приговором Трусовского районного суда <адрес> от <дата обезличена> ФИО1 по <данные изъяты> УК РФ по эпизоду хищения имущества у потерпевшей ФИО3,, по <данные изъяты> УК РФ по эпизоду хищения у потерпевшего ФИО4, по <данные изъяты> УК РФ по эпизоду хищения у потерпевшего ФИО5 оправдан, в связи с непричастностью к совершению данных преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 права на компенсацию морального вреда.

При этом, суд учитывает, что указанным выше приговором ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. В настоящее время истец также отбывает наказание в местах лишения свободы по иным преступлениям, не являющимся предметам рассмотрения настоящего дела.

Учитывая степень физических и нравственных страданий, перенесенных ФИО1, его индивидуальные особенности, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично и определяет компенсацию причиненного морального вреда в денежной форме, равной 1 000 рублей.

Доводы истца о негативных последствиях уголовного преследования в виде ухудшения состояния психического здоровья, а также о нарушениях условий содержания истца под стражей, нечеловеческих условий этапирования, суд оценивает критически, поскольку достаточных и достоверных доказательств наличия данных обстоятельств и их связи с уголовным преследованием ФИО1 именно по <данные изъяты> УК РФ по эпизоду хищения имущества у потерпевшей ФИО3,, по <данные изъяты> УК РФ по эпизоду хищения у потерпевшего ФИО4, по <данные изъяты> УК РФ по эпизоду хищения у потерпевшего ФИО5, ст. <данные изъяты> УК РФ в судебном заседании не установлено и доказательств этому не представлено. Предварительное следствие проводилось в отношении истца по ряду других совершенных им преступлений.

Каких-либо оснований для освобождения ответчика от ответственности за вред, причиненный истцу в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных по <данные изъяты> УК РФ по эпизоду хищения имущества у потерпевшей ФИО3,, по <данные изъяты> УК РФ по эпизоду хищения у потерпевшего ФИО4, по п. <данные изъяты> УК РФ по эпизоду хищения у потерпевшего ФИО5, ст. <данные изъяты> УК РФ, не имеется, поскольку факт причинения морального вреда в результате незаконного привлечения истца к уголовной ответственности является очевидным и не требует дополнительных доказательств.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда в порядке реабилитации – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Министерства Финансов Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Ленинский районный суд <адрес>.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

.
.

.