Решение № 2А-174/2024 2А-174/2024~М-17/2024 М-17/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2А-174/2024

Дело № 2а-174/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 07 февраля 2024 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Покусаевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Линец А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Министерству образования, науки и молодежной политики Краснодарского края, Департаменту образования администрации муниципального образования город Краснодар, МБДОУ МО г. Краснодар ДСКВ № "Рукавичка" о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Министерству образования, науки и молодежной политики Краснодарского края, Департаменту образования администрации муниципального образования город Краснодар, МБДОУ МО г. Краснодар ДСКВ № 104 "Рукавичка" о признании бездействия незаконным, и просит суд признать незаконными:

- бездействие МВД ОУ МО г. Краснодар "Детский сад №", выраженное в не рассмотрении заявления административного истца исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. в установленный законом срок;

- бездействие МБДОУ МО г. Краснодар "Детский сад №", выраженное в не направлении административному истцу в установленный законом срок ответа на его обращение исх. № от ДД.ММ.ГГГГ

- бездействие МБДОУ МО <адрес> "Детский сад №", выраженное в непредоставлении истцу запрашиваемой в заявлении исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. информации в установленный законом срок;

- обязать МБДОУ МО <адрес> "Детский сад №" рассмотреть заявление истца исх. № от ДД.ММ.ГГГГ

- обязать МБДОУ МО <адрес> "Детский сад №" направить истцу ответ на его заявление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ

- обязать МБДОУ МО г. Краснодар "Детский сад №" предоставить всю вышеперечисленную информацию, запрашиваемую в заявлении исх. № от ДД.ММ.ГГГГ

- обязать МБДОУ МО г. Краснодар "Детский сад №" - не позднее пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения закона и прав ФИО2, о чём сообщить в суд в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а также ФИО2

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано на то, что административный истец обратился в Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение муниципального образования города Краснодар «Детский сад комбинированного вида № «Рукавичка» <адрес> с заявлением исх. № от ДД.ММ.ГГГГ., отправив заявление на электронную почту МБ ДОУ МО г. Краснодар ДСКВ № (<данные изъяты>), указанную на сайте детского сада. Заявление было подписано УЭЦП административного истца.

В заявлении исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. административный истец на основании п. 4 ст. 66 СК РФ запросил следующую информацию, касающуюся его сына:

- сведения о том, являлся ли его сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р, когда-либо воспитанником МБДОУ МО г. Краснодар "Детский сад №".

- в случае посещения его сыном МБДОУ МО г. Краснодар "Детский сад №" предоставить табель учёта посещаемости ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., МБДОУ МО г. Краснодар "Детский сад №" за весь период пребывания.

- ответ направить на эл. почту по адресу <данные изъяты> в ближайшее время, при ответе просьба ссылаться на исх. №.

Ответ на заявление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом на данный момент не получен, информация о его ребёнке не предоставлена, обращение в соответствии с действующим законодательством не рассмотрено, в связи с чем административный истец обратился в суд.

В судебное заседание административный истец ФИО2, представители административных ответчиков не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

ФИО2 и заведующий МБДОУ МО г. Краснодар ДСКВ № "Рукавичка" ФИО3 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, по существу заявленных административных исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из буквального толкования п.1 ч. 2 ст. 227 названного Кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, судебной защите подлежат только нарушенные права.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с п. 3.45 Приказа Росархива от 22.05.2019 N 71 "Об утверждении Правил делопроизводства в государственных органах, органах местного самоуправления" ответы на обращения граждан, организаций направляются заявителю в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в письменной форме.

Из материалов дела следует, что административный истец обратился в МБ ДОУ МО г. Краснодар ДСКВ № 104 с заявлением исх. № от ДД.ММ.ГГГГ., отправив заявление на электронную почту МБ ДОУ МО г. Краснодар ДСКВ № 104 (<данные изъяты>), указанную на сайте детского сада. Заявление было подписано УЭЦП административного истца.

В заявлении исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. административный истец на основании п. 4 ст. 66 СК РФ запросил следующую информацию, касающуюся его сына:

- сведения о том, являлся ли его сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р, когда-либо воспитанником МБДОУ МО г. Краснодар "Детский сад №".

- в случае посещения его сыном МБДОУ МО г. Краснодар "Детский сад №" предоставить табель учёта посещаемости ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., МБДОУ МО г. Краснодар "Детский сад № 104" за весь период пребывания.

- ответ направить на эл. почту по адресу <данные изъяты> в ближайшее время, при ответе просьба ссылаться на исх. №. (л.д. 6).

ФИО2 указывает, что ответ на заявление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом на данный момент не получен, информация о его ребёнке не предоставлена, обращение в соответствии с действующим законодательством не рассмотрено.

Однако, как указано в возражениях МБДОУ МО г. Краснодар "Детский сад №", ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 звонил на рабочий телефон МБДОУ МО г.Краснодар «Детский сад №» с этим же запросом. Ему объяснили, что запрашиваемых документов нет, так как документы по зачислению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в МБДОУ МО г.Краснодар «Детский сад №» от родителей (законных представителей) не поступали. Ребёнок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в МБДОУ МО г.Краснодар «Детский сад №» не зачислялся.

Также судом установлено, что <данные изъяты>. заявитель ФИО2 уведомлен о рассмотрении его обращения в форме электронного документа на электронную почту.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении обращения ФИО2 административный ответчик МБДОУ МО г.Краснодар «Детский сад №» действовал в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, права административного истца не нарушены.

Оснований для признания действий административных ответчиков незаконными суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Министерству образования, науки и молодежной политики Краснодарского края, Департаменту образования администрации муниципального образования город Краснодар, МБДОУ МО г. Краснодар ДСКВ № "Рукавичка" о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Ю. Покусаева