Решение № 2А-2676/2024 2А-2676/2024~М-1718/2024 М-1718/2024 от 11 августа 2024 г. по делу № 2А-2676/2024

УИД 50RS0№-71


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2024 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Смирнове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2676/24 по административному иску Администрации городского округа Чехов Московской области к ведущему судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Московской области ГМУ ФССП России по Московской области ФИО1, ГМУ ФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Администрация городского округа <адрес> обратился в суд с административным иском к административным ответчикам ведущему судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России по <адрес> ФИО1, ГМУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора неимущественного характера и установлении нового срока на исполнение от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; об обязании ГМУ ФССП России по <адрес>, специализированный отдел судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России по <адрес> окончить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №

Представитель административного истца Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Административные ответчики – ведущий судебный пристав-исполнитель специализированного отдела судебных приставов по Московской области ГМУ ФССП России по Московской области ФИО1, ГМУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованные лица – Чеховское РОСП ГУФССП России по Московской области, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 указанного Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу ч.1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом частью 2 указанной статьи определено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 указанной статьи).

Установлено, что Чеховским городским судом <адрес> было рассмотрено административное дело № по административному иску ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> о признании незаконными действий Администрации городского округа Чехов, выраженных в решении об отказе в предоставлении в собственность ФИО2 земельного участка.

Решением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, административные исковые требования ФИО2 были удовлетворены. Данное решение суда стороной Администрации городского округа Чехов не обжаловалось.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ВИП № ГУФССП России по <адрес> ФИО5 И.А. на основании исполнительного листа, выданного Чеховским городским судом <адрес> по делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Администрации городского округа <адрес>, предмет исполнения: обязать Администрацию городского округа <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Чехов, д. Алексеевка, <адрес>, в пользу взыскателя ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ВИП № ФИО6 по <адрес> СОСП по <адрес> ГМУ ФИО4 И.А. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения о взыскании с должника Администрации городского округа <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 руб.; установлении должнику Администрации городского округа <адрес> нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ; обязании должника предоставить копию платежного документа судебному приставу-исполнителю.

Как указано в административном исковом заявлении и следует из пояснений представителя административного истца, о возбуждении исполнительного производства Администрации г.о. Чехов стало известно только ДД.ММ.ГГГГ из служебного письма Управления финансов Администрации городского округа Чехов № Исх-533/2024, до указанной даты копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Администрации не направлялась и представителям не вручалась.

Управлением финансов Администрации городского округа Чехов в адрес Администрации городского округа Чехов направлено служебное заказное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-533/2024, из содержания которого следует, что ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по вышеуказанному исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока на исполнение.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в адрес Администрации городского округа Чехов также не направлялось, о наличии данного исполнительного производства Администрация городского округа Чехов узнала из вышеуказанной служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ № Исх№.

Судом были направлены запросы в адрес административного ответчика и заинтересованного лица о предоставлении сведений, подтверждающих направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника, однако ответа на данные запросы получено не было, соответствующие сведения, равно как и возражения на исковое заявление, не представлены.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как указано выше, статья 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции – взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденными Федеральной службой судебных приставов от 08.07.2014 г. № 0001/16, постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства (п. 2.1).

Согласно п. 2.4.1 Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Административными ответчиками не представлено доказательств уведомления Администрации г.о. Чехов как должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а в отсутствие такого уведомления оснований для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Кроме того, из материалов дела следует, что в целях исполнения решения Чеховского городского суда <адрес> по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Администрацией городского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ со ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Чехов, д. Алексеевка, <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа Чехов и ФИО3 был составлен передаточный акт к договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Таким образом, решение суда об обязании Администрации городского округа <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> исполнено должником Администрацией городского округа <адрес> в полном объеме.

В связи с чем, у административного ответчика отсутствовали основания для вынесения оспариваемого постановления о взыскании с Администрации городского округа Чехов исполнительского сбора и установлении нового срока на исполнение.

С учетом изложенного, ввиду отсутствия данных о наличии виновного неисполнения должником обязанности, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования частично и признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МО по ВИП № ГУФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника Администрации г.о. <адрес>, и требования об установлении нового срока исполнения.

При этом возложение на административного ответчика обязанности окончить исполнительное производство способом восстановления нарушенного права, выразившегося во взыскании исполнительского сбора, являться не может, в связи с чем данное требование подлежит отклонению, при том, что требований, связанных с обжалованием действий судебного пристава-исполнителя по окончанию/неокончанию исполнительного производства, Администрацией городского округа <адрес> в рамках настоящего административного дела не заявлялось, такое право административным истцом не утрачено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Администрации городского округа Чехов Московской области к ведущему судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Московской области ГМУ ФССП России по Московской области ФИО1, ГМУ ФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МО по ВИП № 1 ГУФССП России по Московской области ФИО1 от 06.07.2023 года о взыскании исполнительского сбора неимущественного характера и установлении нового срока на исполнение, вынесенное в рамках исполнительного производства № 14475/23/50060-ИП в отношении должника Администрации городского округа Чехов Московской области.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Администрации городского округа Чехов Московской области о возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.