Решение № 2-2704/2024 2-2704/2024~М-1657/2024 М-1657/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-2704/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2024 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2704/2024 по исковому заявлению ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО3 с исковым заявлением к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, судебных расходов.

В основание иска истец указала, что 01.08.2023 она заключила договор №410 о дистанционном оказании консультационно-информационных услуг в сфере финансовых рынков (удаленном консультировании) посредством технических средств и интернет-ресурсов. В целях оплаты по договору ФИО3 оформлен потребительский займ с ООО МФК «Т-Финанс» №5231253603 на сумму ...., все заемные денежные средства были переведены на расчетный счет ИП ФИО2 по реквизитам, указанным в договоре.

28.08.2023 ФИО3 направлено заявление о расторжении договора №410 и требование о возврате денежных средств, в связи с отсутствием факта оказания услуг.

На момент подачи иска ИП ФИО2 услуги по договору фактически не оказаны, денежные средства не возвращены, всвязи с чем истец просит суд с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ взыскать с ответчика ИП ФИО2:

- денежные средства в размере .... рублей;

- компенсацию морального вреда в размере .... рублей;

-неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 08.09.2023 по 08.10.2023в сумме ....;

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ихотсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ст. 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (п. 2).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

По правилам п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Статья 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (исполнитель) заключили договор о дистанционном оказании консультационно-информационных услуг в сфере финансовых рынков (удаленном консультировании) посредством технических средств и интернет-ресурсов №410 от 01.08.2023.

По условиям договора исполнитель обязуется оказать консультационно-информационные услуги в сфере финансовых рынков, согласно Приложения №1к договору. Заказчик обязуется оплатить исполнителю оказанные услуги по договору.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что после подписания договора первое занятие проводится на следующий рабочий день в 10 часов 00 минут по местному времени.

В силу п.4.1 договора, общая стоимость услуг по настоящему договору составляет сумму в размере .....

Пунктом 4.3. предусмотрено, что исполнитель приступает к оказанию услуг только после полной оплаты.

Согласно п.4.4. при условии отказа заказчика в письменной форме от участия до даты начала первого занятия, заказчику возвращается стоимость услуг за вычетом понесенных исполнителем расходов. Стороны согласовали, что расходы исполнителя, понесенные при подготовке к исполнению договора, составляют 20 % от стоимости услуг.

ФИО3 оплата по договору произведена 01.08.2023 года в размере 70000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела договором потребительского займа №0154181030, по условиям которого сумма Займа в полном объеме зачисляется на банковский счет ИП ФИО2, ИНН <***> в счет приобретаемого заказа №273. Состав заказа определен как консультационные услуги на сумму .....

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ИП ФИО2 консультационно-информационные услуги, предусмотренные договором №410 фактически не оказывались, в связи с чем ФИО3 28.08.2023 направлено заявление о расторжении договора (претензия)с требованием вернуть денежные средства в размере .....Заявление направлено по адресу: <адрес обезличен>, что соответствует адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП). Однако, как следует из материалов дела, до настоящего времени возврат денежных средств истцу произведен не был.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.Аналогичные положения предусмотрены ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей", в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если право на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение условий обязательства установлено императивной нормой, например абзацем вторым пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, то включение в договор условия о выплате денежной суммы в случае осуществления стороной этого права не допускается (пункт 1 статьи 422 ГК РФ). Такое условие договора является ничтожным, поскольку оно противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (пункт 2 статьи 168 и статья 180 ГК РФ).

Учитывая, что истцом была направлена в адрес ответчика претензия о расторжении договорао дистанционном оказании консультационно-информационных услуг в сфере финансовых рынков (удаленном консультировании) посредством технических средств и интернет-ресурсов №410 от 01.08.2023, требования истца не были добровольно удовлетворены, указанный договор является расторгнутым.

Доказательств, свидетельствующих о том, что услуги были оказаны, либо ответчиком были понесены какие-либо расходы по оспариваемому договору, суду не представлено, всвязи с чем денежные средства в размере 70 000 рублей, подлежат возврату истцу.

Рассматривая требования о взыскании неустойки в размере 63000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы, ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы, ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, ИП ФИО2 подлежит привлечению к ответственности в виде уплаты неустойки, с 08.09.2023 по 08.10.2023, поскольку в указанный период имело место неоказание услуг и нарушение прав потребителя. Неустойка определена в размере 63 000 рублей = 70000 руб. х 3% x 30(дней).

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, который ответчиком не оспаривается, контррасчета не представлено.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не заявлялось, в связи с чем суд не усматривает оснований для снижения неустойки на основании данной статьи.

Таким образом, учитывая, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил, принимая во внимание положения п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере ....

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер причиненных физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен ущерб.

Судом было установлено нарушение прав истца ФИО3 как потребителем действиями ответчика ИП ФИО2

Оценив все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что с учетом разумности и справедливости исковые требования ФИО3 о возмещении морального вреда, подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, учитывая требования пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснения, данные в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", оценивая представленные доказательства, нежелание ответчика ИП ФИО2 АЕ.А. в добровольном порядке удовлетворить требования истца, изложенные в претензии, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов (70 000 рублей – уплаченная сумма по договору + 63 000 неустойка + 5000 моральный вред), присужденной судом в пользу истца, то есть в размере 69 000 рублей.

Суд, учитывая, что истец в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, связанным с нарушением прав потребителя, приходит к выводу, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ, пункта 6 статьи 52, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования г. Иркутска составляет 4160 рублей. (3860 руб. –за требования имущественного характера + 300 руб.- за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (....) денежные средства в размере .... рублей, неустойку в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере .....

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования г. Иркутска государственную пошлину в размере .....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Кириллова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля2024 года.