Решение № 12-251/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 12-251/2017

Дело №

Мировой судья Широбокова Г.В.

с/уч № С/о дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.о. Самара 15 августа 2017 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Наточеева М.А., при секретаре Матросовой Л.О., с участием представителя Администрации г.о.Самара ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации г.о.Самара на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Администрации г.о.Самара,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.о.Самара привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Мировым судьей установлено, что Отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес> в отношении администрации г.о.Самара было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении в срок 15 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ установленных фактов нарушений. На момент проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предписание не исполнено. Таким образом, юридическое лицо совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, представитель администрации г.о.Самара обратился с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, поскольку считает его необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ДН ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ. Из фабулы протокола следует, что Администрация городского округа Самара, являясь юридическим лицом, не выполнила в установленный срок законного предписания ОГИБДД УМВД по <адрес>, а именно не организовала мероприятия по устранению недостатков в содержании проезжей части внутриквартальной территории (выбоины, дефекты покрытия у <адрес>Б и № по <адрес>). Объективная сторона данного состава правонарушения заключается в невыполнении виновным лицом в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства, выявленных самостоятельно должностным лицом, вынесшим такое предписание, либо ставших ему известными в силу каких-либо обстоятельств. Субъективную сторону правонарушения составляет вина в форме умысла или неосторожности. В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Учитывая изложенное, в действиях Администрации городского округа Самара отсутствует вина, т.е. субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ. Считают предписание ОГИБДД УМВД России по <адрес> незаконным, поскольку оно нарушает права и законные интересы Администрации городского округа Самара в сфере дорожной деятельности и незаконно возлагает обязанность по ремонту дорожного покрытия внутриквартального проезда. Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 257-ФЗ) установлено, что осуществление дорожной деятельности, в отношении автомобильных дорог местного значения входит в полномочия органов местного самоуправления. Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. При этом в силу части 2 статьи 17 и части 2 статьи 18 ФЗ № 257-ФЗ порядок содержания и ремонта автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. В соответствии со статьей 2 Устава городского округа Самара (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) согласно <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об осуществлении местного самоуправления на территории городского округа <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ городской округ Самара наделен статусом городского округа с внутригородским делением. С ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов» (далее - Закон №-ГД), который закрепляет за внутригородскими районами городского округа Самара отдельные вопросы местного значения из числа установленных в соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», разграничивает полномочия органов местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по их решению. Согласно части 2 статьи 1 Закона №-ГД полномочия по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах внутригородского района и обеспечение безопасности дорожного движения на них разграничиваются между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородскими районами городского округа Самара. Согласно <адрес> «О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов» №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ за внутригородскими районами городского округа Самара закрепляются следующие вопросы местного значения городского округа - дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах внутригородского района и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах внутригородского района, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно статье <адрес> «О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов» №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ органы местного самоуправления внутригородских районов городского округа Самара организуют благоустройство территории внутригородского района, в том числе ремонт и содержание внутриквартальных проездов. В соответствии с пунктом 2 статьи 12 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. <адрес> в районе домов № по <адрес>, в соответствии с постановлением Администрации городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № в перечень автомобильных дорог общего пользования не включен. Таким образом, ответственным лицом за содержание данного проезда в соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», частью 2 статьи 1, частью 1 статьи 18, статьей 26 Закона №-ГД является Администрация Кировского внутригородского района городского округа Самара. Таким образом, предписание выдано ненадлежащему лицу, противоречит статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 18, ст. 26 Закона №- ГД, а также нарушает права и законные интересы Администрации городского округа Самара, поскольку возлагает обязанности по организации мероприятий, которые в силу действующего законодательства возложены на иной орган местного самоуправления. На основании изложенного, Администрацией городского округа Самара направлено административное исковое заявление о признании незаконным и отмене вышеуказанного предписания ОГИБДД УМВД России по <адрес>. В настоящее время решение по настоящему административному делу судом не принято. Составом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. Из данной нормы следует прямое указание на то, что предписание должно отвечать условию законности. Следовательно, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.5 КоАП РФ, является установление законности предписания, неисполнение которого вменялось лицу. От установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии события правонарушения. Вместе с тем законность предписания не была рассмотрена в рамках производства по данному административному делу, судом не были приняты во внимание доводы Администрации городского округа Самара о несоответствии выданного предписания действующему законодательству, а также факт обжалования предписания в настоящее время в установленном законом порядке. Поскольку предписание ОГИБДД Управления МВД по городу Самаре выдано в нарушение требований действующего законодательства, считают данное предписание не соответствующим закону, что исключает ответственность за его неисполнение согласно положениям пункта 1 части 19.5 КоАП РФ. В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ отсутствие состава и события административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Просят признать незаконным и отменить постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Администрации городского округа Самара. Производство по административному делу прекратить по пп.1., 2 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель администрации г.о.Самара ФИО1, действующая по доверенности, жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Дополнила, что ОГИБДД У МВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отменено и признано необязательным к исполнению предписание Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ с предложением организовать мероприятия по проведению аварийно-ямочного ремонта дорожного покрытия в соответствии с требованиями ГОСТ Р № «Аватомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» по адресу: внутриквартальный проезд в районе дома № № по <адрес>.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность вынесенного постановления судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно подпункту "б" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

№ главным государственным инспектором безопасности дорожного движения Управления МВД России по г.Самаре ФИО2 вынесено предписание об устранении выявленных во внутриквартальном проезде в <адрес> в районе домов № нарушений в пятнадцатидневный срок, а именно недостатков в содержании проезжей части внутриквартального проезда (выбоины, дефекты, покрытия), параметры которых превышают требования ГОСТ Р № «Автомобильные дороги и улицы.

В соответствии с постановлением мирового судьи Администрация г.о.Самара признана виновной в неисполнении вышеуказанного предписания. При этом в постановлении судьи указано, что данное предписание обжаловано не было.

Однако, исходя из представленных документов в суд апелляционной инстанции, на момент рассмотрения протокола в мировом суде Администрацией г.о.Самара вышеуказанное предписание было обжаловано в Промышленный районный суд <адрес> в установленном законом порядке, о чем мировому судье было известно. Таким образом, постановление мирового судьи о привлечении Администрации г.о.Самара к административной ответственности явилось преждевременным.

Согласно уведомлению заместителя начальника ОГИБДД У МВД РФ по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. предписание об устранении нарушений законодательства РФ о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области дорожного движения по адресу: внутриквартальный проезд в районе <адрес>Б, № по <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОГИБДД УМВД России по <адрес> администрации г.о.Самара, признано отмененным и необязательным к исполнению.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о виновности администрации г.о.Самара в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, за неисполнение предписания, которое признано отмененным, являются ошибочными.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым Администрация г.о.Самара привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, - отменить; жалобу Администрации г.о.Самара - удовлетворить; производство по делу – прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, т.е. на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья М.А.Наточеева