Приговор № 1-52/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-52/2024

Дело № 1-52/2024 <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Володарск 28 февраля 2024г.

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полидорского А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Гущиной В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Половикова Ю.М., представившего удостоверение № и ордер № от 27.02.2024г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Градовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Суздаля Суздальского района Владимирской области от 08.11.2023г., вступившим в законную силу 27.11.2023г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф в размере 30 000 рублей ФИО1 не оплачен. 23.11.2023г. ФИО1 написал заявление об утрате своего водительского удостоверения в ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области. Водительское удостоверение № от 13.02.2019г. на имя ФИО1 было изъято 13.12.2023г. в соответствии с протоколом № об административном правонарушении. Сроком окончания лишения права управления транспортными средствами является 27.05.2025г.

Согласно ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. В связи с тем, что не окончено исполнение постановления о назначении административного наказания, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

13.12.2023г. в 17 часов 50 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем марки «ЛУИДОР 3010GD» государственный регистрационный №, двигался на нем по автодороге М7 Москва - Уфа Володарского муниципального округа Нижегородской области, где на 348 км. автодороги М7 Москва - Уфа Володарского муниципального округа, Нижегородской области был остановлен старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Г.М.Ф.

В связи с наличием у ФИО1 признака опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Г.М.Ф. 13.12.2023г. составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством, и отстранил ФИО1 от управления транспортным средством. На основании ч.1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее-ПДД), старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Г.М.Ф. предъявил ФИО1 законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерений - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», заводской номер №, имеющим поверку, действительную до 15.06.2024г. На законное требование старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Г.М.Ф. ФИО1 ответил отказом. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Г.М.Ф. 13.12.2023г. в 19 часов 17 минут составил протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На основании ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и в соответствии с п.2.3.2 ПДД предъявил ФИО1 законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На законное требование ФИО1 ответил отказом, о чем собственноручно сделал запись в протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ (для целей ст.264.1 УК РФ) лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, согласен.

Государственный обвинитель Гущина В.Н. не возражала постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственный обвинитель не возражал постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом обсуждался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1

На основании судебно-психиатрический экспертизы № от 18.01.2024 года, комиссия экспертов приходит к заключению о том, что ФИО2 <данные изъяты>

Анализируя заключение экспертов, и соглашаясь с ним, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, поэтому он подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление.

Считая виновность, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 ч.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условие жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 вину признал, ранее не судим, на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства УУП группы УУП и ПДН ПП № 14 ОП № 3 УМВД России по г.Владимир характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, не предусмотренным ст.61 ч.1 УК РФ, суд в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признает раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при определении максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, отсрочки отбывания наказания, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по настоящему делу не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, его имущественное, семейное положение, положения ст.56 УК РФ, оценивая цели и мотивы совершения преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания подсудимому в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения более мягкого и более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

Ограничений в назначении данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст.ст.81,82 УПК РФ.

Имеющиеся по уголовному делу процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в размере 8230 рублей, выплаченные за счет средств Федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Половиковым Ю.М., участвующим в уголовном судопроизводстве в ходе дознания по назначению дознавателя, согласно п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

видеозапись на CD-диске от 13.12.2023г., протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 13.12.2023г., протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13.12.2023г., протокол № о задержании транспортного средства от 13.12.2023г., акт приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную автостоянку, копию протокола № об административном правонарушении, копии свидетельства о регистрации № от 21.04.2020г., товарной накладной № от 13.12.2023г., доверенности б/н от 15.12.2023г., договора аренды транспортного средства без экипажа от 17.08.2023г., хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле;

автомобиль «ЛУИДОР 3010GD» государственный регистрационный №, оригиналы документов: свидетельства о регистрации № от 21.04.2020г., товарной накладной № от 13.12.2023г., доверенности б/н от 15.12.2023г., договора аренды транспортного средства без экипажа от 17.08.2023г., переданные М.Н.С. по доверенности, - оставить у собственника транспортного средства.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с учетом требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> А.А. Полидорский

<данные изъяты>

<данные изъяты>