Апелляционное постановление № 22К-1808/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 22К-1808/2017

Судья Ланцов А.Б. 22к-1808/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2017 года г. Смоленск

Суд апелляционной инстанции Смоленского областного суда

В составе:

Председательствующего Емельянова Д.В.,

при секретаре Реутовой Л.В.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Шишковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе на постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 3 октября 2017 года, которым отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 сентября 2017 года,

Заслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Шишковой Н.А., не возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 сентября 2017 года жалоба ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие заместителя руководителя СО <....> СУ СК России <....> Х. возвращена для устранения недостатков.

На данное постановление заявитель ФИО1 подал апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования. Согласно штампа Ленинского районного суда г. Смоленска жалоба поступила 2.10.2017.

3.10.2017 постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска заявителю ФИО1 отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности. В обосновании своей позиции указывает, что апелляционную жалобу на постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 11.09.2017 он подал надлежащим образом и в установленный законом срок. Указывает, что сдал апелляционную жалобу 29.09.2017, однако сотрудник суда, принимавший жалобу пояснил, что она будет зарегистрирована в системе только 02.10.2017. Кроме того, отмечает, что 19.10.2017 года при личном обращении в тот же кабинет по иным вопросам ему было предложено забрать неотправленную корреспонденцию, среди которой оказалось одно отправление, в котором находилось постановление от Ленинского районного суда от 03.10.2017 об отказе в восстановлении срока обжалования. Сопроводительное письмо к указанному постановлению датировано 04.10. 2017, полагает, что данным числом письмо и должно быть направлено в его адрес. Отмечает, что намерен подавать жалобу на действия начальника общего отдела Ленинского районного суда г.Смоленска за несвоевременную отправку корреспонденции и на действия судьи Ланцова А.Б., которыми он препятствует движению его (ФИО1) жалобам. Просит постановление суда отменить, восстановить пропущенный срок подачи его жалобы и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры Смоленской области Шишкова Н.А. поддержала доводы апелляционной жалобы заявителя ФИО1 и просила постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данное требование закона судом не соблюдено.

Согласно ч.1 ст.3894 УПК РФ апелляционные жалоба и представление могут быть поданы сторонами в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или вынесения иного решения суда.

При этом, в соответствии со ст. 3895 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение о восстановлении пропущенного срока.

Из материалов дела следует, что постановление по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ вынесено судьей единолично 11 сентября 2017 года в порядке подготовки к судебному заседанию.

Заявитель ФИО1 вышеуказанную копию постановления получил по почте только 19.09.2017, на которое подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. Согласно штампа Ленинского районного суда г. Смоленска жалоба поступила 2.10.2017.

3.10.2017 Ленинский районный суд г. Смоленска отказал в восстановлении срока апелляционного обжалования, указав об отсутствии уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования.

При принятии решения по заявленному заявителем ФИО1 ходатайству суд указал, что согласно уведомлению ФИО1 копию постановления от 11.09.2017 получил 19.09.2017, а апелляционная жалоба поступила на рассмотрение в суд 02.10.2017, то есть с пропуском десяти суточного срока.

Однако, как усматривается из представленной заявителем в суд апелляционной инстанции копии апелляционной жалобы на постановление от 11.09.2017, она принята Ленинским районным судом г. Смоленска, согласно штампа 29.09.2017, то есть на 10 сутки с момента получения копии постановления (19.09.2017), что свидетельствует о уважительности пропуска срока и основанием для его восстановления.

При таких обстоятельствах, постановление от 3.10.2017 нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал по жалобе ФИО1, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ возвращению в Ленинский районный суд г. Смоленска для выполнения требований, предусмотренных статьёй 3896, 3897 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3895, 38913, 38920, 38922, 38928 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 3 октября 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства заявителя ФИО1 о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 сентября 2017 года отменить.

Восстановить заявителю ФИО1 срок апелляционного обжалования постановления Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 сентября 2017 года по его жалобе, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ.

Материал по жалобе заявителя ФИО1, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ вернуть в Ленинский районный суд г. Смоленска для выполнения требований, предусмотренных статьёй 3896, 3897 УПК РФ.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий (подпись) Д.В. Емельянов.