Решение № 3-569/2016 3А-112/2017 3А-112/2017(3А-503/2016;)~3-569/2016 3А-503/2016 от 16 июля 2017 г. по делу № 3-569/2016

Дело № 3а-112/2017

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 17 июля 2017 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Брянского В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гапоновой В.А.,

с участием: представителя административного истца ФИО1,

представителя администрации города Ставрополя ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

В обоснование административных исковых требований указано, что кадастровая стоимость принадлежащего ФИО3 земельного участка с кадастровым номером …., общей площадью 1200 кв.м., с категорией – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: «под магазином «литер А, А1», расположенного по адресу: <...>., в квартале …, определена в государственном кадастре недвижимости в размере 8294136 рублей по состоянию на 01 января 2015 года.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости по состоянию на 01 января 2015 года, ФИО3 обратился в Ставропольский краевой суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером …. равной его рыночной стоимости в размере 1 218 000 рублей по состоянию на 01 января 2015 года.

Заявленные требования основаны на результатах отчета об определении рыночной стоимости земельного участка № 00948 от 30 сентября 2016 года, составленного ООО «Деловой партнер» по заказу административного истца. При этом, согласно положительного экспертного заключения Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация «Деловой Союз Оценщиков» № 6283 от 04 октября 2016 года, выполненный ООО «Деловой партнер» отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а величина рыночной стоимости признана достоверной.

Таким образом, по рассматриваемому административному делу размер кадастровой стоимости земельного участка, определенный в государственном кадастре недвижимости, существенно отличается от размера его рыночной стоимости на основании выполненного по заказу административного истца отчета.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 просила установить кадастровую стоимость земельного участка согласно заключению судебной экспертизы ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение судебная экспертиза «Главэксперт» № 44/17 от 15 июня 2017 года в размере 1849 680 рублей по состоянию на 01 января 2015 года.

Представитель администрации города Ставрополя ФИО2 в судебном заседании поддержала возражения на административное исковое заявление, возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснив при этом, что уменьшение кадастровой стоимости земельного участка нарушит право муниципального образования на получение арендных платежей. Указала на наличие замечаний и возражений к заключению судебной экспертизы ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение судебная экспертиза «Главэксперт».

ФИО3, представители Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю, Министерства имущественных отношений Ставропольского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю, администрации города Ставрополя, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В материалы дела представителем Министерства имущественных отношений Ставропольского края ФИО4 представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя министерства, просит вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

В имеющемся в материалах дела возражениях на административное исковое заявление ведущий специалист-эксперт Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО5 просит рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством, в отсутствие представителя Управления.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, а присутствующие лица не возражали против рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц в порядке ч. 4 ст. 247 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является земельный налог (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2000 года № 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с пунктами 2, 4, 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (пункт 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель).

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности") под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Статья 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности» в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Как следует из материалов дела, ФИО3 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:12:020602:270, общей площадью 1200 кв.м., с категорией – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: «под магазином «литер А, А1», расположенного по адресу: <...> а, в квартале 448.

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 года № 1380 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае, оценка которых проводилась по состоянию на 01 января 2015 года.

Согласно имеющейся в материалах дела кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость земельного участка определена в государственном кадастре недвижимости в размере 8294136 рублей по состоянию на 01 января 2015 года.

В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости земельного участка № 00948 от 30 сентября 2016 года, составленного ООО «Деловой партнер» по заказу административного истца, рыночная стоимость земельного участка составляет 1 218 000 рублей по состоянию на 01 января 2015 года.

При этом, согласно положительного экспертного заключения Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация «Деловой Союз Оценщиков» № 6283 от 04 октября 2016 года, выполненный ООО «Деловой партнер» отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года, федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, а так же подтверждающее что выводы сделанные оценщиком при расчете рыночной стоимости обоснованы, величина рыночной стоимости признана достоверной.

При принятии решения суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

По ходатайству представителя административного истца на основании определения Ставропольского краевого суда от 15 ноября 2016 года ГУП СК «Бюро экспертиз» по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ГУП СК «Бюро экспертиз» № 92-Г/2016 от 28 декабря 2016 года рыночная стоимость земельного участка составила 2246 000 рублей по состоянию на 01 января 2015 года.

В связи с существенным отличием определенной на основании заключения судебной экспертизы рыночной стоимости земельного участка с определенной рыночной стоимостью на основании отчета об опредеелнии рыночной стоимости земельного участка, а также от установленной в государственном кадастре недвижимости кадастровой стоимости земельного участка, наличием сомнений в корректности подбора объектов – аналогов при проведении судебной экспертизы на основания определения Ставропольского краевого суда от 08 февраля 2017 года ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение судебная экспертиза «Главэксперт»» по делу проведена повторная судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение судебная экспертиза «Главэксперт» № 44/17 от 15 июня 2017 года рыночная стоимость земельного участка составила 1849 680 рублей по состоянию на 01 января 2015 года.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что административный истец предоставил надлежащие доказательства в обоснование своих требований.

Судом предоставлялась возможность административным ответчикам и заинтересованным лицам предоставить возражения, доказательства в обоснование обстоятельств, на которых основаны их возражения.

Вместе с тем, административные ответчики и заинтересованные лица не воспользовались своим правом, не заявляли суду соответствующих ходатайств и не предоставили аргументированных возражений, относимых и допустимых доказательств в обоснование своих возражений.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с расхождением рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке и заключении судебной экспертизы, при определении размера рыночной стоимости земельного участка суд считает необходимым исходить из выводов заключения эксперта ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение судебная экспертиза «Главэксперт» № 44/17 от 15 июня 2017 года, принимая его в качестве доказательства, подтверждающего действительную рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 КАС РФ экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как КАС РФ, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности суждений и выводов эксперта ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение судебная экспертиза «Главэксперт» № 44/17 от 15 июня 2017 года у суда не имеется, поскольку они ничем не опровергнуты.

Доказательств недостоверности размера рыночной стоимости земельного участка, определенного заключением судебной экспертизы ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение судебная экспертиза «Главэксперт» № 44/17 от 15 июня 2017 года не представлено.

Экспертиза проведена судебно-экспертным учреждением по поручению суда, эксперт является дипломированным специалистом, имеет свидетельства на право производства судебных экспертиз и право осуществлять оценочную деятельность, обладает достаточным опытом работы, его оценочная деятельность застрахована, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемого объекта и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Представленное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2011 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», противоречий которому не установлено.

Заключение содержит исчерпывающие ответ на поставленный вопрос, в том числе описание объектов оценки, объектов-аналогов, методику их отбора, сопоставления, аргументацию применения необходимых корректировок.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки. При проведении повторной судебной оценочной экспертизы проводился осмотр земельного участка.

Экспертное заключение полностью соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.

Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами.

Для оценки рыночной стоимости земельного участка экспертом применены методы расчета в рамках сравнительного и доходного подходов, элементы затратного подхода применены в рамках доходного подхода.

Физические характеристики земельного участка приняты по данным визуального осмотра объекта оценки и материалам административного дела.

Экспертом подобран ряд наиболее сопоставимых с объектом оценки аналогов, сходных по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам с объектами оценки. На различие между объектами оценки и объектами-аналогами по элементам сравнения экспертом применены соответствующие корректировки, а также указаны обоснования отказа от применения корректировок по другим элементам сравнения. При подборе аналогов использовались данные по ценам предложений аналогичных объектов, взятых из открытого источника RUADS.ORG архив объявлений. Данный сервис предназначен для поиска объявлений о купле/продаже товаров и услуг, которые были когда-либо размещены на Российских Интернет площадках.

По результатам подбора аналогов составлена таблица 9, в которой представлена характеризующая объекты-аналоги информация, указана ссылка на источник полученных данных.

Основная информация по стоимости объектов получена экспертом из источника RUADS.ORG - архива объявлений, имеющий объекты, аналогичные объекту оценки. Экспертом использованы непосредственно предложения рыночной стоимости аналогичных земельных участков (публичная оферта).

Выбор объектов – аналогов основан на результатах сопоставления их основных функциональных и параметрических характеристик объекта оценки. Объекты – аналоги принадлежат к тому же сегменту рынка земельных участков, что и объект оценки, их характеристики наиболее близки к характеристикам объекта оценки.

Поскольку отсутствовала реальная возможность получить достоверную информацию о совершившихся сделках купли – продажи, были использованы данные о предложениях максимально приближенных аналогичных объектов к объекту оценки.

При расчете рыночной стоимости исследуемого земельного участка, рассмотрены три предложения на продажу, которые расценены как достаточно показательные для того, чтобы адекватно определить рыночную стоимость посредством метода сравнительного анализа продаж.

В таблице сравнения показаны объекты сравнения и корректировки, которые внесены, исходя из имеющихся различий между сопоставимыми участками и оцениваемым участком в процентном выражении.

Доказательств того, что экспертом применены неправильные корректировки, использованы некорректные объекты-аналоги либо не применены подлежащие применению корректировки, в материалах дела не содержится.

Возражения представителя администрации города Ставрополя о применении понижающей корректировки – 64 % на местоположение объекта оценки относительно красной линии несостоятельны.

При проведении экспертизы и натурном обследовании земельного участка установлено, что объект оценки расположен внутриквартально относительно красной линии и расположение всех объектов – аналогов по данной линии. В связи с данным обстоятельством, основываясь на «Справочнике оценщика недвижимости» ФИО6 2014 года, том 3, эксперт и пришел к выводу о необходимости применения корректирующего коэффициента в размере – 64 % к объектам – аналогам (стр. 56, 58, 59, 60), о чем отражено в мотивировочной части экспертного заключения.

В то же время, при назначении повторной экспертизы 8 февраля 2017 года и формулировки вопроса для постановки перед экспертами судом ошибочно указано на расположение оцениваемого земельного участка на красной линии. Именно поэтому при ответе на поставленный вопрос указано на расположение объекта оценки на красной линии, что не свидетельствует о неоднозначности выводов эксперта в данной части.

Возражения представителя администрации города Ставрополя о выборе экспертом объекта – аналога № 2 и необоснованным неприменением корректировки на дату продажи также не состоятельны. Эксперт обосновал выбор объекта – аналога № 2 (стр. 55, 58), выставленного на продажу в мае 2014 года, тем, что на дату оценки предложение о продаже объекта было актуальным (поскольку объявление обновлялось). Неприменение корректировки в данном случае также обоснованно.

Представленный административным истцом отчет об определении рыночной стоимости земельного участка № 00948 от 30 сентября 2016 года, составленного ООО «Деловой партнер», положительное экспертное заключение на него, заключение эксперта ГУП СК «Бюро экспертиз» № 92-Г/2016 от 28 декабря 2016 года, суд не может признать надлежащим доказательством, достоверно подтверждающим указанную в нем итоговую величину рыночной стоимости земельного участка, поскольку он противоречит заключению повторной судебной экспертизы и не соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 20 постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя указанные выше доказательства в совокупности с другими доказательствами по делу, в частности, с заключением эксперта ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение судебная экспертиза «Главэксперт» № 44/17 от 15 июня 2017 года, суд выявил несоответствие отчета требованиям Закона об оценочной деятельности.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Доказательств, опровергающих изложенные в заключении эксперта ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение судебная экспертиза «Главэксперт» № 44/17 от 15 июня 2017 года выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости объекта недвижимости, административными ответчиками, заинтересованными лицами не представлено.

Дополнительная экспертиза может быть назначена, если заключение эксперта будет признано судом неполным или неясным, а в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу (части 1 и 2 статьи 83 КАС РФ).

Комиссионная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами, обладающими специальными познаниями в одной и той же области знания. Комиссионный характер экспертизы определяется судом (часть 1 статьи 80 КАС РФ).

С учетом фактических обстоятельств дела, предусмотренных законодательством обстоятельств, влекущих назначение дополнительной или повторной экспертизы, в том числе, комиссионной, суд по настоящему делу не усматривает.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению на основании выводов заключения судебной экспертизы ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение судебная экспертиза «Главэксперт» № 44/17 от 15 июня 2017 года.

Поскольку сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

При таких обстоятельствах, в резолютивной части решения суда подлежит указанию дата обращения административного истца в суд.

По настоящему делу в качестве административного ответчика привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, а также Министерство имущественных отношений Ставропольского края.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года № 457 (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01 января 2017 года), Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии с приказом Росреестра от 12 мая 2015 года № П/210 ФГБУ «ФКП Росреестра» наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменении их количественных и (или) качественных характеристик.

При этом, на основании Федерального закона от 03 июля 2016 года №361-ФЗ и приказа Росреестра от 18 октября 2016 года № П/0515 признаны утратившими силу с 01 января 2017 года положения части 2 статьи 3 Закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и приказ Росреестра от 11 марта 2010 года № П/93 о делегировании подведомственным Росреестру государственным бюджетным учреждениям полномочий по осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества и ведению государственного кадастра недвижимости.

При таких обстоятельствах на основании статьи 37, частей 1 и 2 статьи 47, части 5 статьи 41, пункта 3 части 3 статьи 135 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 3 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, ФГБУ ФКП Росрсестра в лице филиала по Ставропольскому краю следует считать ненадлежащим административным ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером …, общей площадью 1200 кв.м., с категорией – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: «под магазином «литер А, А1», расположенного по адресу: <...> в размере его рыночной стоимости 1849 680 рублей по состоянию на 01 января 2015 года.

Датой подачи административного искового заявления в суд считать 14 октября 2016 года.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 20 июля 2017 года.

Судья В.Ю. Брянский