Решение № 2-205/2021 2-205/2021~М-167/2021 М-167/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-205/2021

Ключевский районный суд (Алтайский край) - Гражданские и административные



Дело № 2-205/2021

УИД: 22RS0024-01-2021-000221-22


Решение


Именем Российской Федерации

с. Ключи 9 июля 2021 года

Ключевский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Кирилловой В.Р., при секретаре Батрак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк (в дальнейшем банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

В дальнейшем банк уточнил заявленные требования и попросил взыскать 535 375 рублей 03 копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, года, из них просроченный основной долг – <данные изъяты>.

В обоснование своих требований истец указал, что банк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО1 в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 12,9 % годовых.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по внесению обусловленных кредитным договором платежей, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась вышеуказанная задолженность.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В связи с указанным, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту с учетом ее уточнения – <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца – банка - в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Не возражает против рассмотрения дела в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представила письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором указала, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены и понятны.

Суд, с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями абзаца 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В письменном заявлении, поданном в суд, ответчик ФИО1 указала, что ей разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, он осознал эти последствия и добровольно принял, что удостоверила своей подписью и попросила приобщить к материалам дела.

Проверяя волеизъявление ответчика, суд отмечает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому считает возможным принять признание иска и положить его в основу решения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, суд

решил:


Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из них просроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Ключевский районный суд Алтайского края.

Председательствующий: В.Р. Кириллова



Суд:

Ключевский районный суд (Алтайский край) (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Сибирский банк ПАО Сбербанк (подробнее)

Судьи дела:

Кириллова В.Р. (судья) (подробнее)