Решение № 2-498/2024 2-498/2024~М-303/2024 М-303/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-498/2024

дело № 2-498/2024

26RS0001-01-2023-000501-75


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Буденновск 02 апреля 2024 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н., при секретаре Лобовой В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Консул-КМВ» к К.А.Ю., К.Н.Л., У.Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Консул-КМВ» обратилось в Буденновский городской суд с иском к К.А.Ю. К.Н.Л., У.Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 08.10.2009 г. между ПАО Сбербанк и К.А.Ю. был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме 130 000 рублей на срок 60 месяцев, кредитная ставка 19,00 % годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определённых Кредитным договором.

08.10.2009 г. ПАО Сбербанк и К.Н.Л., У.Д.Н. заключили договора поручительства.

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере 130 000 рублей.

Согласно условиям кредитного договора, К.А.Ю. обязалась возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В нарушение условий Кредитного договора № от 08.10.2009 года, К.А.Ю. не надлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства.

Решением Буденновского городского суда от 03.03.2016 г. с К.А.Ю.., К.Н.Л., У.Д.Н. взыскано 65 089,26 рублей по кредитному договору № от 08.10.2009 г. сумма основного долга взыскана в полном объеме, кредитный договор расторгнут.

По договору уступки прав № от 23.09.2016 г. ПАО Сбербанк уступило права кредитора Г.В.В.

Определением Буденновского городского суда от 18.08.2017 г. произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на Г.В.В. по гражданскому делу №.

07.11.2019 г. между Г.В.В. и Г.С.В. был заключен договор уступки прав (требования) № от 07.11.2019 г. по которому к Г.С.В. перешли права кредитора по договору № от 08.10.2009 г.

Между Г.С.В. и ООО «Агентство Консул-КМВ», был заключен договор уступки прав (требования) № от 27.12.2019 г. по которому к ООО «Агентство Консул-КМВ» перешли права кредитора по договору № от 08 октября 2009 г.

Во исполнение требований ст. 382 ГК РФ, 08.04.2020 г. ООО «Агентство Консул-КМВ» направлено уведомление К.А.Ю. К.Н.Л., У.Д.Н. о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объёме, которое осталось без ответа и удовлетворения, должником не исполнено.

Согласно ст. 809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положение ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Задолженность, по состоянию на 02.09.2023 года (включительно) у К.А.Ю. (ФИО1, ФИО2) А.Ю. по договору № от 08.10.2009 г. перед ООО «Агентство Консул-КМВ» составляет 197 824,94 рублей, а именно: задолженность по процентам на просроченный основным долгом рассчитана в соответствии с кредитным договором - 65 941,65 рублей, неустойка в соответствии с условиями кредитного договора - 131 883,29 рублей.

При этом, сумма задолженности, ранее взысканная Буденновским городским судом СК - в расчет требований не включена и повторно к взысканию не предъявляется.

На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу в солидарном порядке с К.А.Ю.., К.Н.Л., У.Д.Н. во исполнение обязательств по кредитному договору № от 08.10.2009 г. задолженность в размере 197 824,94 рублей, а именно: задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 65 941,65 рублей, неустойку в размере - 131 883,29 рублей; расходы по оплате государственной пошлину в размере 5 156,50 рублей.

Представитель истца, будучи надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица К.А.Ю. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № из которого следует, что имело место неудачная попытка вручения адресату 29.02.2024 г., после чего 09.03.2024 г. уведомление было направлено в адрес отправителя.

Ответчица К.Н.Л. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № из которого следует, что имело место неудачная попытка вручения адресату 29.02.2024 г., после чего 09.03.2024 г. уведомление было направлено в адрес отправителя.

Ответчица У.Д.Н. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № из которого следует, что имело место неудачная попытка вручения адресату 29.02.2024 г., после чего 09.03.2024 г. уведомление было направлено в адрес отправителя.

В соответствии с. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом того, что истцом не заявлено возражений против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

08.10.2009 г. между ПАО Сбербанк и К.А.Ю. был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме 130 000 рублей на срок 60 месяцев, по ставе 19,00 % годовых.

08.10.2009 г. ПАО Сбербанк и К.Н.Л., У.Д.Н. заключили договоры поручительства по кредитному договору №.

Решением Буденновского городского суда от 03.03.2016 г. с К.А.Ю. (ФИО1, ФИО2) А.Ю., К.Н.Л., У.Д.Н. взыскано 65 089,26 рублей по кредитному договору № от 08.10.2009 г. сумма основного долга взыскана в полном объеме, кредитный договор расторгнут.

По договору уступки прав № от 23.09.2016 г. ПАО Сбербанк уступило права кредитора Г.В.В.

Определением Буденновского городского суда от 18.08.2017 г. произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на Г.В.В. по гражданскому делу №.

07.11.2019 г. между Г.В.В. и Г.С.В. был заключен договор уступки прав (требования) № от 07.11.2019 г. по которому к Г.С.В. перешли права кредитора по договору № от 08.10.2009 г.

Между Г.С.В. и ООО «Агентство Консул-КМВ», был заключен договор уступки прав (требования) № от 27.12.2019 г. по которому к ООО «Агентство Консул-КМВ» перешли права кредитора по договору № от 08 октября 2009 г.

Во исполнение требований ст. 382 ГК РФ, 08.04.2020 г. ООО «Агентство Консул-КМВ» направлено уведомление К.А.Ю. (ФИО1, ФИО2) А.Ю., К.Н.Л., У.Д.Н. о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объёме, которое осталось без ответа и удовлетворения, должником не исполнено.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательства.

Согласно ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми - требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Поскольку по правилам ч. 1 ст. 425 и ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, и передачи денег, стороны по кредитному договору обязаны исполнять его условия с момента подписания и передачи денег.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ, в редакции закона, действовавшего на дату заключения договора (то есть до 01 июня 2015 г.), при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Статьей 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По общему правилу, установленному п. 3 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В п. 2 ст. 453 ГК РФ, в редакции закона, действовавшего на расторжения договора в судебном порядке (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ, вступившего в законную силу с 01 июня 2015 г.) при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 указанной статьи Кодекса).

Согласно разъяснениям п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06 июня 2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора», если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности.

В п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. ст. 622, 689, п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона и акта их толкования, в том числе в редакции нормативных положений, существовавших на момент заключения кредитного договора и на момент его расторжения судом, расторжение договора означает прекращение обязанности должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора, однако не освобождает должника от исполнения тех обязательств, которые обеспечивают исполнение уже наступивших обязанностей по возврату имущества и которые сохраняются до полного исполнения этих обязанностей. Применительно к правоотношениям займа, с расторжением договора заемщик до момента фактического возврата суммы займа не освобождается от исполнения обязательств по уплате процентов и штрафных санкций на не возвращенную сумму долга.

Из вышеизложенного следует, что к настоящим правоотношениям подлежат применению п. 1.1 кредитного договора, согласно которым проценты за пользование заемными денежными средствами составляют 19 % годовых и п. 4.4. данного договора, по которому установлена неустойка в размере 38 % годовых (в размере двукратной процентной ставки по договору).

Таким образом размер процентов за пользование заемными денежными средствами исходя из суммы основного долга 43367,81 рубль, подлежащих взысканию солидарно с должников за период с 01.09.2015 г. по 02.09.2023 г. составляет 65941,65 рублей, а размер неустойки за указанный период составляет 131883,29 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, подтверждается материалами дела, соответствует условиям договора займа, и не опровергнут ответчиками. Ответчиками не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие об отсутствии у него задолженности перед истцом либо о наличии задолженности в меньшем размере, тогда как в соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного и с учетом ненадлежащего исполнения ответчицей условий кредитного договора, невнесения суммы по договору, что доказывается представленным истцом расчетом задолженности, требованием о возврате суммы процентов и неустойки в размере 197824,94 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом оплачена государственная пошлины в размере 5156,56 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 02.02.2024 г.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5156,56 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Агентство Консул-КМВ» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с К. К.А.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), К.Н.Л. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), У.Д.Н. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) задолженность по кредитному договору № от 08 октября 2009 г. задолженность в размере 197824 (сто девяносто семь тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 94 (девяносто четыре) копейки, в том числе проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 01.09.2015 г. по 02.09.2023 г. в размере 65 941,65 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 131 883,29 рублей.

Взыскать солидарно с К.А.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), К.Н.Л. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), У.Д.Н. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5156 (пять тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Разъяснить К.А.Ю.., К.Н.Л., У.Д.Н. право в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда подать заявление об отмене заочного решения.

К.А.Ю. К.Н.Л., У.Д.Н. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2024 г.

Судья Озеров В.Н.