Решение № 7(2)-308/2021 от 6 сентября 2021 г. по делу № 12-36/2021

Судья: Панков С.В. №7(2)-308

31RS0006-01-2021-000508-84

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

город Белгород 6 сентября 2021 года

Судья Белгородского областного суда Киреев А.Б.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Волоконовского районного суда Белгородской области от 21 июля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 03 декабря 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением должностного лица от 03 декабря 2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 11.06.2021 подал жалобу в суд.

Определением судьи от 21.07.2021 жалоба возвращена заявителю без рассмотрения, ввиду того, что она подана с нарушением срока обжалования, ходатайство о восстановлении данного срока отклонено.

В поданной в Белгородский областной суд жалобе ФИО1 утверждает, что копию постановления должностного лица он не получал, узнал о его привлечении к административной ответственности после возбуждения исполнительного производства. Просит определение районного суда отменить, восстановить срок обжалования постановления должностного лица.

О дне, времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. ФИО1 в жалобе просил рассмотреть дело в его отсутствие. Поэтому полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Исследовав представленные материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с законом, нашедшем разъяснение в п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005, а также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда за первый квартал 2010 года (вопрос №19),- в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье (должностному лицу) с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд (должностному лицу) копии данного постановления.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи (Приказ Минкомсвязи России №234 от 31.07.2014 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи»).

Выполнение требований указанных Правил свидетельствует о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, а также органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению заявителю копии постановления.

Пункт 35 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

В связи с вышеизложенным, днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться 10-ый день со дня поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, с указанием на возвращенном почтовом извещении об отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонении его от получения конверта с постановлением.

В определении судьей установлено соблюдение Правил отправления почтовых сообщений.

Исходя из отчета об отслеживании почтового отправления № (л.д.9-10), постановление должностного лица не было доставлено ФИО1 из-за неудачной попытки вручения и 14.12.2020 направлено отправителю ввиду истечения срока хранения.

При таких обстоятельствах полагаю, что Коноваленко не выполнена обязанность по осуществлению контроля поступающей ему почтовой корреспонденции. При этом нахожу основанным на законе и фактических материалах дела вывод судьи о том, что постановление должностного лица, которым ФИО1 признан виновным по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вступило в законную силу.

Причины, по которым доводы заявителя о пропуске срока обжалования постановления должностного лица судьей признаны неуважительными, также признаются обоснованными. Из дела видно, что ФИО1 ознакомлен о его привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ 12.05.2021, о чем он собственноручно указал в расписке (л.д.3). Однако поданная им в суд жалоба датирована 07.06.2021 (в суд поступила 11.06.2021). Таким образом, ФИО1 обратился с жалобой в суд со значительным превышением установленного законом срока. С учетом изложенного, утверждения заявителя об отсутствии у него возможности своевременного обжалования постановления должностного лица признаются несостоятельными, свидетельствуют о злоупотреблении заявителем правом при обжаловании процессуальных документов.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

определение судьи Волоконовского районного суда Белгородской области от 21 июля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 03 декабря 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья А.Б. Киреев

Решение13.09.2021