Решение № 2-587/2025 2-587/2025~М-445/2025 М-445/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-587/2025

Дело №2-587/2025

86RS0017-01-2025-000947-74


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2025 года г.Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кобцева В.А.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в его пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с (дата) по (дата) включительно в размере 763 883,67 руб.

В обоснование заявленного требования стороной истца указано, что (дата) между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (номер), согласно которому последний принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. В соответствии с Общими условиями кредитования моментом заключения Договора считается зачисление Банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету ответчик, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств ответчиком. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ответчику ежемесячно направлялись выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств Банк расторг Договор (дата) и направил в адрес ответчика заключительный счет, что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшее начисление комиссий и процентов не осуществлялось. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 763883,67 руб., из которых: сумма основного долга- 651 259,52 руб.; сумма процентов- 102 252,17 руб.; штрафы- 10 371,98 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались в установленном порядке, о его отложении не ходатайствовали.

В соответствии с положениями частей 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратись полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрело законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором... При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) между АО «Тинькофф Банк» (прежнее наименование Банка) и ФИО1 (Заемщик) в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита (номер), по условиям которого (Индивидуальные условия) Заемщику предоставляется кредит в сумме 650 000 руб. сроком на 59 месяцев под 24,9% годовых. Индивидуальными условиями предусмотрены 59 ежемесячных регулярных платежей в размере 22 730 руб. (п.6).

Кредит предоставлен Заемщику в целях рефинансирования его иных кредитных обязательств (п.11 Индивидуальных условий).

В иске указано, что ответчик неоднократно допускал просрочку платежа, чем нарушал условия Договора. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

(дата) Банк направил в адрес ФИО1 заключительный счет с требованием погашения всей суммы задолженности и уведомлением о расторжении Договора.

Согласно справке Банка от (дата) сумма задолженности по Договору по состоянию на (дата) составляет 763 883,67 руб., в том числе: основной долг- 651 259,52 руб.; проценты- 102 252,17 руб.; комиссии и штрафы- 10 371,98 руб. Обоснованность заявленных ко взысканию сумм ответчиком не оспаривалась, доказательства задолженности в меньшем размере материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.

Ответчиком представлен отзыв на иск, где он просил принять к сведению его финансовое состояние и выразил желание пойти на мировое соглашение с Банком.

Суд полагает отметить, что, в данном случае, материальное положение ответчика не имеет значения для дела, поскольку не может служить основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору.

Ответчиком не представлено доказательств совершения каких-либо действий, направленных на заключение с Банком мирового соглашения. В то же время, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии производства по делу, в том числе и в ходе исполнения решения суда.

Поскольку ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору, то образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с него в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ (номер)) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору (номер), образовавшуюся за период с (дата) по (дата) включительно, в сумме 763 883 рубля 67 копеек, а также 20 278 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Кобцев