Постановление № 1-464/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-464/2019

Дело № 1-464/2019

УИД № 91RS0022-01-2019-003571-58


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2019 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Кулинской Н.В.

при секретаре – Туйгуновой Ш.У.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Феодосии Глухарева Е.Н.

защитника – адвоката Пасиченко О.В., представившего ордер № 151 от 16.12.2019 г., удостоверение адвоката № 1137

подсудимого – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, вдовца, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 обвиняется в том, что он, 25 августа 2019 года, примерно в 13 часов 05 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на территории кафе «Старый Крым», расположенном по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Орджоникидзе, ул. Ленина, д. 5, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа, убедившись, что его действия не заметны для иных лиц, с поверхности стола, расположенного на территории указанного кафе, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон фирмы «Apple» модели «Iphone 7» стоимостью 15000 рублей, с установленной сим-картой мобильного оператора «МТС, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 15000 рублей, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший в своем заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ, соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, оно было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевший в своем заявлении, имеющемся в материалах дела, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке судебного производства, в связи с чем, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия подсудимого квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитник и подсудимый заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и преследования в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием последнего.

Потерпевший в судебное заседание не прибыл, извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил. Вместе с тем, в материалах уголовного дела имеется акт приема-передачи, согласно которому потерпевшему возвращено похищенное у него имущество, претензий он не имеет (л.д. 79).

Государственный обвинитель не возражал против заявленного защитой ходатайства.

Суд, заслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы уголовного дела, считает заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 19 от 27.06.2013 г. «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств, лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, подсудимый ранее не судим. Кроме того, подсудимый возместил причиненный ущерб, в последующем написал явку с повинной, в ходе всего периода предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний.

Таким образом, по мнению суда, совокупность указанных выше обстоятельств объективно свидетельствуют о деятельном раскаянии подсудимого в совершенном преступлении, и с учетом его личности, он перестал быть общественно опасным.

Согласно ст. 28, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае деятельного раскаяния подсудимого.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: имущество потерпевшего (л.д. 77-79) подлежит оставлению потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности, DVD-диск с записью с камеры наружного наблюдения (л.д.95, 96) подлежит хранению в уголовном деле.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокатам участвовавшем в уголовном деле в качестве защитников по назначению: Теслицкому В.М. на стадии предварительного следствия в сумме 2700 рублей, а также Пасиченко О.В. на стадии судебного производства в сумме 1800 рублей, а всего в общей сумме 4500 рублей, подлежит признанию процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 4500 рублей подлежат отнесению за счет федерального бюджета и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 (ред. от 15.05.2018) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании ст. 75 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 28, 254 ч. 1 п. 3 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с его деятельным раскаянием, и уголовное дело в отношении него прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: имущество потерпевшего (л.д. 77-79) – оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности; DVD-диск с записью с камеры наружного наблюдения (л.д.95, 96) – хранить в уголовном деле.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать суммы, выплаченные адвокатам Теслицкому В.М. и Пасиченко О.В., участвовавшим в уголовном деле в качестве защитников по назначению на стадиях предварительного следствия и судебного производства, соответственно, в общей сумме 4500 рублей, - процессуальными издержками и отнести их за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Судья: Н.В.Кулинская