Решение № 2А-4557/2023 2А-704/2024 2А-704/2024(2А-4557/2023;)~М-3708/2023 М-3708/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2А-4557/2023Азовский городской суд (Ростовская область) - Административное Дело №2а-704/2024 УИД: 61RS0009-01-2023-004423-72 Именем Российской Федерации 14 февраля 2024 года Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Яковлевой В.В. при секретаре Бабкиной В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Профессиональное управление долгами" к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по РО ФИО3, начальнику отдела-старший судебный пристав ФИО11 <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании постановления незаконным, ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по РО ФИО3, начальнику отдела-старший судебный пристав ФИО11 <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании постановления незаконным. Административный истец свою позицию мотивировал следующим. В ФИО1 УФССП России по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП. Взыскателем по исполнительному производству является административный истец, должником является ФИО10 СПИ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Согласно реестра запросов и ответов по ИП, должник имеет постоянный доход. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства взыскателю направлено не своевременно, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил. Кроме того административный истец указал, что в рамках указанного исполнительного производства не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения. На основании изложенного административный истец просил суд: - признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства; -признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 И.А. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; -признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 А.А. в части отсутствие контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ч. 6 ст. 47 ФЗ-229; -признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 И.А. в части нарушения ч. 6 ст. 47 ФЗ-229. На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и дате судебного заседания. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему: Административное исковое заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ. Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. В соответствии с ч.1 ст. 128 Федерального закона №- ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве", постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании поступившего исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией исполнительного производства, приобщенной к материалам дела. Согласно исполнительному документу, ФИО10 в пользу ООО «ПУД» надлежало выплатить денежные средства в размере основного долга – 51700 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства с должника взысканы денежные средства и перечислены взыскателю в размере 19 403,03 руб. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО1 ФИО9 было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства и принято решение о возобновлении исполнительного производства №-ИП. Присвоен новый №-ИП. Согласно ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. По данной категории дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). В случае, если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227КАС РФ). Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого, с должника взысканы денежные средства и перечислены взыскателю в размере 19 403,03 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ отменено заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО1 ФИО9 Таким образом, требования административного истца об отмене постановления об окончании исполнительного производства исполнены, а, следовательно, его права в данной части восстановлены. Иных оснований для удовлетворения исковых требований, в ходе рассмотрения дела, не установлено. Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества В силу части 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю. Однако срок предусмотренный частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве не является пресекательным. В чем заключается нарушение прав взыскателя в связи с несвоевременным направлением копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ суду не разъяснено. На основании изложенного и оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд Административное исковое заявление ООО "Профессиональное управление долгами" к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по РО ФИО3, начальнику отдела-старший судебный пристав ФИО11 <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании постановления незаконным - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Азовский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Яковлева Виктория Валерьевна (судья) (подробнее) |