Решение № 2-249/2020 2-249/2020~М-120/2020 М-120/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-249/2020

Дело № 2-249/2020

24RS0008-01-2020-000167-93


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Дмитренко Л.Ю.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования обосновывает тем, что 01 июня 2012 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 343560 рублей под 23,90% годовых. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, в результате образовалась задолженность в общем размере 157451,82 рубль. Истец обращался за взысканием задолженности в приказном порядке, однако судебный приказ по заявлению ответчика был отменен определением мирового судьи. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от 01 июня 2012 года в размере 157451,82 рубль, из них: сумма основного долга в размере 154759,50 рублей, сумма процентов за пользование кредитом в размере 1608,70 рублей, проценты в размере 1083,62 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4349,04 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом, которое вернулось по истечении срока хранения.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено из материалов дела, 01 июня 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 343560 рублей на срок 60 месяцев под 23,90% годовых.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства погашать задолженность по договору ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения.

Таким образом, ФИО1, заключив с истцом кредитный договор, принял на себя обязательства по своевременному и надлежащему исполнению условий кредитного договора, в том числе по ежемесячному внесению платежей в счет погашения основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Со всеми условиями предоставления и погашения кредита заемщик ФИО1 был ознакомлен и обязался их выполнять. Указанный договор подписан заемщиком собственноручно, что свидетельствует о его согласии с условиями договора. Договор никем не оспорен и не признан в установленном законом порядке недействительным.

Из материалов дела следует, что истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, ответчиком получены денежные средства в размере 343560 рублей, из которых 43560 рублей банком перечислены страховщику ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», заключившим с ФИО1 25 мая 2012 года договор страхования №, что подтверждается выпиской по счету с указанием фактических операций.

Ответчик ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита, однако принятые на себя обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался.

11 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № в Большемуртинском районе Красноярского края выдан судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по вышеуказанному договору и расходы по оплате госпошлины в общем размере 159645,79 рублей. Определением мирового судьи от 06 декабря 2018 года указанный судебный приказ был отменен на основании заявления должника.

Согласно расчету, произведенному истцом по состоянию на 09 апреля 2020 года, общая задолженность ответчика по договору составляет 157451,82 рубль, из них: сумма основного долга в размере 154759,50 рублей, сумма процентов за пользование кредитом в размере 1608,70 рублей, проценты в размере 1083,62 рубля.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика ФИО1 суду не представлено.

Проверив расчет задолженности, произведенный истцом в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, с учетом выплаченных ответчиком денежных сумм во исполнение обязательств перед банком, и не оспоренным ответчиком, суд полагает возможным согласиться с ним.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 01 июня 2012 года в общем размере 157451,82 рубль, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4349,04 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 01 июня 2012 года в размере 157451,82 рубль, из них: сумма основного долга в размере 154759,50 рублей, сумма процентов за пользование кредитом в размере 1608,70 рублей, проценты в размере 1083,62 рубля, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4349,04 рублей, а всего 161800 (сто шестьдесят одну тысячу восемьсот) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.Ю. Дмитренко

Решение изготовлено в окончательной форме 29 сентября 2020 года.