Решение № 12-77/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 12-77/2024

Дело № 12-77/2024

42RS0019-01-2024-000682-04 копия


РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 19 апреля 2024 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1,, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО4 за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Центрального районного суда <адрес> находится жалоба ФИО2 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО4 отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит спорное постановление признать незаконным и отменить, жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. напротив <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе произошло ДТП с участием транспортного средства автомобилем HAVAL F7 с г/н № под управлением водителя ФИО4 и средством индивидуальной мобильности электросамокатом «Whoosh», которым управляла ФИО2 Сотрудниками ГИБДД было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО4, ФИО2 была направлена на СМЭ, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ которым был установлен средний тяжести вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. С данным постановлением заявитель не согласен, поскольку сотрудниками ГИБДД не были в полной мере исследованы все доказательства, не установлены существенные обстоятельства дела, не назначена автотехническая экспертиза.

Водитель ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причин не явки суду не сообщал, направил в адрес суда письменные объяснения.

Защитник ФИО4 – Травкина О.А., действующая на основании доверенности, возражала против заявленной жалобы, так как ФИО2 нарушила ПДД РФ, ФИО4 не обязан был предоставлять ей преимущество, так как она двигалась на СИМ, он пропустил на пешеходном переходе девушку идущею по нему, а ФИО2, ускорила скорость, ФИО4 ее не видел. Полагает, что пропущен срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 не извещали о составлении итогового процессуального документа.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, добавив, что хоть ФИО2 и нарушила ПДД РФ, но большая зона ответственности у водителя. ФИО2 не извещали о составлении итогового процессуального документа.

Должностное лицо инспектор группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО3, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании представителем ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановление, так как заявитель проживает в другом городе (где учится), о составлении итогового процессуального документа узнала в январе 2024 года, когда и получила оспариваемое постановление.

В силу ч.1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело.

Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, в производстве которого находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (ст. 24.1 КоАП РФ).

Главой 30 КоАП РФ установлен порядок пересмотра состоявшихся по делам об административных правонарушениях постановлений и решений.

Согласно ч.1 ст.30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй, правомочным рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, в рамках административного расследования была проведена СМЭ, по итогу административного расследования должностным лицом было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО4 за отсутствием состава административного правонарушения.

Оценивая мотивы для восстановления срока на обжалование вышеуказанного постановления, суд полагает необходимым восстановить пропущенный срок для обжалования, так как действительно должностным не извещались участники ДТП об окончании административного расследования и вынесения итогового процессуального документа, а также ФИО2, не проживает в <адрес> в настоящий момент, и не могла получить оспариваемое постановление.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013№-О).

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 КоАП РФ).

При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. в <адрес> напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, автомобиль HAVAL F7 с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и средством индивидуальной мобильности электросамокат «Whoosh», которым управляла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на котором переезжала проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, не спешившись с электросамоката, слева направо по ходу движения транспортного средства.

Инспектором группы по ИАЗ ОБДПС отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.

В отношении потерпевшей ФИО2 была проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ государственным судебно-медицинским экспертом <данные изъяты> сделаны выводы, что ФИО2 были причинены – <данные изъяты>.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ инспектор группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО3 вынес постановление №№ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО4 за отсутствием состава административного правонарушения.

Судом установлено, что в административном материале отсутствуют сведения об извещении лиц, участвующих в деле на вынесение постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО4 и ФИО2 на составление итогового процессуального документа по итогам административного расследования на ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО3, не вызывались, что противоречит нормам главы 29 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, равен одному году.

По делу установлено, что дорожно-транспортное происшествие совершено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, возможность рассмотрения дела по существу не утрачена, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО4 за отсутствием состава административного правонарушения, подлежит отмене, материалы административного дела об административном правонарушении - направлению начальнику Отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес>.

Руководствуясь ст. ст.30.6- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО2 срок на обжалование постановления инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО3 №ДТ30688 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО4 за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО4 за отсутствием состава административного правонарушения, отменить, направить на новое рассмотрение, жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Материалы административного дела направить на новое рассмотрение инспектору группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО3

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: (подпись) ФИО1

Копия верна

Подпись судьи____________

Секретарь Домрачева К.В.

«19» апреля 2024 г.

Подлинный документ находится в деле № Центрального районного суда <адрес>.