Решение № 2-304/2017 2-304/2017~М-281/2017 М-281/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-304/2017

Дело № 2-304/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево

17.08.2017 года

Муромцевский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Мешаловой С.С.,

при секретаре Фроловой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Муромцевском районе Омской области (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, дающий право для назначения льготной пенсии и о назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ГУ УПФ РФ в Муромцевском районе, мотивируя заявленные требования тем, что она работает в БУЗОО «<данные изъяты> ЦРБ». 10.07.2017 года она обратилась в ГУ-УПФ РФ в Муромцевском районе с заявлением о назначении пенсии по старости досрочно, так как 25 лет осуществляет медицинскую деятельность. Однако в назначении пенсии ей было отказано, поскольку ответчиком при подсчете ее льготного стажа были исключены периоды: с 27.02.1997 по 11.04.1997 г., с 15.01.2004 г. по 11.02.2004 г., с 19.03.2009 г. по 15.04.2009 г., с 02.04.2014 г. по 22.04.2014 г. – обучение на курсах повышения квалификации. Истица полагает, что принятое пенсионным фондом решение противоречит требованиям ранее действовавшего пенсионного законодательства, в связи с чем, просит суд обязать ответчика включить в ее льготный стаж спорные периоды, назначить пенсию со дня обращения в пенсионный фонд, то есть с 10.07.2017 г.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила, просила включить в стаж периоды: с 27.02.1997 по 11.04.1997 г., с 15.01.2004 г. по 11.02.2004 г., с 19.03.2009 г. по 15.04.2009 г., с 02.04.2014 г. по 22.04.2014 г. – обучение на курсах повышения квалификации, при этом период с 27.02.1997 по 11.04.1997 г. с применением повышающего коэффициента 1.3, пояснила, что направлялась на курсы повышения квалификации работодателем, за ней сохранялась заработная плата, место работы и отчислялись взносы в Пенсионный фонд. На курсах повышения квалификации она была занята в течение полного рабочего дня.

Представитель ответчика ГУ - Управления Пенсионного Фонда РФ в Муромцевском районе Омской области ФИО2, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования ФИО1 не признала, полагая, что отказ пенсионного фонда в назначении ей пенсии является законным и обоснованным, в льготный стаж подлежат включению только периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Представитель третьего лица – БУЗОО «Муромцевская ЦРБ» в судебном заседании участия не принимала, надлежаще извещена о слушании дела.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд находит уточненные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу п. 20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона лицам, осуществляющим лечебную или иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Ранее такое право предусматривалось п.п.11 п.1 ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно записям в трудовой книжке (л.д. 9-14), ФИО1 с 01.08.1992 года принята на работу в <данные изъяты> райбольницу, на должность мед. сестры; 08.12.1992 г. переведена в должности мед. сестры инфекционного отделения; 07.05.1996 г. переведена дежурной мед. сестрой инфекционного отделения; 16.03.1998 г. ФИО1 присвоена 2 квалификационная категория по специальности «сестринское дело»; 15.01.2004г. направлена в командировку на усовершенствование в г. Омск ЦПК с 15.01.2004 г. по 11.02.2004 г.; 21.05.2007 г. переведена в инфекционное отделение на должность медсестры палатной; с 19.03.2009 г. по 15.04.2009 г. обучалась на курсах повышения квалификации на цикле «Сестринское дело при инфекциях»; 10.02.2000 г. переведена в неврологическое отделение на должность медсестры палатной; 10.02.2010 г. переведена в неврологическое отделение на должность медсестры палатной; с 26.03.2014 г. по 22.04.2014 г. прошла обучение по дополнительной профессиональной программе «Сестринское дело»; 07.07.2014 г. ФИО1 присвоена высшая квалификационная категория по специальности «Сестринское дело»; 22.02.2015 г. переведена в поликлинику на должность медицинской сестры участковой, где и работает до настоящего времени.

Согласно справки уточняющей характер работы (л.д. 15), ФИО1 находилась на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с 27.02.1997 по 11.04.1997 г., с 15.01.2004 г. по 11.02.2004 г., с 19.03.2009 г. по 15.04.2009 г., с 02.04.2014 г. по 22.04.2014 г.

Согласно решения об отказе в установлении пенсии № ... от 21.07.2017 года (л.д. 6-7), при расчете льготного стажа ФИО1 на основании постановления Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, постановления Конституционного суда от 29.01.2004 года № 2-П, закона №400 от 28.12.2013 г., исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации в 1997, 2004, 2009, 2014 годах; исключены ученические отпуска, период отпуска по уходу за ребенком с 29.12.2001 г. по 30.06.2003 г., в связи с чем, специальный стаж ФИО1, в соответствии с ч. 3,4 ст. 30 Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. составил 24 года 7 месяцев 28 дней.

Вместе с тем, доводы представителя ответчика о невозможности включения в льготный стаж истца периодов нахождения на курсах повышения квалификации, суд находит необоснованными, поскольку действовавшим на время возникновения спорных правоотношений трудовым законодательством предусматривались гарантии для работников, направляемых работодателем для повышения квалификации и профессионального обучения, в виде сохранения места работы (должности) и оплаты труда, что подтверждается в данном случае материалами дела.

Так, согласно ст. 187 Трудового Кодекса РФ, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Аналогичные гарантии были предусмотрены и положениями ст. 112 КЗоТ РФ, действовавшего до 01.02.2002 года.

Согласно п.2 Постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. № 464, действовавшему до 01.11.1999г., исчисление сроков выслуги врачам и среднему медицинскому персоналу производится независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности в льготном порядке - 1 год работы в сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке) - за 1 год 3 месяца.

В данном случае из объяснений истца ФИО1, следует, что во время обучения на курсах повышения квалификации она была занята в течение полного рабочего дня, при этом за ней сохранялись рабочее место и заработная плата, из которой производились отчисления в пенсионный фонд.

Согласно диплому (л.д. 27), ФИО1 в 1992 г. окончила медицинское училище № ... по специальности «сестринское дело», ей присвоена квалификация «медицинская сестра».

Согласно справок БУЗОО «<данные изъяты> ЦРБ» (л.д. 15-16,17,34), свидетельств (28,29,30), удостоверения (л.д. 31), сертификатов (л.д. 32,33), ФИО1 действительно прошла курсы по повышению квалификации с 27.02.1997 по 11.04.1997 г., с 15.01.2004 г. по 11.02.2004 г., с 19.03.2009 г. по 15.04.2009 г., с 02.04.2014 г. по 22.04.2014 г., при этом за ней в указанные периоды сохранялось рабочее место, производилось начисление заработной платы, из которой производились удержания в пенсионный фонд.

Согласно Уставу БУЗОО «Муромцевская ЦРБ» является учреждением здравоохранения, расположено в рабочем поселке Муромцево.

Должностными обязанностями участковой медицинской сестры поликлиники предусмотрено, постоянное повышение профессионального уровня знаний, умений и навыков путем самообразования, участия в общебольничных сестринских конференциях, семинарах и аттестации на рабочем месте, техучебах, конференциях в отделении. Своевременное прохождение усовершенствования на базе ЦПК один раз в пять лет и получение сертификата по специальности «сестринское дело».

Таким образом, судом достоверно установлено, что истец ФИО1 во всех случаях была командирована на курсы повышения квалификации приказами главного врача БУЗОО (МУЗ) «<данные изъяты> ЦРБ», за ней сохранялись рабочее место и заработная плата, повышение квалификации было обусловлено спецификой осуществляемой ею деятельности по охране здоровья населения, в связи с чем, исключение пенсионным фондом указанных периодов из её специального стажа противоречит вышеприведенным нормам.

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о том, что уточненные в ходе судебного заседания требования истца подлежат удовлетворению, в льготный стаж работы ФИО1 необходимо включить периоды обучения на курсах повышения квалификации с 27.02.1997 по 11.04.1997 г., с 15.01.2004 г. по 11.02.2004 г., с 19.03.2009 г. по 15.04.2009 г., с 02.04.2014 г. по 22.04.2014 г. При этом, периоды обучения на курсах с 27.02.1997 по 11.04.1997 г., подлежат включению в льготный стаж ФИО1 с применением коэффициента 1,3, поскольку, это было прямо предусмотрено п.2 Постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. № 464, действовавшим до 01.11.1999 года.

Таким образом, при зачете судом спорных периодов, специальный стаж ФИО1 составит более 25 лет и право на пенсию у нее возникнет с даты обращения в Пенсионный фонд, то есть с 10.07.2017 г.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Муромцевском районе Омской области (межрайонное) удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Муромцевском районе Омской области (межрайонное) включить в льготный стаж ФИО1 следующие периоды:

- с 27.02.1997 по 11.04.1997 г. - обучения на курсах повышения квалификации, - в льготном исчислении, с применением коэффициента 1,3 (то есть 1 год считать за 1 год 3 месяца);

- с 15.01.2004 г. по 11.02.2004 г., с 19.03.2009 г. по 15.04.2009 г., с 02.04.2014 г. по 22.04.2014 г.- обучения на курсах повышения квалификации, - календарно.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Муромцевском районе Омской области (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную пенсию как лицу, осуществляющую лечебную деятельность по охране здоровья населения с 10.07.2017 г.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в Муромцевском районе Омской области (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

С.С. Мешалова