Решение № 2-6656/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-6656/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Матросова Н.А.,

при секретаре Слободянюке Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6656/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просил, взыскать с ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 3 600 000,00 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 8 000 000,00 рублей, а всего взыскать 11 600 000,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000,00 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 передал ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 3 600 000,00 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 8 000 000,00 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства в указанной сумме ответчиком истцу не возращены.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель по доверенности ФИО3 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании задолженность перед истцом не отрицал, против удовлетворения исковых требований возражал, ссылался на то обстоятельство, что в текущий момент денежных средств для возврата долга у него нет.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствие со ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Пунктом 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 3 600 000,00 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Также между истцом и ответчиком заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 8 000 000,00 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства возвращены не были. Факт заключение указных договоров ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Доводы ответчика об отсутствии денежных средств, как основание для не возврата денежных средств суд находит не обоснованными.

Так, согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Каких-либо оснований для освобождения ФИО2 от ответственности за нарушение обязательств по делу не установлено.

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы Закона, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика о возврате денежной суммы по договорам займа, суд приходит к выводу, что обязательства ответчика перед истцом по выплате денежных средств не прекращены, в связи с чем с ответчика в пользу истца суд взыскивает денежные средства в размере 3 600 000,00 рублей, денежные средства в размере 8 000 000,00 рублей, а всего 11 600 000,00 рублей.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 п.1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 и составляют 60 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 600 000,00 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 000,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000,00 рублей, а всего взыскать 11660000,00 рублей (одиннадцать миллионов шестьсот шестьдесят тысяч рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца.

Судья