Решение № 2-535/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-535/2017

№2-535/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 14 сентября 2017 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-535/2017 по первоначальному исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО2 к АО «ЮниКредит Банк» о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в Благодарненский районный суд с исковым заявлением (впоследствии изменённым) к ФИО1, ФИО2, в котором указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» (Банк) и ФИО1 (Заемщиком) заключен Договор о предоставлении кредита, путем акцепта Банком предложения (оферты) содержащегося в Заявлении заемщика на получение кредита на приобретение автомобиля.

Согласно договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге, договор на предоставление кредита состоит из указанного заявления и Общих условий.

В соответствии с условиями п. 1 Данного договора банк предоставил Заемщику кредит в сумме 267000 (двести шестьдесят семь тысяч) 00 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ для целей оплаты приобретаемого Заемщиком автомобиля марки , идентификационный номер (VIN) №, Год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый.

В соответствии с п. 2.4 Заявления на получение кредита, Заемщик ежемесячно уплачивает Банку проценты по ставке 15% процентов годовых. При этом размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитывается по формуле указанной в п. 2.4.2 Общих условий. Проценты начисляются за каждый день пользования Кредитом и рассчитываются исходя из фактического количества дней в году.

Исполнение Банком обязанности по предоставлению кредита производится путем зачисления суммы кредита на счет Заемщика в Банке и подтверждается выпиской движений по лицевому счету ответчика.

Ответчик обязался производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов ежемесячно равными суммами, каждая из которых складывается из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга и составляет 6352.00 рублей.

Заемщик в одностороннем порядке перестал производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов в установленном кредитным договором порядке, чем нарушил условия кредитного договора. Банк вправе досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту с начислением процентов в случае не погашения Заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные Договором.

При наступлении случая досрочного истребования кредита Банк вправе в соответствии с Общими условиями Договора объявить суммы, неоплаченные Заемщиком по Договору подлежащими немедленному погашению, после чего они становятся таковыми и подлежат оплате вместе с начисленными процентами.

Согласно п. 6 договора, Заемщиком заключен Договор о залоге, в рамках которого АО «ЮниКредит Банк» (Банк) в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору принимает в залог автомобиля марки , идентификационный номер (VIN) №, Год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый с установлением согласованной стоимости Автомобиля в размере 317000 (триста семнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с расчетом общая задолженность ответчика по Кредитному Договору составляет 211654 руб. 98 коп., из них: 179027.51 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 7690.91 руб. просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 14907.03 руб. штрафные проценты, 10029.53 руб. проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием досрочно оплатить всю сумму задолженности по кредитному договору. Однако, до настоящего времени заемщик не погасил сумму долга.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от принятых на себя обязательств. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с предложением о заключении договора п. 7 все споры, возникшие в связи с Договором о предоставлении кредита подлежат разрешению по искам Банка к Заемщику в суде общей юрисдикции по месту жительства ответчика. Согласно приложенных к иску документов (паспорт заемщика) указанно, что ответчик проживает:. Следовательно, данный спор подлежит рассмотрению в Благодарненском районном суде.

Поскольку АО «ЮниКредит Банк» заявлены требования как имущественного так и неимущественного характера, государственная пошлина оплачена в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ (одновременно уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера (5316 руб. 55 коп.), и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (6000 руб.) в сумме 11316 руб. 55 коп.)

Благодарненским районным судом был сделан запрос в МРЭО ГИБДД (по Ставропольскому краю) ГУ МВД России по Ставропольскому краю в целях получения информации о том, кто является собственником автомобиля марки , идентификационный номер (VIN) №, Год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый.

По информации, полученной из МРЭО ГИБДД () ГУ МВД России по автомобиль марки Lada Granta, идентификационный номер (VIN) №, Год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый находится в собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения Адрес: .

При заключении кредитного договора банк оригинал ПТС не забирает, он остается у заемщика. Сведения в реестр залогового имущества были внесены ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что заложенное имущество находится в собственности ФИО2 руководствуясь ст. 353 ГК РФ,

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 310, 314, 819 ГК РФ, ст. 32, 131 ГПК РФ, просили суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по Кредитному договору в размере ;

- обратить взыскание на автомобиль марки , идентификационный номер (VIN) №, Год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, находящийся в собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: , установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере цены, установленной специализированной организацией при реализации, определив порядок продажи имущества с публичных торгов;

- взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму государственной пошлины в размере 11316 руб. 55 коп. (л.д. ).

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» по доверенностям № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в её отсутствие, представила отзыв на встречное исковое заявление, в котором указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» (Банк) и ФИО1 (Заемщиком) заключен Договор о предоставлении кредита, путем акцепта Банком предложения (оферты) содержащегося в Заявлении заемщика на получение кредита на приобретение автомобиля.

В соответствии с условиями п. 1 Данного договора банк предоставил Заемщику кредит в сумме 267000 (двести шестьдесят семь тысяч) 00 копеек.

В целях обеспечения выполнения обязательств, между Заемщиком и АО «ЮниКредит Банк» заключен договор о залоге, в рамках которого АО ЮниКредит Банк» в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору банк принимает в залог автомобиля марки , идентификационный номер (VIN) №, Год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый.

Однако ФИО1 в нарушении условий договора залога продал автомобиль марки , идентификационный номер (VIN) №, Год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый третьему лицу ФИО2

Заемщик в одностороннем порядке перестал производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов в установленном кредитным договором порядке, чем нарушил условия кредитного договора. Банк вправе досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту с начислением процентов в случае не погашения Заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные Договором.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит Банк» обратился в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество - автомобиль марки , идентификационный номер (VIN) №, Год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. А также с ч. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые от отвечает.

В силу ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Поэтому в данном случае факт добросовестности приобретения ФИО2 спорного автомобиля не является юридически значимым. Если ФИО2 не знал об обременении автомобиля залогом, указанное не может влиять на правила, предусмотренные главой 23 ГК РФ, в соответствии с которой залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющие предмет залога право переходит к третьему лицу.

На истца не возлагается обязанность уведомлять ФИО2 об обременении автомобиля залогом.

В соответствии со ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае, если предмет залога выбыл из владения залогодателя, в нарушении условий договора о залоге.

Таким образом, переход права собственности не прекращает права залога, поскольку правопреемник залогодателя становится на его место. При этом не предусмотрено каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей из договора залога на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на имущество обременениях.

На основании вышеизложенного просила суд в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании его добросовестным приобретателем отказать в полном объеме (л.д. ).

Соответчик ФИО2, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 103), в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в его отсутствие, одновременно представил в суд встречное исковое заявление (впоследствии изменённое), в котором указано, что требования АО «ЮниКредит Банк» в части обращения взыскания на принадлежащий ему автомобиль марки идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В ДД.ММ.ГГГГ на сайте авито им была приобретена автомашина марки Лада Гранта идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый у гр. ФИО1, зарегистрированного по адресу:.

Между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который сообщил ему, что данное транспортное средство не заложено, не находится под арестом и в розыске, не является предметом споров со стороны третьих лиц, маркировочные обозначения номеров агрегатов завода-изготовителя не подвергались изменениям.

С целью подтверждения доводов ФИО1, он обратился в территориальное подразделение ГИБДД, где сообщили, что на данное транспортное средство каких либо ограничений и запретов на проведение регистрационных действий не наложено, и оно в региональном и федеральном розыске не числится.

Оснований полагать, что приобретенное им транспортное средство заложено у него не было, так как ФИО1 передал ему оригиналы паспорта транспортного средства № и свидетельство о регистрации транспортного средства. Вышеуказанным транспортным средством он владеет открыто в течение длительного времени, то есть более 3 лет. В соответствии с п.25 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Согласно п.2 ч.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. В момент совершения сделки купли продажи он не знал и не мог знать, что ФИО1 не имел права продавать указанную машину и она находится в залоге у банка.

В соответствии с имеющимися в тот момент документами гр. ФИО1 являлся собственником машины и его право собственности было удостоверено документально. Соответственно никаких сомнений в правах гр. ФИО1 распоряжаться машиной по своему усмотрению, а также в правомерности совершенной им сделки в тот момент не было и не могло быть. Кроме того никаких доказательств, которые говорили бы о том, что машина находится в залоге, не имеется. Таким образом он является добросовестным приобретателем машины. Соответственно ФИО2 сохранет все права на машину и согласно ст.352 ГК РФ залог должен быть прекращен.

Как указано выше транспортное средство ФИО2 было приобретено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, залог внесен в реестр в декабре 2016 года то есть после заключения договора купли продажи

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ ему принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. На основании п. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В связи с изложенными нормами законодательства считает, что на основании договора купли-продажи, который не расторгнут, и не признан недействительным и никем не оспаривается, только ФИО2 является собственником автомобиля марки идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, и согласно ст. ст. 223 и 224 ГК РФ возникло с момента передачи ему автомобиля продавцом.

На основании изложенного, и в соответствии с п. 2 ст. 29, ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ просил:

- признать ФИО2 добросовестным приобретателем автомашины марки Лада Гранта идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый;

- прекратить залог в отношении автомобиля марки идентификационный номер № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый;

- в удовлетворении исковых требований АО «ЮниКредит Банк» в части обращения взыскания на автомобиль марки идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, находящийся в его собственности отказать (л.д. ).

Представитель ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился и не сообщил о причинах неявки, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения сторон, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие (л.д. 102).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился и не сообщил о причинах неявки.

В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что ответчик не явился на почту за получением судебного извещения, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие (л.д. ).

Суд, рассмотрев доводы сторон и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование своих требований АО «ЮниКредит Банк» представлены следующие доказательства, которые исследованы судом:

- анкета ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ для получения автокредита (л.д. );

- заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение возможности предоставления кредита на приобретение автомобиля, согласно которому просит заключить с ним договор о предоставлении кредита на сумму 267000 руб. для приобретения автомобиля средство Lada Granta, идентификационный номер (VIN) №, Год выпуска ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14);

- договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит Банк» предоставило ФИО1 кредит в размере 267000 рублей, для приобретения автомобиля Lada Granta, идентификационный номер (VIN) №, Год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 15% годовых, полная процентная ставка – 28,78%, размер ежемесячного аннуитетного платежа – 6352.00 руб. (л.д. 18-19);

- Общие условия предоставления ЗАО «ЮниКредит Банк» Кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог (л.д. 20-21);

- заявление на комплексное банковское обслуживание ФИО1 (л.д. 22);

- расчет задолженности по кредитному соглашению, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность на сумму 211654.98 руб. (л.д. );

- уведомление о полном досрочном погашении задолженности, согласно которому АО «ЮниКредит Банк» предлагало ФИО1 в трех рабочих дней со дня получения настоящего требования обеспечить наличие требуемой суммы на счете, открытом а Банке на его имя, для последующего безакцептного списания Банком в счет погашения кредита (л.д. 10);

- копия паспорта серия 07 03 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД , из которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , зарегистрирован по адресу: (л.д. ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» (Банк) и ФИО1 (Заемщиком) заключен Договор о предоставлении кредита на сумму 267000 (двести шестьдесят семь тысяч) 00 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ для целей оплаты приобретаемого Заемщиком автомобиля марки , идентификационный номер (VIN) №, Год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, проценты по ставке 15% процентов годовых. В обеспечение обязательств по погашению кредита автомобиль передан в залог Банку с установленной согласованной залоговой стоимостью транспортного средства в размере 317000 рублей. Истцом обязательства по данному договору были исполнены. В свою очередь ответчик обязательства по данному договору исполняет ненадлежащим образом. В результате несвоевременных платежей по договору о предоставлении целевого потребительского кредита у него образовалась задолженность перед банком в общей сумме 211654.98 руб.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик ФИО1 не своевременно и не в полном объеме погашал задолженность, суд считает, что требования в части взыскания просроченной задолженности по основному долгу, просроченных процентов, начисленных по текущей ставке, штрафных процентов; процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу, на общую сумму задолженности – 211654.98 руб., подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно статье 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с п. 25 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Согласно копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили договор купли-продажи автомобиля , идентификационный номер (VIN) №, Год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, за 150000 рублей (л.д. 98).

В заявлении в МРЭО ГИБДД МВД по КБР № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО2 просит внести изменения о собственнике транспортного средства на основании договора купли-продажи автомобиля Lada Granta, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 97).

Согласно сообщению МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по № от ДД.ММ.ГГГГ по учётным данным ФИС ГИБДД-М по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Lada Granta, идентификационный номер (VIN) №, Год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, зарегистрирован за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: (л.д. 48, 51).

Из копии паспорта транспортного средства серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль , идентификационный номер (VIN) №, Год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал ООО «АВТО-МИР», с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время автомобиль зарегистрирован за ФИО2 (л.д. 78-79), при этом он соответствует паспорту транспортного средства, находящемуся в банке (л.д. 23).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии 0722 №, выданному ДД.ММ.ГГГГ автомобиль , идентификационный номер (VIN) № зарегистрирован за ФИО2 (л.д. 76-77).

По сведениям федеральной нотариальной палаты - автомобиль Lada Granta, идентификационный номер (VIN) № находится в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, дата регистрации залога ДД.ММ.ГГГГ, номер уведомления – №545, залогодатель – ФИО1, залогодержатель – АО «ЮниКредит Банк» (л.д. 55, 64).

Таким образом, судом установлено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал ФИО2 автомобиль , идентификационный номер (VIN) №, Год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ч.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, с учётом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в момент совершения сделки купли-продажи ФИО2 не знал и не мог знать, что ФИО1 не имел права продавать указанную машину и она находится в залоге у банка.

В связи с чем имеются основания для отказа в удовлетворении искового заявления АО «ЮниКредит Банк» в части обращения взыскания на автомобиль марки , идентификационный номер (VIN) №, Год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО2, так как он является добросовестным приобретателем.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) АО «ЮниКредит Банк» перед подачей иска уплачена государственная пошлина в сумме 11316 рублей 55 копеек (государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера (5316 руб. 55 коп.), и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (6000 руб.). Таким образом, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5316 рублей 55 копеек, в части взыскания 6000 рублей - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальное исковое заявление АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по Кредитному договору в размере 211654 (Двести одиннадцать тысяч шестьсот пятьдесят четыре) руб. 98 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца в пользу АО «ЮниКредит Банк» государственную пошлину в размере 5316.55 рублей (Пять тысяч триста шестнадцать рублей 55 копеек).

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2, а именно:

- обратить взыскание на автомобиль марки Lada Granta, идентификационный номер (VIN) №, Год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, находящийся в собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: , путём продажи имущества с публичных торгов;

- взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму государственной пошлины в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей – отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 к АО «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

ФИО5 Асланбековича добросовестным приобретателем автомашины марки идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет белый.

Прекратить залог в отношении автомобиля марки идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый.

Меры по обеспечению иска, принятые по определению Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на автомобиль марки , идентификационный номер (VIN) №, Год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый и запрета эксплуатации данного автомобиля - отменить по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Зинец