Решение № 2А-156/2024 2А-156/2024~М-115/2024 М-115/2024 от 16 августа 2024 г. по делу № 2А-156/2024

Дело № 2а-156/2024

УИД 91OS0000-01-2024-000284-35


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2024 года город Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

судьи Верховного Суда Республики Крым Колоцей М.В.,

при секретаре Юриной В.О.,

с участием представителя административного истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО9» о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

У С Т АН О В И Л:

ФИО9» обратилось в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, в котором просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по <адрес> за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу № (№) Бахчисарайского районного суда Республики Крым в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований указало на то, что ФИО9» обратилось в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением о признании незаконными действия (бездействия) ответчиков по факту не рассмотрения должностными лицами администрации <адрес> заявления о предварительном согласовании схемы земельного участка и его выделении. Указанное заявление было принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Четверым кассационным судом общей юрисдикции по административному делу была рассмотрена кассационная жалоба. В связи с указанным, общая продолжительность судопроизводства, но административному делу составила 14 месяцев 12 дней. По мнению административного истца, нарушение разумных сроков произошло по вине суда первой инстанции, поскольку не вовремя были направлены определения и решения, судебные заседания откладывались на длительные сроки, привлекались к участию в деле заинтересованные лица и ответчики. Также указывает на то, что для упрощения рассмотрения административного дела и принятия по нему судебного решения в установленный законом разумный срок, административный истец отказался от части исковых требований, однако суд первой инстанции не стал рассматривать иск по существу исковых требований, от которых административный истец не отказывался, и

ДД.ММ.ГГГГ вынес определение, которым в целом прекратил производство по делу №. Указанное определение обжаловано административным истцом в апелляционном порядке и было отменено Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым, административное дело возвращено в тот же суд для рассмотрения по существу исковых требований. Таким образом, определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановлено необоснованно, в связи с чем, рассмотрение административного иска затянулось более чем на пол года, по причине суда первой инстанции, что обуславливает нарушение срока рассмотрения дела в соответствии с ч. 1 ст. 141 КАС РФ и свидетельствует о не рассмотрении его в разумный срок. Также длительный срок дело не направлялось в суд апелляционной инстанции. Истец считает, что доказательством нарушенного права является заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ в адрес председателя суда, в котором указано на затягивание дела, нарушение требований ст. 6, 10, 141 КАС РФ, с просьбой принять меры по ускорению рассмотрения дела. Кроме того, учитывая затягивание дела, было изложено недоверие судье и заявлен отвод. Административный истец полагает, что длительное судопроизводство по административному делу привело к нарушению его прав и прав всех членов общества.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО9» - ФИО4 поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания ходатайств не подавали. Информация о движении дела, дате, времени и месте судебного заседания размещена в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым.

В адрес суда от врио начальника Управления Судебного департамента в <адрес> ФИО5 поступили пояснения, в которых он просил рассмотреть в отсутствие представителя.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Республики Крым в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В силу положений приказа Министерства финансов Российской Федерации № 114н, Казначейства России № 9н от 25 августа 2006 года «О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации», разъяснений в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление №11) представление интересов Министерства финансов Российской Федерации на территории субъектов Российской Федерации осуществляют управления Федерального казначейства по субъекту Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 150, части 2 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, обозрев материалы административного дела № (№), суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Право на судебную защиту, гарантированное Конституцией Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В силу части 1 статьи 1 названного закона граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Также, в соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из части 2 названной статьи следует, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение нрава на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11) разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, введя в правовое регулирование институт присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве внутригосударственного средства правовой защиты от предположительно имевшего место нарушения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод во взаимосвязи с соответствующими положениями Конституции Российской Федерации, установил, по сути, специальный - вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) государственных органов, - механизм защиты прав на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство (Постановление от 19 июля 2011 года № 17-11; Определение от 3 апреля 2014 года № 687-0); при этом в случаях, когда имело место нарушение разумных сроков судопроизводства либо исполнения судебного акта, но не предусмотренных Федеральным законом «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», возможно применение общих положений об ответственности государства за вред, причинённый незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований (определения от 3 июля 2008 года № 734-О-П, от 8 февраля 2011 года № 115-0-0, от 21 мая 2015 года№ 1138-0 и от 16 июля 2015 года№ 1820-0).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона № 68-Ф8 компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 141 КАС РФ административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. В случае, если процессуальные сроки не установлены настоящим Кодексом, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учётом принципа разумности.

Судом установлено из материалов административного дела № (№) ДД.ММ.ГГГГ ФИО9» обратилось в Бахчисарайский районный суд с административным исковым заявлением к Администрации <адрес>, главе администрации <адрес> о признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершить определённые действия.

ДД.ММ.ГГГГ определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым вышеуказанное административное исковое заявление было оставлено без движения. Административному истцу был предоставлен срок для устранения недостатков в пятидневный срок с момента получения данного определения.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение было получено представителем административного истца под расписку.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Бахчисарайского районного суда Республики Крым поступило заявление административного истца об исправлении недостатков административного искового заявления.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым данное заявление принято к производству, возбуждено производство по административному делу №. Назначена подготовка дела к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым к участию в деле привлечено заинтересованное лицо на стороне административных ответчиков. Назначена подготовка дела к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым назначено предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Врио председателя Бахчисарайского районного суда Республики Крым продлен срок рассмотрения административного дела № на один месяц – по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым производство по административному делу № прекращено.

Копия вышеуказанного определения направлена участника процесса сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайский районный суд Республики Крым поступила частная жалоба ФИО9» на определение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ лицам, участвующим в деле, направлено извещение о принесении частной жалобы с установлением срока для предоставления возражений в течение 3-х дней с момента получения извещения.

ДД.ММ.ГГГГ административное дело № направлено в адрес Верховного Суда Республики Крым.

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба принята к производству Верховного Суда Республики Крым, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о прекращении производства по делу отменено, направлено административное дело в Бахчисарайский районный суд Республики Крым для рассмотрения по существу.

Материалы административного дела № возвращены в адрес Бахчисарайского районного суда Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым принято к производству административное дело по административному исковому заявлению ФИО9 к Администрации г.Бахчисарая, Главе администрации города Бахчисарая ФИО1 о признании незаконным бездействия, обязании осуществить определенные действия и присвоен новый номер №, произведена подготовка к судебному заседанию и назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым назначено административное дело № года в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к материалам дела приобщены документы, к участию в деле привлечен соответчик. Судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Бахчисарайского районного суда Республики Крым поступило заявление председателя ФИО9» об ускорении рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ определением Врип председателя Бахчисарайского районного суда Республики Крым в удовлетворении заявления председателя ФИО9» об ускорении рассмотрения дела было отказано, в связи с отсутствием оснований.

ДД.ММ.ГГГГ определением Врио председателя Бахчисарайского районного суда Республики Крым продлен срок рассмотрения административного дела № на один месяц.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Бахчисарайского районного суда Республики Крым поступило заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым ходатайство административного истца о применении мер предварительной защиты удовлетворено.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ2 года принят отказ от иска и прекращено производство по делу в части заявленных исковых требований о признании незаконным бездействия по заявлению об установлении вида разрешенного использования земельного участка – ведение садоводства (код 13.2) в части не рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ и не предоставления ответа по нему; возложении обязанности рассмотреть в месячный срок обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ и принять решение об установлении вида разрешенного использования земельного участка – "Ведение садоводства" (код 13.2). В удовлетворении исковых требований ФИО9" отказано в полном объеме. Отменены меры предварительной защиты, примененные на основании определения Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на осуществление учетно-регистрационных действий в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и № расположенных в <адрес>, а также в виде запрета ФИО7 или иным лицам на осуществление сделок по отчуждению недвижимости с кадастровым номером № <адрес>.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда направлено лицам, участвующим в деле, сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Бахчисарайского районного суда Республики Крым поступило заявление ФИО9» об устранении описки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Бахчисарайского районного суда Республики Крым поступила апелляционная жалоба ФИО9 на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ2 года.

ДД.ММ.ГГГГ лицам, участвующим в деле, направлено извещение о принесении частной жалобы с установлением срока для предоставления возражений в течение 3-х дней с момента получения извещения.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым отказано в удовлетворении заявления ФИО9» об исправлении описки в решении Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ2 года.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым отказано в удовлетворении заявления ФИО9» о возврате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Бахчисарайского районного суда Республики Крым поступило заявление ФИО9» о принятии мер по направлению дела в Верховный Суд Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Бахчисарайского районного суда Республики Крым направлен ответ в адрес ФИО9» на заявление ФИО9» о принятии мер по направлению дела в Верховный Суд Республики Крым, в котором ФИО9» судом было разъяснено, что на решение суда подана апелляционная жалоба, кроме того административным истцом поданы заявления об исправлении описки, а также о возврате госпошлины, по каждому заявлению принято отдельное процессуальное решение, в связи с чем, до истечения срока обжалования административное дело не может быть отправлено в суд апелляционной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ административное дело № направлено в адрес Верховного Суда Республики Крым.

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба принята к производству Верховного Суда Республики Крым, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Верховного Суда Республики Крым поступило заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Верховного Суда Республики Крым в удовлетворении ходатайства административного истца о применении мер предварительной защиты отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Бахчисарайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, жлоба ФИО9» - без удовлетворения.

Материалы административного дела № возвращены в адрес Бахчисарайского районного суда Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступила кассационная жалоба ФИО9» на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба назначена к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии но административным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, кассационная жалоба ФИО9 без удовлетворения.

Разрешая вопрос об общей продолжительности судопроизводства по административному делу, суд руководствуется разъяснениями, изложенными в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, в соответствии с которыми в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трём годам, а по уголовному делу - равной четырём годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трёх лет, а по уголовному делу в срок менее четырёх лет с учётом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении нрава на судопроизводство в разумный срок.

Срок рассмотрения дела в суде первой инстанции составил со дня поступления административного искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) до дня принятия итогового судебного акта (ДД.ММ.ГГГГ) 10 месяцев 23 дня.

Срок рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции, предусмотренный статьей 305 КАС РФ со дня его поступления в суд апелляционной инстанции (ДД.ММ.ГГГГ) до дня принятия итогового судебного акта (ДД.ММ.ГГГГ) составил 1 месяц 2 дня.

Срок рассмотрения административного дела в суде кассационной инстанции, предусмотренный статьёй 327 КС РФ, со дня его поступления в суд кассационной инстанции (ДД.ММ.ГГГГ) до дня принятия итогового судебного акта (ДД.ММ.ГГГГ) составил 1 месяц 18 дней.

Общая продолжительность судопроизводства по административному делу № (№), включая период со дня поступления административного искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ) составила 1 год 2 месяца 14 дней.

Продолжительность судопроизводства по административному делу с учётом кассационного обжалования (с ДД.ММ.ГГГГ (поступление административного искового заявления в суд первой инстанции) до ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения кассационного определения)) составила 1 год 7 месяцев 9 дней.

Оценивая правовую и фактическую сложность административного дела, суд принимает во внимание, что к участию в деле были привлечены заинтересованные лица, что в силу части 6 статьи 47 КАС РФ влечёт подготовку к судебному разбирательству и судебное разбирательство с самого начала.

Судебные заседания Бахчисарайского районного суда Республики Крым назначались в установленные законом сроки, отложение судебных заседаний являлось необходимым и обоснованным, с учётом соблюдения баланса законных прав и интересов всех лиц, участвующих в деле, как административного истца, так и административного ответчика и заинтересованных лиц. Периоды неактивности суда были непродолжительными.

При таких данных, действия суда первой инстанции при рассмотрении административного дела, производимые в целях своевременного разрешения административного дела по существу, Верховный Суд Республики Крым признаёт достаточными и эффективными, отвечающими принципам административного судопроизводства.

Суд также учитывает, что в суде апелляционной и кассационной инстанции нарушений срока судопроизводства, установленного статьями 305 и 322, части 7 стати 327 (с учётом части 1 статьи 141) КАС РФ (соответственно), допущено не было.

Не свидетельствуют о нарушении права истца на судопроизводство в разумный срок допущенные судом первой нарушения норм права, послужившие основанием для отмены определения от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по административному делу №, так как они не повлияли на разумность срока судопроизводства, с учетом конкретных обстоятельств по делу.

Возможность отмены определений суда о прекращении производства по делу, по результатам проверки законности и обоснованности судебного постановления судом апелляционной инстанции предусмотрена КАС РФ.

Тот факт, что вышеуказанное определение суда первой инстанции отменено судом апелляционной инстанции по частной жалобе истца, свидетельствует об обеспечении возможности защиты прав истца.

Оценивая доводы административного истца относительно длительности направления дела в суд апелляционной инстанции, суд отмечает, что после вынесения решения суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было подано заявление об исправлении описок в решении суда по административному делу №, а также о возврате государственной пошлины.

Таким образом, длительность направления дела в суд апелляционной инстанции по административному делу № № была связана с необходимостью рассмотрения поданных административным истцом заявлений, а также выполнением требований статьи 302 КАС РФ при поступлении апелляционной жалобы и частных жалоб.

Оценив собранные по делу доказательства, правовую и фактическую сложность дела, достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, поведение участников, общую продолжительность судопроизводства по делу, суд приходит к выводу, что общий срок производства по административному делу №. № (№) отвечает требованиям разумности и не усматривает нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем, отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных ФИО9» требований.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО9» о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Крым М.В.Колоцей

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым М.В.Колоцей