Решение № 2-1585/2019 2-1585/2019~М-1214/2019 М-1214/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-1585/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2019 года Железнодорожный суд г.Самары

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Кузнецовой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании общего долга супругов, взыскании суммы, суд

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании долговых обязательств общим долгом супругов, разделе долговых обязательств, взыскании суммы общего долга, в последствии требования уточнила /л.д. 40/ и просила суд признать общим долг по кредитным договорам от 7.12.2012 года № ; от 26 декабря 2013 года №; от 11 ноября 2015 года № от 11.11.2015 года. на сумму 409 152 рубля 41 коп, разделить сумму общего долга по кредитным договорам в равных долях, взыскать с ФИО2 7 500 рублей, оплаченных ей в счет погашения долга после расторжения брака, ссылаясь на следующее. С ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ответчиком был расторгнут, о чем отделам ЗАГС внесена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В период брака 7.12.2012 года между ней и <данные изъяты> был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на потребительские нужды в сумме 60 000 рублей. Договор уступки прав/требований/ ООО «ЭОС» № от 4.12.2018 года по кредитному договору № от 26.12.2013 года, сумма на дату уступки прав требования составляет 181 365 рублей.

26.12.2013 года между ней и <данные изъяты> был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на потребительские нужды в сумме 150 000 рублей. Договор уступки прав/требований/ ОООЭОС» № от 4 декабря 2018 года по кредитному договору № от 26.12.2013г., сумма на дату уступки прав требования составляет 140 514 рублей.

11 ноября 2015 года ей была получена кредитная карта банка <данные изъяты>/ с кредитным лимитом на сумму 69 964 рубля,08 коп. Договор уступки прав /требований/ ООО»ЭОС» № от 11.12.2018г. сумма на дату уступки прав требования составляет 87 273 рубля 41 коп. Указанные денежные средства были полностью потрачены на ремонт в квартире <адрес>, которая находилась в долевой собственности у нее и матери ответчика по ? доли.

В период брака по кредитному договору № от 7.12.2012 года выплачена сумма 20 350 рублей, что подтверждается платежными документами. Согласно выписке, представленной <данные изъяты> по счету №, оформленным на ее имя, сумма по выплате всех кредитных обязательств составляет 169 541 руб37 коп. На основании Договора уступки прав требований ООО»ЭОС» общая задолженность по кредитным договорам составляет 409 152 рубля 41 коп. После расторжения брака с ДД.ММ.ГГГГ по 1 июля 2019 года она выплатила сумму в размере 15 000 рублей по кредитному договору № от 26.12.2013г., что подтверждается выпиской от ООО «ЭОС». Полагает, что долг в сумме 409 152 руб 41 коп следует поделить в равных долях с ответчиком.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала уточненные требования, дополнила суду следующее. Кроме перечисленных кредитных договоров, находясь в браке она брала еще кредиты, по которым с нее в судебном порядке уже взысканы суммы в пользу другого взыскателя. Заявленные долги проданы ООО»ЭОС», они к ней требования в исковом порядке не предъявляли. Кредиты оформлялись на ее имя, поскольку она работала на предприятии железнодорожного транспорта, банк ВТБ являлся зарплатным банком. В 2010 году ее отец и мать ответчика в равных долях приобрели квартиру на <данные изъяты> в черновом варианте, все кредитные средства были потрачены на ремонт, в последствии свою долю в квартире ей подарил отец, квартиру продали в ноябре 2017 года. О всех кредитах супруг знал, жили совместно, у ответчика тоже были кредиты, о их погашении ей ничего не известно. Совместное имущество они не делили, его нет. Ее представитель трижды подавала в суд иски о разделе долговых обязательств В декабре 2018 года, иск был оставлен без движения, а потом возвращен, и в апреле 2019 года дважды был оставлен без рассмотрения и возвращен.В связи с изложенным просит суд признать причину пропуска срока уважительной., договоренностей с ответчиком о том, что каждый сам будет погашать свои кредиты не было. С ответчика взыскана алименты, которые он не платит.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признал, заявил о пропуске истицей срока исковой давности и отказу в иске по этому основанию. Не оспаривает, что кредитные деньги по заявленным договорам тратили на нужды семьи. У него так же есть кредиты, которые не погашены.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «ЭОС» не явился.

Принимая во внимание доводы сторон, допросив свидетеля <данные изъяты>. показавшего, что является отцом истицы, подтвердил, что истица брала кредиты, которые тратились на ремонт 3-х комнатной квартиры общей площадью 83 кв.м. на <данные изъяты>: вставили окна, двери, занимались отделкой. После развода дочь говорила, что будут делить долги, решать денежные вопросы. Ответчик официально не работал, сам он помогал дочери деньгами., изучив материалы дела : копия свидетельства о расторжении брака л.д. 13, кредитный договор № от 7.12.2012 года л.д. 14-23, копия свидетельства о заключении брака л.д. 35, справка ООО»ЭОС» по текущей задолженности по кредитному договору № от 26.12.2013г. л.д. 53, 90, по договору № от 11.11.2015г. л.д. 95,96, 100Договор уступки прав требований от 4.12.2018 года л.д. 55-57, от 11 декабря 2018 года л.д. 97, выписки по счету ФИО1 л.д. 63-79, Согласие на кредит в ВТБ 24 от 26.12.2013 года № л.д. 80-89, выписка по контракту л.д 94, копии свидетельств о праве собстенности ФИО3, ФИО4 ИО.И. на квартиру <адрес> л.д. 101,102, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 ч.3 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии со ст. 45 ч.2 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее и имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Судом установлено, что супруги ФИО1,АА. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ их брак был расторгнут, раздел имущества между супругами не производился.

Судом установлено, и не оспаривается ответчиком, что в период брака истицей ФИО1 были получены по перечисленным выше кредитным договорам денежные суммы, которые были потрачены на нужды семьи, ремонт в квартире <адрес>, иные расходы. Задолженность по кредитам не погашена, общая сумма задолженности по заявленным договорам составляет 409 152 руб 41 коп., ко взысканию взыскателем ООО ЭОС» в судебном порядке не предъявлена. Истица после расторжения брака погашает задолженность одна, сумма выплаты составила 15 000 рублей. Ответчик по вышеуказанным договорам оплату не производил.

В соответствии со ст. 38 ч.7 Семейного кодекса РФ к требованиям супругов о разделе имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ч.1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года..

Ответчиком заявлено ходатайство применении срока исковой давности и отказе в иске по данному основанию в соответствии со ст. 199 ч.3 ГК РФ.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности, нарушенное право гражданина подлежит защите.

Судом установлено, что истица / ее представитель/ впервые /л.д. 109/ обратилась в Железнодорожный суд г.Самары с иском о разделе долговых обязательств 20.12.2018 года, данное заявление ей было возвращено судом 14 января 2019 года л.д. 108, затем она обращалась в суд с аналогичным иском 19.04.2019 года /л.д. 41/ и 15 мая 2019 года исковое заявление ей было возвращено, 15.02.2019 года истица обращалась в суд с иском о разделе долговых обязательств / и определением суда от 3 апреля 2019 года иск был оставлен без рассмотрения. /л.д. 112/ в связи с не явкой сторон, представителя

С настоящим иском истица обратилась в суд 15 мая 2019 года./л.д. 7/

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока истица указывает на то, что изначально исковые заявления подавала ее представитель, поскольку сама она не обладала достаточными юридическими познаниями, доверилась представителю. который недобросовестно отнесся к исполнению обязанностей..

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности подлежит восстановлению, поскольку он пропущен по уважительной причине.

Оценив совокупность изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что требования истицы о признании общим долгом задолженность по кредитным договорам : от 7.12.2012 года № ; от 26 декабря 2013 года №; от 11 ноября 2015 года № от 11.11.2015 года. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что после расторжения брака истица произвела погашение задолженности в размере 15 000 рублей по кредитному договору № от 26.12.2013 года.

В связи с тем, что суд признал общим долгом супругов задолженность по данному договору, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию ? часть выплаченных ею сумм, в размере 7 500 рублей.

Исковые требования о разделе общего долга по кредитным договорам между ФИО2 и ФИО1 в равных долях суд оставляет без удовлетворения, как не основанные на законе, поскольку заявленные требования по существу изменяют условия кредитных договоров, а в силу действующего законодательства изменение условий договора допускается только в случае заключения всеми сторонами соответствующего договора дополнительного соглашения. Кроме того решение суда о разделе долговых обязательств не имеют какого-либо правого значения, т.к. до погашения соответствующей кредитной задолженности надлежащим способом защиты прав является факт признания названной задолженности общим долгом супругов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать общим долгом ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитным договорам : от 7.12.2012 года № ; от 26 декабря 2013 года №; от 11 ноября 2015 года № от 11.11.2015 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 7 500 рублей / семь тысяч пятьсот рублей /, оплаченных по кредитному договору № от 26.12.2013 года.

Исковые требования о разделе общего долга по кредитным договорам между ФИО2 и ФИО1 в равных долях оставить без удовлетворения.

Решение суда в окончательной форме принято 14 августа 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ