Решение № 2-488/2024 2-488/2024(2-8700/2023;)~М-7159/2023 2-8700/2023 М-7159/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2-488/2024

дело № <№ обезличен>

УИД 50RS0<№ обезличен>-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области 22 января 2024 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Чирковским Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <№ обезличен> по иску Министерства имущественных отношений <адрес> к ФИО1 о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, 3-е лицо – администрация г.о. Химки <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественный отношений <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, ссылаясь на то, что в соответствии с уведомлением Управления Росреестра по <адрес> от <дата> № <№ обезличен> об изменении на основании утвержденных ПЗЗ ВРИ земельного участка изменен ВРИ земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен>, находящегося в собственности ответчика, с ВРИ «для размещения коттеджной застройки, отдыха и благоустройства» на ВРИ «Для индивидуального жилищного строительства».

Однако, по утверждению истца, несмотря на уведомление ответчика о необходимости внесения платы за изменение ВРИ земельного участка, такая плата до настоящего времени в бюджет <адрес> от ФИО1 не поступила.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика плату за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> в размере 1913602 руб. 94 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, обратил внимание суда, что имеет место приведение вида разрешенного использования в соответствие с действующим законодательством, что не может быть расценено как изменение вида с учетом того, что оба вида разрешенного использования предполагают возможность строительства.

Представитель 3-его лица в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 113, 117 ГПК РФ.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие стороны истца и представителя 3-его лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав сторону ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Как установлено и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка, с кадастровым номером <№ обезличен>, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно уведомлению Росреестра по <адрес> от <дата> № <№ обезличен> изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен>, находящегося в собственности ответчика, с «для размещения коттеджной застройки, отдыха и благоустройства» на: «для индивидуального жилищного строительства».

В соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 31.12.2013 № 1190/57 «Об утверждении Порядка определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица, Перечня видов объектов капитального строительства, имеющих важное социально-экономическое значение для развития Московской области» Минмособлимущество осуществило расчет платы за изменение ВРИ, в соответствии с которым сумма составила 1913602 руб. 94 коп. и направило соответствующее уведомление в адрес ФИО1, которое оставлено последней без удовлетворения.

Проверив расчет платы, представленный истцом, суд находит его арифметически верным, не содержащим неточностей. Каких-либо иных расчетов, контррасчетов суду представлено не было.

Согласно части 13 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Таким образом, для приведения ВРИ земельного участка в соответствии Классификатору уполномоченным органом должен быть издан соответствующий акт об установлении соответствия ВРИ земельного участка.

ВРИ земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> был изменен в 2020 году, когда действовал Закон Московской области от 26.12.2018 N 242/2018-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями <адрес> в области земельных отношений".

Согласно ст. 2 данного Закона органы местного самоуправления наделяются государственными полномочиями по: принятию решения об установлении соответствия между видом разрешенного использования земельного участка и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

Однако, администрацией г.о. Химки Московской области соответствующий акт об установлении соответствия вида разрешенного использования Классификатору в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 50:10:0080202:153 не принимался.

Согласно п. 9 ст. 5.1 Закона Московской области от 07 июня 1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, в соответствии с правилами землепользования и застройки подлежит внесению физическим лицом или юридическим лицом, являющимся собственником земельного участка, в полном объеме в срок, установленный частью 16 настоящей статьи.

Таким образом, установленные по делу юридически значимые обстоятельства свидетельствуют о том, поскольку ответчиком была избрана процедура изменения вида разрешенного использования земельного участка «для размещения коттеджной застройки, отдыха и благоустройства» на вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», то с нее подлежит взысканию соответствующая плата.

При этом, доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на иск, сводятся к тому, чтобы суд при рассмотрении дела вышел за пределы предмета рассматриваемого спора и самостоятельно фактически осуществил приведение ВРИ «для размещения коттеджной застройки, отдыха и благоустройства» в соответствие Классификатору, тогда как обращение ответчика было именно изменение разрешенного использования земельного участка в орган регистрации прав, что не оспаривалось в судебном заседании. После обращения собственника сведения о новом ВРИ внесены в ЕГРН.

На основании изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждено, что стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих об обращении в органы власти на основании части 13 статьи 34 Закона N 171-ФЗ, как и не представлено акта органа власти о приведении соответствия разрешенного использования земельного участка Классификатору, исковые требования подлежат удовлеторению. Напротив, бесспорно, установлено, что ФИО1 обратилась через АУ МФЦ Химки с заявлением не об установлении соответствия ВРИ земельного участка, а об его изменении, поменяв, ВРИ с "для размещения коттеджной застройки, зоны отдыха и благоустройства" на "для индивидуального жилищного строительства" ввиду принятия ПЗЗ.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемых судом сумм и удовлетворения требований неимущественного характера, составляет 17768 руб. 01 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущественных отношений <адрес> – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства имущественных отношений <адрес> плату за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:10:0080202:153 в размере 1913602 руб. 94 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 17768 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.