Постановление № 5-120/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 5-120/2017

№ 5-120/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Мыски 30 мая 2017 года

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Фисун Дмитрий Петрович, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО3, <данные изъяты> в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшейся,

привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, при следующих обстоятельствах:

29.05.2017 года в 17 час. 00 мин. ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, в ответ на законные требования сотрудника полиции проследовать с ним на служебном автомобиле в Отдел МВД России по г. Мыски для проведения разбирательства по сообщению о поступившем правонарушении, отказалась выполнить его, вела себя агрессивно в отношении сотрудников полиции, хваталась руками за форменную одежду сотрудников полиции, препятствовала посадке в патрульный автомобиль, на замечания прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем оказал неповиновение законным требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО3 факт совершения ею административного правонарушения признала полностью. Свое поведение объяснила тем, что находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Суд считает, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 42 АП № 007664 от 29.05.2017 г.; рапортом сотрудника полиции ФИО1 от 29.05.2017 г.; объяснением ФИО2 от 29.05.2017 г.; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 29.05.2017 г., протоколом № 306 об административном задержании от 29.05.2017 г..

Суд считает, что действия ФИО3. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, поскольку она, при наличии достаточных оснований для получения объяснения по факту совершенного правонарушения, в случае, когда потерпевший прямо указывал на нее, как на лицо, совершившее данное правонарушение, стала вести себя агрессивно, хватала сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказывалась проследовать с сотрудниками полиции в служебный автомобиль для ее доставки в Отдел МВД России по г. Мыски для дальнейшего разбирательства по существу заявления, хватала сотрудников полиции за форменное обмундирование, при этом отказалась выполнить высказанное сотрудниками полиции о прекращении данных незаконных действий.

Поскольку выезд на место сотрудников полиции был осуществлен в целях проведения разбирательства по поступившему в полицию сообщению правонарушении (сигнал КУСПС/3487 от 29.05.2017 г. – по адресу: <адрес> избили гр-на ФИО2), при этом на месте совершения правонарушения ФИО3 и иные уличаемые заявителем в данном правонарушении лица вели себя неадекватно, у сотрудников полиции возникло законное право для опроса ФИО3 по обстоятельствам произошедшего и ее доставлении в отделение полиции для продолжения разбирательства по существу происшествия.

При этом в судебном заседании установлено и не оспаривается ФИО3, что сотрудники полиции объявили о причинах и основаниях высказанных ими требований. Также из показаний ФИО3 следует, что она понимала, что данные требования были высказаны в ее адрес сотрудниками полиции, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей в связи с подозрением в совершении ею противоправного деяния. Однако, не смотря на все изложенное, ФИО3 умышленно оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, и оказала им активное сопротивление при принудительном исполнении ими данных требований.

Таким образом, вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ полностью доказана изложенными выше доказательствами.

При назначении ФИО3 административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, ее поведение при совершении данного правонарушения, личность правонарушителя, имущественное и семейное положение ФИО3, состояние ее здоровья.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение правонарушения впервые, молодой возраст.

Отягчающим наказание обстоятельством суд призанет и учитывает факт совершения правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, что прямо следует из показаний ФИО3. объяснения ФИО2 и рапорта сотрудника полиции.

Суд полагает с учетом фактических обстоятельств совершения правонарушения, поведения ФИО3 во время и после совершения правонарушения, ей невозможно назначить наказание в виде штрафа, т.к. данный вид административного наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения.

При этом препятствий для назначения ФИО3 наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КРФ об АП судом не установлено, не сообщено об их наличии и самим нарушителем.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 с момента фактического задержания по месту жительства, а также последующего доставления в отдел полиции и административного задержания, имевших место 29 мая 2017 года в 17.15 часов, фактически была ограничена в свободе передвижения в связи с производимым в отношении нее производством по делу об административном правонарушении, в связи с чем фактическим временем ее задержания является указанное выше время.

Таким образом, в срок назначенного ФИО3 административного ареста следует зачесть время, прошедшее с ее фактического задержания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.19.3 ч.1, ст.29.10 КРФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3, <данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок отбытия ФИО3 административного наказания исчислять со времени ее фактического задержания в 17.15 часов 29 мая 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Фисун Д.П.