Приговор № 1-90/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 1-90/2025

Дело № 1-90/2025

УИД 23RS0026-01-2025-000619-22


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст-ца Кущевская Краснодарского края 17 октября 2025 года

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Крапивенцева М.А.,

при секретаре судебного заседания Белан А.А.

с участием:

государственного обвинителя: зам. прокурора Кущевского района Краснодарского края Стасюкевич С.А.; ст. помощника прокурора Кущевского района Краснодарского края Евсеевой Я.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Ахъядова Р.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений; применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ мин., ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ища своего знакомого, когда у него из-за того, что к нему никто не выходил из данного дома на его крики, внезапно беспричинно, из хулиганских побуждений возник преступный умысел, направленный на повреждение припаркованного там автомобиля марки «Пежо 308» («PEUGEOT 308»), государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанном месте и время, имея умысел на повреждение чужого имущества - автомобиля марки «Пежо 308» («PEUGEOT 308»), государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая этого, умышленно нанес удары рукой в область двери багажного отсека автомобиля, отчего образовалась вмятина, в область заднего левого фонаря, причинив ему трещину, а также в область наружного левого зеркала автомобиля, повлекшего его отрыв и повреждение крепления основания зеркала, в связи с чем собственнику данного автомобиля ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 60 017 рублей 62 коп., который для последней является значительным.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес><адрес>, продолжая искать своего знакомого, умышленно повредил ворота указанного домовладения, причинив проживающей там ФИО2 незначительный материальный ущерб, о чем было сообщено ее супругом ФИО2 в ОМВД РФ по Кущевскому району.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ., старший инспектор (ДПС) взвода № отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Кущевскому району старший лейтенант полиции Г.С.О, назначенный на эту должность приказом начальника ОМВД РФ по Кущевскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, который был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции и находился при исполнении своих должностных обязанностей в составе наряда полиции, по указанию дежурной части ОМВД России по Кущевскому району, на служебном автомобиле ОМВД РФ по Кущевскому району марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, прибыл к участку местности, расположенному на грунтовой дороге напротив <адрес>, по сообщению о противоправных действиях ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на грунтовой дороге напротив <адрес> около служебного автомобиля ОМВД РФ по Кущевскому району «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, желая избежать проверки со стороны правоохранительных органов в связи с совершением им противоправных действий, будучи недовольным прибытием сотрудников полиции, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде воспрепятствования осуществления Г.С.О своих служебных полномочий в соответствии со ст.ст.12,13 Федерального закона №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», а также в соответствии с разделами II и III своей должностной инструкции, утвержденной 19.07.2024 начальником ОМВД РФ по Кущевскому району, имея умысел на применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей - старшего лейтенанта полиции Г.С.О, который находился при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и безопасности, умышленно нанес ему один удар <данные изъяты> причинив Г.С.О телесное повреждение <данные изъяты> относящегося к категории повреждения, не причинившего вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению по ч. 2 ст. 167, ч.1 ст.318 УК РФ признал полностью, обстоятельства дела, фабулу обвинения и квалификацию содеянного не оспаривал, раскаялся в содеянном. Отказался от дачи показаний, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования. Просил строго не наказывать. Исковые требования признал в части материального ущерба на сумму 80 531 рубль 62коп.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась. Ходатайство об отложении судебного заседания не поступало. Ввиду неявки потерпевшей и поступавших ходатайств судебное заседание неоднократно откладывалось. В заявлении, датированном ДД.ММ.ГГГГ, отражена просьба признать неявку в суд для участия в судебном заседании уважительной и провести заседание в отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель потерпевшей по доверенности К.С.В в судебное заседание не явился. Сведения, подтверждающие признать причину неявки уважительной, не представлены.

Согласно оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия с участием защитника (т. 1 л.д. 85-90; т. 2 л.д. 39-43; т. 2 л.д.63-67;):

-протокола допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме и показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ находился дома, употреблял спиртное один, употребил примерно 0,5 конька (марку не помнит). К.А.И. являлся другом, с которым дружили на протяжении около 15-ти лет. К.А.И. скончался в ДД.ММ.ГГГГ году и на его похороны приехать не смог ввиду возникших обстоятельств по независящим от обстоятельств. У К.А.И. есть сын ФИО2 №4, с которым подсудимый не виделся со времен смерти К.А.И. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в одной из мастерских <адрес> куда прибыл ФИО2 №4 для осуществления ремонта своего автомобиля, где ФИО1 его увидел и стал вести с ним диалог. В ходе разговора ФИО1 сказал К.А.И., что необходимо встретиться один на один и поговорить кое о чем, имея ввиду его отца и посещение могилы К.А.И.,, на что он согласился и дал ФИО1 номер мобильного телефона и сказал чтобы ФИО1 позвонил, когда будет. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут употребив 0,5 литра коньяка самостоятельно, вспомнив некоторые моменты из дружбы с К.А.И., ФИО1 решил позвонить ФИО2 №4, чтобы поехать навестить могилу К.А.И., но ФИО2 №4 не отвечал на звонки ФИО1, точного адреса подсудимый не знал, только лишь примерно, так как при встрече примерно ДД.ММ.ГГГГ объяснил ФИО1, что проживает в районе <адрес> Ввиду изложенного ФИО1 решил пойти поискать дом, в котором проживает ФИО2 №4, который не отвечал на звонки. Когда ФИО1 шел по улице спрашивал у проходящих мимо людей, где живет ФИО2 №4 находясь <адрес> припаркованный автомобиль марки «Пежо» белого цвета. ФИО1 подошел к двору указанного дома и стал звать хозяев, чтобы спросить за своего знакомого. Из дома никто не выходил. Время на тот момент было примерно ДД.ММ.ГГГГ минут. ФИО1 очень сильно разозлился, что не может найти своего знакомого, после чего подошел к автомобилю марки «Пежо», белого цвета и со злости ударил рукой по левому боковому зеркалу, в результате чего зеркало сломалось. Далее подошел к задней части автомобиля и один раз кулаком правой руки ударил по левой части крышки багажника, после чего один раз кулаком ударил по задней левой фаре автомобиля. Затем ФИО1 направился по <адрес> и подойдя к <адрес> по указанной улице стал стучать по воротам данного дома и также звать хозяев, чтобы спросить, где проживает ФИО2 №4, но в ответ услышал какой-то голос, якобы, чтобы ФИО1 уходил, на что ФИО1 разозлился и стал бить кулаками в ворота, вследствие чего повредил три металлических штакетника. Спустя какое-то время приехали два мужчины и женщина, которых ФИО1 не знал, один из мужчин был хозяином дома. Они стали высказывать ФИО1 претензии по поводу повреждения ворот, на что ФИО1 стал злиться, но в итоге ушел от них и направился по <адрес> дальше искать место проживания ФИО2 №4 Когда ФИО1 направлялся по <адрес> и ввиду того, что находился в состоянии алкогольного опьянения решил снова вернуться к ним и поговорить с ними (может быть несколько раз уходил и возвращался, не помнит). Так, к двум незнакомым ФИО1 мужчинам прибыл еще один и стали разговаривать, о чем ФИО1 не помню. Затем ФИО1 снова направился по <адрес> в поисках дома ФИО2 №4 Поскольку точного места проживания ФИО2 №4 ФИО1 не знал и поэтому ходил по разным улицам, надеясь на то, что сможет найти дом ФИО2 №4 Так, направляясь по <адрес> ФИО1 увидел, как к нему навстречу двигалась полицейская автомашина, которая остановилась возле ФИО1 и из нее вышел неизвестный ФИО1 мужчина - сотрудник полиции в форменном обмундировании, который подошел к ФИО1 и стал спрашивать у ФИО1 его данные, на что ФИО1 ему грубо и нецензурно стал отвечать для связки слов, высказывая претензии по какой причине спрашивает у ФИО1 его данные и с какой целью подъехал к нему. ФИО1 не помнит, о чем разговаривал с сотрудником полиции, но ему не понравилось то, что он у хотел узнать его данные и для чего он приехал. Патрульный автомобиль находился рядом, то есть ФИО1 и сотрудник полиции стояли около капота данной машины и ФИО1, разозлившись в ходе разговора несколько раз ударил кулаком об капот автомобиля, после чего автомашина отъехала чуть-чуть назад, а сотрудник полиции взял ФИО1 за руки и потребовал прекратить противоправные действия, после чего ФИО1 еще больше не понравилось, и примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут подойдя ближе к сотруднику полиции, после того как он отпустил его руки, нанес ему удар <данные изъяты> после чего указанным сотрудником полиции к ФИО1 была применена физическая сила и надеты на руки специальные средства в виде наручников. Затем ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Кущевскому району для составления административного материала по неповиновению требованиям сотрудника полиции. В момент нанесения удара сотруднику полиции сзади ФИО1 стояли те три мужчины, с которыми ФИО1 разговаривал около <адрес>.

-протокола допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 дал аналогичные показания, но уточнил в части времени;

-протокола допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, в котором данные ФИО1 показания аналогичны показаниям, данным в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ;

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 318 УК РФ подтверждается:

-оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего Г.С.О от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 195-198), согласно которым состоит в должности старшего инспектора ДПС взвода № отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России по Кущевскому району в звании старшего лейтенанта полиции ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, в общем в органах МВД служит ДД.ММ.ГГГГ года. В должностные обязанности входят полномочия, предусмотренные ФЗ «О полиции» и иными нормативными актами в области безопасности дорожного движения, а именно выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений, оформление дорожно-транспортных происшествий, составление протоколов об административных правонарушениях за нарушение правил дорожного движения, надзор за дорожным движением и пр. С ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ минут по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ минут совместно со своим коллегой ФИО2 №5 свидетель заступили в наряд № по ст. Кущевской и Кущевскому району на патрульном автомобиле марки «Шкода актавиа» с государственным регистрационным знаком № регион. ФИО2 передвигался в указанном автомобиле в качестве пассажира, а ФИО2 №5 управлял вышеуказанным патрульным автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. от оперативного дежурного ОМВД России по Кущевскому району поступило сообщение о повреждении забора домовладения по адресу: <адрес> неизвестным мужчиной, при этом последний ведет себя неадекватно. Как позже свидетелю стало известно, данным гражданином был ФИО1 ФИО2 совместно с ФИО2 №5, находясь в форменном обмундировании на патрульном автомобиле направились по вышеуказанному адресу и прибыли почти сразу после сообщения, так как находились рядом с указанной улицей. Двигаясь по <адрес>, не доезжая до домовладения № на расстоянии примерно 35 метров от указанного дома (наискосок) на грунтовой дороге увидели направляющегося прямо по проезжей части ФИО1, по внешним признакам находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Заехали на <адрес>. Остановившись возле ФИО1, свидетель вышел из патрульного автомобиля и подошел к ФИО1, а напарник ФИО2 №5 находился внутри салона патрульного автомобиля. В ходе разговора с ФИО1 свидетель попросил последнего озвучить свои данные, так как свидетель сам представился сотрудником полиции, на что ФИО1 не хотел называть свои данные и стал возмущаться приездом и выражаться нецензурной бранью для связки слов. В ходе общения с ФИО1 свидетель почувствовал изорта последнего запах алкоголя. Признаки его опьянения также проявлялись в шаткой походке и несвязанной речи. В момент разговора с ФИО1, который происходил перед капотом патрульного автомобиля последний в ДД.ММ.ГГГГ минут беспричинно нанес 6 ударов правой рукой в область капота служебного автомобиля, на что свидетель взял его за руки ввиду предотвращения указанных противоправных деяний ФИО1 убирал его от патрульного автомобиля. Рядом со свидетелем и ФИО1 стоял заместитель командира отдельной роты ДПС ФИО2, его родной брат ФИО2 и ФИО2 №7 В ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь около капота служебного автомобиля и разговаривая с ФИО1, последний подойдя к свидетелю чуть ближе нанес один удар <данные изъяты> отчего свидетель испытал физическую боль, после чего на основании п. п. 1,3 ч. 1 ст. 21, п. 2 ст. 19 ФЗ «О полиции» применил в отношении ФИО1 физическую силу и специальные средства в виде наручников. Увидев произошедшее, напарник ФИО2 №5 отъехал на автомобиле задним ходом примерно на 2 метра и вышел из патрульного автомобиля для оказания поддержки свидетелю. О данном факте было сообщено руководству ОМВД России по Кущевскому району, вследствие чего на место прибыла следственно-оперативная группа. Затем сотрудниками ОМВД России по Кущевскому району ФИО1 был доставлен в указанный отдел для составления административного материала по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

-оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями протокола допроса потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 42-44), согласно которым она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, совместно с супругом ФИО2 №1 В собственности у потерпевшей имеется автомобиль марки PEUGEOT 308, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, точного времени не помнит, потерпевшая припарковала свой автомобиль марки «PEUGEOT 308», государственный регистрационный знак №, около двора дома родителей супруга, они проживают по соседству по адресу: <адрес>. Вечером примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, потерпевшей на мобильный телефон позвонила мать супруга, -ФИО2 №3, и сообщила, что к ним домой приходил незнакомый мужчина, который был в неадекватном состоянии и искал какого-то другого мужчину. ДД.ММ.ГГГГ минут потерпевшая и её супруг проснулись. Несколько минут супруг сказал потерпевшей, что ему на мобильный телефон сын прислал видео, что на автомобиле потерпевшей марки «PEUGEOT 308», государственный регистрационный знак №, оторвано левое боковое зеркало, повреждена крышка багажника, а так же задняя левая фара. Потерпевшая и супруг, -ФИО2 №1 вышли на улицу, чтобы осмотреть автомобиль. Когда подошла к своему автомобилю, то увидела, что на нем действительно было оторвано левое боковое зеркало, на крышке багажника с левой стороны была вмятина и повреждение лакокрасочного покрытия в виде трещин вокруг вмятины, на левой задней фаре была трещина. В настоящее время автомобиль находится у потерпевшей. Сломанное зеркало с автомобиля не сохранилось, его выбросили, так как оно было сломано полностью. Позже от сотрудников полиции потерпевшей стало известно, что ей автомобиль вечером ДД.ММ.ГГГГ повредил ФИО1 Данный гражданин потерпевшей не знаком;

-оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями дополнительного допроса потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 51-53), согласно которым ранее данные показания потерпевшая подтверждает в полном объеме, ознакомления с заключением товароведческой экспертизы ООО «Бизнес Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке стоимости причинённого ей материального ущерба от повреждения принадлежащего ей автомобиля марки «PEUGEOT 308», государственный регистрационный знак №, в результате преступных действий ФИО2 С оценкой стоимости причиненного ей ущерба она согласна. Также может пояснить, что причиненный ей материальный ущерб со стороны ФИО1 для нее является значительным, <данные изъяты>

-оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО2 №5 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 205-205) согласно которым состоит в должности старшего инспектора ДПС взвода № отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России по Кущевскому району в звании старшего лейтенанта полиции с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, в общем в органах МВД служит с ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ минут по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ минут свидетель совместно со коллегой Г.С.О заступили в наряд № по ст. Кущевской и Кущевскому району на патрульном автомобиле марки «Шкода Октавиа» с государственным регистрационным знаком № регион. ФИО2 передвигался в указанном автомобиле в качестве водителя, а Г.С.О в качестве пассажира. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут от оперативного дежурного ОМВД России по Кущевскому району поступило сообщение о повреждении забора домовладения по адресу: <адрес> неизвестным мужчиной, при этом последний ведет себя неадекватно. Как позже стало известно данным гражданином был ФИО1 Так, свидетель совместно с Г.С.О, находясь в форменном обмундировании на патрульном автомобиле направились по указанному выше адресу и прибыли почти сразу после сообщения, так как находились рядом с указанной улицей. Двигаясь по <адрес>, не доезжая до домовладения № на расстоянии примерно 35 метров от указанного дома (наискосок) на грунтовой дороге, увидели направляющегося к ним прямо по проезжей части ФИО1, по внешним признакам находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Заехали на <адрес><адрес> Остановившись возле ФИО1 Г.С.О вышел из патрульного автомобиля и подошел к ФИО1, а свидетель находился внутри салона патрульного автомобиля. Разговор между Г.С.О и ФИО1 был слышен, несмотря на то, что свидетель находился внутри салона автомобиля, так как свидетель приоткрыл окно со стороны водительского сидения, где свидетель находился. В ходе разговора с ФИО1 Г.С.О попросил последнего озвучить свои данные, так как он сам представился сотрудником полиции, на что ФИО1 не хотел называть свои данные и стал возмущаться приездом и выражаться нецензурной бранью для связки слов. Признаки опьянения ФИО1 проявлялись в шаткой походке и несвязанной речи, а также в последующем со слов Г.С.О у того чувствовался запах алкоголя я изо-рта. В момент разговора с ФИО1, который происходил перед капотом патрульного автомобиля последний беспричинно нанес 6 ударов правой рукой в область капота служебного автомобиля, а Г.С.О взял его за руки ввиду предотвращения указанных противоправных деяний ФИО1 убирая от патрульного автомобиля. Рядом стояли заместитель командира отдельной роты ДПС ФИО2, его родной брат ФИО2 ФИО2 №7 Так, примерно в 22 часа 15 минут, когда Г.С.О взял за руки ФИО1 и чуть отодвинул в сторону от патрульного автомобиля, в этот момент ФИО1 подойдя к Г.С.О чуть ближе нанес один удар <данные изъяты>, на что свидетель немного отъехал на автомобиле от них задним ходом примерно на 2 метра, после чего на основании п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 21, п. 2 ст. 19 ФЗ «О полиции» Г.С.О применил в отношении ФИО1 физическую силу и специальные средства в виде наручников. Увидев произошедшее, свидетель вышел из патрульного автомобиля для оказания поддержки Г.С.О О данном факте было сообщено руководству ОМВД России по Кущевскому району, вследствие чего на место прибыла следственно-оперативная группа. Затем сотрудниками ОМВД России по Кущевскому району ФИО1 был доставлен в указанный отдел для составления административного материала по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ известно данным гражданином был ФИО1;

-оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО2 №4 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 213-215), согласно которым свидетель проживает по адресу: <адрес> совместно со своей семьей. ФИО1 свидетелю знаком на протяжении ДД.ММ.ГГГГ лет. Он являлся знакомым отца свидетель, -К.А.И., который скончался в ДД.ММ.ГГГГ году. После смерти отца свидетель с ФИО1 не контактировал, так как нас с ним не было ничего общего и он являлся лишь знакомым отца свидетеля. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в мастерской (свидетелю производили ремонт его автомашины) свидетель и ФИО1 случайно, без каких-либо договоренностей встретились, так как он находился внутри указанной мастерской. В ходе разговора ФИО1 сказал свидетель, что необходимо встретится один на один и поговорить о чем-то, на что свидетель согласился и дал ему свой номер мобильного телефона и сказал ему, чтобы он позвонил, когда будет свободен и договорятся о встрече. После этого ФИО1 свидетелю не позвонил. Также в ходе общения в мастерской он спросил у свидетель, где проживает, на что свидетель сказал, что дом находится недалеко <адрес> и его дома (он проживает по адресу: <адрес>). Время пути пешком от дома свидетеля к дому ФИО1 составляет примерно 5 минуть ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 связался со свидетелем, встретились. В ходе общения он сказал свидетель, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он стал искать свидетель, чтобы поговорить, так как не мог позвонить из-за того, что сломался мобильный телефон. Так, в ходе поисков дома свидетель со слов ФИО1 повредил какой-то автомобиль <адрес>, подробности не уточнял, после чего подрался с сотрудником ДПС на <адрес> (данные не уточнял) и конкретные обстоятельства тоже. ФИО1 сказал свидетель, что якобы был трезвый. <адрес> являются соседними улицами и находятся примерно в двух кварталах от улицы, по которой проживает свидетель. ФИО1 из-за незнания точного адреса ходил по соседним улицам и искал дом свидетеля;

-оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 222-225), согласно которым свидетель проживает по адресу: <адрес> совместно с супругой, ФИО2<данные изъяты> в вечернее время свидетель совместно с супругой ФИО2 направились в гости к родному младшему брату ФИО2 в <адрес><адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут на мобильный телефон супруги поступил звонок <данные изъяты> который сообщил, что какой-то неизвестный мужчина звонит в домофон и бьет по воротам дома. После этого свидетель с супругой и братом незамедлительно направились к дому. По прибытию увидели неизвестного мужчину (в настоящее время это был ФИО1). ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что выражалось в шаткой походке, несвязной речи и запаха алкоголя изо-рта, Увидели, что ворота дома были повержены (присутствовали повреждения трех ламели (штакетника металлических) и имелась щель в воротине). Супруга зашла внутрь дома <данные изъяты>, а свидетель и его брат остались с ФИО1 на улице возле ворот, чтобы поговорить. В ходе беседы свидетель спросил у ФИО1 с какой целью он повредил ворота, на что последний что-то пытался объяснить, но ни свидетель, ни мой брат не поняли толком какую информацию он хотел донести. Единственное, что поняли, что он якобы искал какого-то своего друга. Более никаких противоправных действий ФИО1 в ходе разговора не совершал. После разговора ФИО1 направился в сторону <адрес>. ФИО2 не хотел сообщать сотрудникам полиции о произошедшем факте, мнение поменялось, когда ФИО1 пройдя примерно метров 50-70 стал возвращаться обратно и высказывать претензии. ФИО1 говорил несвязно, и никто ничего не понимал, то есть о чем он вообще говорит, но было понятно явно, что он чем-то был недоволен. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут свидетель позвонил общему с братом знакомому, ФИО2 №7, проживающему по адресу: <адрес> попросил его подойти, так как ФИО1 на вид был крупного телосложения и находился в состоянии алкогольного опьянения и неизвестно, что он намеревался сделать, если был чем-то недоволен и даже не мог объяснить, чем конкретно. Примерно через пару минут ФИО2 №7 прибыл, но ФИО1 на тот момент отошел примерно на 100 метров и двигался по <адрес>. ФИО2 №7 стал расспрашивать о происходящем, на что ему все рассказали и указали на ФИО1, как человека, повредившего принадлежащий свидетель забор. Примерно к ДД.ММ.ГГГГ минутам ФИО1 вернулся обратно и стал высказывать снова непонятные претензии, несвязно излагая свои мысли. Никто из присутствовавших его не понял какую мысль он хотел донести, так как почти ничего не было понятно, что он говорил, так как из-за нахождения его в состоянии алкогольного опьянения: он путался в словах и невнятно их произносил, но в итоге обратно направился по <адрес><адрес>. В этот момент свидетель позвонил в ОМВД России по Кущевскому району и сообщил о факте поврежденного ему имущества (ворот) и неадекватном поведении ФИО1 Примерно спустя несколько минут на <адрес> заехала патрульная автомашина с наклейками «ДПС», которая ехала по грунтовой дороге, по которой и двигался ФИО1 Когда присутствовавшие увидели полицейскую автомашину направились к ней и находились сзади ФИО1 Патрульный автомобиль остановился на грунтовой дороге возле ФИО1 на расстоянии примерно 35 метров, то есть напротив него (наискосок). Из патрульного автомобиля вышел сотрудник ДПС, как свидетелю стало известно Г.С.О и подошел к ФИО1, а другой сотрудник, как свидетель в настоящее время известно ФИО2 №5 находился внутри салона патрульного автомобиля. В ходе разговора с ФИО1 Г.С.О попросил ФИО1 озвучить свои данные, так как Г.С.О сам представился сотрудником полиции, на что ФИО1 не хотел называть свои данные и стал возмущаться приездом сотрудников полиции и выражаться нецензурной бранью для связки слов. В момент разговора с ФИО1, который происходил перед капотом патрульного автомобиля ФИО1 беспричинно нанес 6 ударов правой рукой в область капота служебного автомобиля, на что Г.С.О взял его за руки ввиду предотвращения указанных противоправных деяний ФИО1 и убрал его от патрульного автомобиля. Свитедель, ФИО2 №7 и ФИО2 стояли недалеко от автомобиля и видели все происходящее. Так, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь около капота служебного автомобиля и разговаривая с ФИО1, последний подойдя к Г.С.О чуть ближе нанес один удар <данные изъяты> Г.С.О От чего последний испытал физическую боль, после чего применил в отношении ФИО1 физическую силу и специальные средства в виде наручников. Увидев произошедшее ФИО2 №5 отъехал на автомобиле задним ходом примерно на 2 метра и вышел из патрульного автомобиля для оказания поддержки. Затем сотрудниками ОМВД России по Кущевскому району ФИО1 был доставлен в указанный отдел для дальнейшего разбирательства.

-оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО2 №7 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 207-210), согласно которым свидетель проживает по адресу: <адрес> совместно со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ примерно к ДД.ММ.ГГГГ минутам свидетелю на мобильный телефон позвонил ФИО2, проживающий в <адрес> в <адрес>, то есть в домовладении, находящемся от принадлежащего заявителю, примерно в 2 минутах пешком, и попросил прибыть к нему для оказания помощи, но какой конкретно свидетелю известно не было. Когда свидетель прибыл к забору вышеуказанного домовладения увидел, что ворота дома были повержены (присутствовали повреждения трех ламели (штакетника металлических) и имелась щель в воротине) и возле них стояли ФИО2 и его родной брат ФИО2 Они сказали, что ворота повредил неизвестный им мужчина, как в настоящее время свидетелю известно ФИО1, который на тот момент двигался по <адрес> и указали свидетелю на него. ФИО2 с далека, примерно на расстоянии 100 метров (на таком расстоянии ФИО1 находился от всех) увидел идущего ФИО1 у которого присутствовали признаки шаткой походки. ФИО2 стал подробно расспрашивать братьев ФИО2 и они рассказали, что семейно (с супругами) находились в домовладении ФИО2 и примерно к ДД.ММ.ГГГГ мин супруге ФИО2 позвонил их сын и сказал, что какой-то мужчина кричит и бьет по воротам, после чего они приехали и увидели ФИО1 в состоянии сильного алкогольного опьянения около забора дома ФИО2, который стал словесно с ними конфликтовать на высказанные братьями Г-выми претензии по поводу повреждения ворот дома ФИО2, но вскоре ушел от них. Примерно к ДД.ММ.ГГГГ минутам ФИО1 вернулся обратно к домовладению по месту проживания ФИО2.Е., возле забора которого все находились и стал высказывать непонятные претензии, несвязно излагая свои мысли. Никто не понял какую мысль он хотел донести до сведения всех, так как почти ничего не было понятно, что он говорил, так как из-за нахождения его в состоянии алкогольного опьянения он путался в словах и невнятно их произносил, но в итоге обратно направился по <адрес><адрес>. В этот момент ФИО2 позвонил в ОМВД России по Кущевскому району и сообщил о факте поврежденного ему имущества (ворот) и неадекватном поведении ФИО1 Спустя примерно несколько минут на <адрес> заехала патрульная автомашина с наклейками «ДПС», которая ехала по грунтовой дороге, по которой и двигался ФИО1 Когда увидели полицейскую автомашину направились к ней и находились сзади ФИО1 Патрульный автомобиль остановился на грунтовой дороге возле ФИО1 на расстоянии примерно 35 метров от дома ФИО2, то есть напротив него (наискосок). Из патрульного автомобиля вышел сотрудник ДПС, как свидетелю в настоящее время известно Г.С.О и подошел к ФИО1, а другой сотрудник, как стало известно ФИО2 №5 находился внутри салона патрульного автомобиля. В ходе разговора с ФИО1 Г.С.О попросил ФИО1 озвучить свои данные, так как Г.С.О сам представился сотрудником полиции, на что ФИО1 не хотел называть свои данные и стал возмущаться приездом сотрудников полиции и выражаться нецензурной бранью для связки слов. В момент разговора с ФИО1, который происходил перед капотом патрульного автомобиля ФИО1 беспричинно нанес 6 ударов правой рукой в область капота служебного автомобиля, на что Г.С.О взял его за руки ввиду предотвращения указанных противоправных деяний ФИО1 и убрал его от патрульного автомобиля. ФИО2, ФИО2 и ФИО2 стояли недалеко от автомобиля и видели все происходящее. Так, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь около капота служебного автомобиля и разговаривая с ФИО1, последний подойдя к Г.С.О чуть ближе нанес один удар <данные изъяты> Г.С.О Отчего последний испытал физическую боль, после чего применил в отношении ФИО1 физическую силу и специальные средства в виде наручников. Увидев произошедшее, ФИО2 №5 отъехал на автомобиле задним ходом примерно на 2 метра и вышел из патрульного автомобиля для оказания поддержки. Затем сотрудниками ОМВД России по Кущевскому району ФИО1 был доставлен в указанный отдел полиции для дальнейшего разбирательства;

-оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 218-221), согласно которым свидетель проживает по адресу: <адрес> совместно со своей семьей. По адресу: <адрес> проживает родной старший брат свидетеля, -ФИО2 совместно со своей супругой ФИО2 и их ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время брат совместно со своей супругой направились в гости к свидетелю домой. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут на мобильный телефон супруге брата свидетеля поступил звонок <данные изъяты> который сообщил, что какой-то неизвестный мужчина звонит в домофон и бьет по воротам дома. После этого свидетель, его брат и супруга брата незамедлительно направились к их дому. По прибытию увидели неизвестного мужчину (в настоящее время стало известно, что это был ФИО1). ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что выражалось в шаткой походке, несвязной речи и запаха алкоголя изо-рта. Увидели, что ворота дома брата свидетеля были повержены (присутствовали повреждения трех ламели (штакетника металлических) и имелась щель в воротине). Супруга брата зашла внутрь дома к сыну, а свидетель и брат остались с ФИО1 на улице возле ворот, чтобы поговорить. В ходе беседы брат спросил у ФИО1 с какой целью он повредил его ворота, на что последний что-то пытался объяснить, но ни свидетель, ни брат не поняли толком какую информацию он хотел донести. Единственное, что поняли, что он якобы искал какого-то своего друга. Более никаких противоправных действий ФИО1 не совершал в ходе разговора между нами. После разговора ФИО1 направился в сторону <адрес>. Брат не хотел сообщать сотрудникам полиции о произошедшем факте, но мнение поменялось, когда ФИО1 пройдя примерно метров 50-70 стал возвращаться обратно и высказывать какие-то претензии в сторону свидетеля и брата. ФИО1 говорил несвязно, и никто ничего не понимал, то есть о чем он вообще говорит, но было понятно явно, что он чем-то был недоволен. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут брат позвонил общему знакомому ФИО2 №7, проживающему по адресу: <адрес> попросил его подойти, так как ФИО1 на вид был крупного телосложения и находился в состоянии алкогольного опьянения и неизвестно, что он намеревался сделать, если был чем-то недоволен и даже не мог объяснить, чем конкретно. Примерно через пару минут ФИО2 №7 прибыл, но ФИО1 на тот момент отошел от нас примерно на 100 метров и двигался по <адрес>. ФИО2 №7 стал расспрашивать, что случилось, на что ему все рассказали и указали на ФИО1, как человека, повредившего забор. Примерно к ДД.ММ.ГГГГ минутам ФИО1 вернулся обратно и стал высказывать снова непонятные претензии, несвязно излагая свои мысли. Вновь никто не понял какую мысль он хотел донести до сведения, так как почти ничего не было понятно, что он говорил, так как из-за нахождения его в состоянии алкогольного опьянения он путался в словах и невнятно их произносил, но в итоге обратно направился по <адрес><адрес>. В этот момент брат позвонил в ОМВД России по Кущевскому району и сообщил о факте поврежденного ему имущества (ворот) и неадекватном поведении ФИО1 Примерно спустя несколько минут на <адрес> заехала патрульная автомашина с наклейками «ДПС», которая ехала по грунтовой дороге, по которой и двигался ФИО1 Когда увидели полицейскую автомашину направились к ней и находились сзади ФИО1 Патрульный автомобиль остановился на грунтовой дороге возле ФИО1 на расстоянии примерно 35 метров от брата дома, то есть напротив него (наискосок). Из патрульного автомобиля вышел мой подчиненный сотрудник ДПС Г.С.О. и подошел к ФИО1, а другой сотрудник его напарник ФИО2 №5 находился внутри салона патрульного автомобиля. В ходе разговора с ФИО1 Г.С.О попросил ФИО1 озвучить свои данные, так как Г.С.О сам представился сотрудником полиции, на что ФИО1 не хотел называть свои данные и стал возмущаться приездом сотрудников полиции и выражаться нецензурной бранью для связки слов. В момент разговора с ФИО1, который происходил перед капотом патрульного автомобиля ФИО1 беспричинно нанес 6 ударов правой рукой в область капота служебного автомобиля, на что Г.С.О взял его за руки ввиду предотвращения указанных противоправных деяний ФИО1 и убрал его от патрульного автомобиля. ФИО2, ФИО2 №7 и ФИО2 стояли недалеко от автомобиля и видели все происходящее. Так, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь около капота служебного автомобиля и разговаривая с ФИО1, последний подойдя к Г.С.О чуть ближе нанес один удар <данные изъяты>) Г.С.О от чего последний испытал физическую боль, после чего применил в отношении ФИО1 физическую силу и специальные средства в виде наручников. Увидев произошедшее, ФИО2 №5 отъехал на автомобиле задним ходом примерно на 2 метра и вышел из патрульного автомобиля для оказания поддержки. Затем сотрудниками ОМВД России по Кущевскому району ФИО1 был доставлен в указанный отдел для дальнейшего разбирательства;

-оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 59-61), согласно которым свидетель зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей супругой ФИО2 У супруги в собственности имеется автомобиль марки «PEUGEOT 308», государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, точного времени не помнит, моя супруга ФИО2 припарковала свой автомобиль марки «PEUGEOT 308», государственный регистрационный знак №, около двора дома родителей свидетеля. Вечером примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, супруге на мобильный телефон позвонила мать свидетеля, -ФИО2 №3, и сообщила, что к ним домой приходил незнакомый мужчина, который был в неадекватном состоянии и искал какого-то другого мужчину. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут свидетель и его супруга проснулись, через несколько минут свидетелю <данные изъяты>, что на автомобиле супруги марки «PEUGEOT 308», государственный регистрационный знак №, оторвано левое боковое зеркало, повреждена крышка багажника, а также задняя левая фара. После этого свидетель и супруга ФИО2 вышли на улицу, чтобы осмотреть автомобиль. Когда подошли к автомобилю, то увидели, что на нем действительно было оторвано левое боковое зеркало, на крышке багажника с левой стороны была вмятина и повреждение лакокрасочного покрытия в виде трещин вокруг вмятины, на левой задней фаре была трещина. Позже от сотрудников полиции стало известно, что автомобиль марки «PEUGEOT 308», государственный регистрационный знак №, принадлежащий супруге, вечером ДД.ММ.ГГГГ повредил ФИО1 Данный гражданин свидетелю не знаком;

-оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО2 №2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 63-65), согласно которым свидетель зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> совместно со своей супругой, ФИО2 №3, <данные изъяты> По соседству, а именно по адресу: <адрес><адрес>, проживает сын ФИО2 №1 с супругой, ФИО2 У ФИО2 в собственности имеется автомобиль Пежо 308, в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №. Периодически они паркуют свой автомобиль около дома свидетеля. ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, свидетель находился с супругой дома. Примерно в это же время свидетель услышал на улице какой-то шум. Выглянув в окно с супругой, увидели на улице мужчину, высокого роста и крепкого телосложения, который что-то кричал. Ни свидетелю, ни супруге свидетеля ранее этот мужчина знаком не был. Выходить из дома свидетель с супругой не стали, а продолжили наблюдать в окно и увидели, как мужчина подходит к припаркованному около нашего двора автомобилю Пежо 308, в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2, и наносит удар рукой по задней крышке багажника и левой задней фаре. Затем мужчина нанес удар рукой по левому зеркалу заднего вида, отломив его. Далее, мужчина взял в руки отломанное зеркало заднего вида в руки и прошел во двор через незапертую калитку, продолжая что-то кричать. По внешним признакам он был в состоянии алкогольного опьянения, пошатывался, кричал, при этом что-то невнятное. Спустя несколько минут он бросил зеркало заднего вида на землю и ушел в неизвестном направлении, а свидетель позвонил сыну и рассказал ему о случившемся. От сотрудников полиции свидетелю стало известно, что мужчиной, повредившим имущество, принадлежащее невестке, является ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>. Ранее ФИО1 свидетелю знаком не был.

-оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО2 №3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 66-68), согласно которым свидетель зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> совместно с супругом, -ФИО2 №2, а также внуком, -М.Д.А По соседству, а именно по адресу: <адрес>, проживает сын, -ФИО2 №1 с супругой, -ФИО2 У ФИО2 в собственности имеется автомобиль Пежо 308, в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №. Периодически они паркуют свой автомобиль около дома свидетеля. ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ минут, свидетель находилась с супругом дома. Примерно в это же время услышала на улице какой-то шум. Выглянув в окно с супругом, увидели на улице мужчину, высокого роста и крепкого телосложения, который что-то кричал. Ни свидетелю, ни супругу ранее этот мужчина знаком не был. Выходить из дома с. упругом не стали, а продолжили наблюдать в окно и увидели, как мужчина подходит к припаркованному около двора автомобилю Пежо 308, в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащему невестке -ФИО2, и наносит удар рукой по задней крышке багажника и левой задней фаре. Затем мужчина нанес удар рукой по левому зеркалу заднего вида, отломив его. Далее, мужчина взял в руки отломанное зеркало заднего вида в руки и прошел во двор через незапертую калитку, продолжая что-то кричать. По внешним признакам он был в состоянии алкогольного опьянения, пошатывался, кричал, при этом что-то невнятное. Спустя несколько минут он бросил зеркало заднего вида на землю и ушел в неизвестном направлении, а ФИО2 №2 позвонил сыну и рассказал ему о случившемся. От сотрудников полиции свидетелю стало известно, что мужчиной, повредившим имущество, принадлежащее невестке, является ФИО1 Ранее ФИО1 свидетелю знаком не был;

исследованными материалами уголовного дела, которыми являются:

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ около домовладения по адресу: <адрес>, в ходе которого установлены повреждения автомобиля марки «Пежо 308» («PEUGEOT 308»), государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, в виде вмятины на двери багажного отсека автомобиля, трещины заднего левого фонаря, отрыва наружного левого зеркала (т.1 л.д. 8-14);

-протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «Пежо 308» («PEUGEOT 308»), государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, в ходе которого установлены повреждения в виде вмятины на двери багажного отсека автомобиля, трещины заднего левого фонаря, отрыва наружного левого зеркала (т.1 л.д. 51-55);

-протокол принятия заявления от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщила о повреждении ФИО1 принадлежащего ей автомобиля марки «Пежо 308» («PEUGEOT 308»), государственный регистрационный знак № (т.1 л.д. 17);

-протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который продемонстрировал на месте преступления по адресу: <адрес> как нанес повреждения автомобилю марки «Пежо 308» («PEUGEOT 308»), государственный регистрационный знак № (т.1 л.д. 72-81):

-заключение товароведческой судебной экспертизы ООО «Бизнес-центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость причинённого материального ущерба от повреждения автомобиля марки «Пежо 308» («PEUGEOT 308»), государственный регистрационный знак №, без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет 60 017 рублей 62 коп. (т.2 л.д. 16-32);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на грунтовой дороге напротив домовладения по адресу: <адрес>, с участием старшего инспектора ДПС взвода № отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России по Кущевскому району Г.С.О, в ходе которого установлено место нанесения ему телесного повреждения со стороны ФИО1 В ходе осмотра с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС ОМВД РФ по Кущевскому району марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак № на DVD-R диск изъята видеозапись с моментом нанесения повреждения ФИО1 инспектору ДПС Г.С.О (т.1 л.д.147-152);

-протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ DVD-R диска, изъятого из патрульного автомобиля ДПС ОМВД РФ по Кущевскому району марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, с участием потерпевшего Г.С.О, на видеозаписи которого изображен факт нанесения ему удара <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> (т.1 л.д. 228-232);

-заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Г.С.О <данные изъяты>

-справка из ГБУЗ «Кущевская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ и данные первичного осмотра, согласно которой в ДД.ММ.ГГГГ минут в лечебное учреждение обратился Г.С.О <данные изъяты> (т.1, л.д.144-145);

-суточная расстановка нарядов роты ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Кущевскому району, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС Г.С.О и ФИО2 №5 находились при исполнении своих должностных обязанностей сотрудников полиции по ст. Кущевской в составе автопатруля на служебном автомобиле ОМВД марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак № (т.1, л.д.175-176);

-приказ начальника ОМВД РФ по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении старшего лейтенанта полиции Г.С.О на должность инспектора (ДПС) взвода № отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Кущевскому району (т.2 л.д. 116);

-должностная инструкция старшего инспектора ДПС взвода № ОРДПС ГИБДД ОМВД РФ по Кущевскому р-ну Г.С.О от ДД.ММ.ГГГГ, наделенного правами и обязанностями в соответствии с положениями Федерального закона №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» (т.2 л.д. 120-133);

Совокупность исследованных в ходе судебного следствия доказательств позволяет признать ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений:

ч. 2 ст. 167 УК РФ -умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия.

ч. 1 ст. 318 УК РФ -применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Поведение подсудимого до, во время и после совершения преступлений, а также в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют об отсутствии оснований сомневаться в его вменяемости.

Доводы стороны потерпевшей о переквалификации действий подсудимого с ч. 2 ст. 167 УК РФ на ч. 1 ст. 167 УК РФ во внимание не принимаются, поскольку имело место умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенные из хулиганских побуждений и повлекшие причинение значительного ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение вреда потерпевшей ФИО2 и последующее намерение подсудимого возмещать причиненный ФИО2 ущерб.

Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения в момент совершения преступлений, подтверждается показаниями как самого подсудимого, так и потерпевших, свидетелей обвинения. По пояснениям ФИО1, данным в судебном заседании, опьянение не повлияло на его поведение.

Анализируя фактические события, и характер совершенных преступлений, суд пришел к выводу, что в момент его совершения, именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за поведением ФИО1, вызвало немотивированную агрессию, и способствовало совершению им повреждения чужого имущества из хулиганских побуждений, применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти.

ФИО1 не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, давал подробные признательные показания в ходе допросов и при проверке показаний на месте, чем, по мнению суда, активно способствовал расследованию преступления, принял меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением, перечислив потерпевшей денежные средства в сумме 20 000 рублей, <данные изъяты>

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по каждому эпизоду обвинения не имеется.

При учете характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд исходит из того, что ФИО1 совершил преступления средней тяжести.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступлений, способа их совершения, мотива и цели их совершения, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкие по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения не дает суду оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывается, подсудимый изначально ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Основанием прекращения особого порядка судебного разбирательства и рассмотрения дела в общем порядке послужили возражения потерпевшей ФИО2, которая в последующем, а именно после назначения открытого судебного заседания в общем порядке согласилась с применением особого порядка судебного разбирательства.

На основании изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия его жизни, учитывая его материальное положение, руководствуясь принципом социальной справедливости, гуманизма и внутренним судейским убеждением, суд приходит к выводу о необходимости применить в отношении виновного наказание в виде лишения свободы.

При этом, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, полагает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

Гражданский иск потерпевшим Г.С.О не заявлен.

При рассмотрении гражданского иска потерпевшей ФИО2 к ФИО1, учитывается следующее.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу положений п.1 ст.151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

По результатам заключения, выполненного ООО «Бизнес-центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость причиненного материального ущерба от повреждения легкового автомобиля марки «PEUGEOT», государственный регистрационный знак <***> регион, составляет 60 017 рублей 62коп., с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет 40 180 рублей 82коп.

Не оспаривая заключение эксперта, в котором указано, что реальная стоимость восстановительного ремонта может быть определена только после проведения данного ремонта на специализированной станции технического обслуживания, ссылаясь на выполненный ДД.ММ.ГГГГ заказ автозапчастей взамен безвозвратно поврежденных, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 80 531 рубля 62коп.

Помимо требования о возмещении материального ущерба, ФИО2 также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, выразившийся в нравственных страданиях.

Нравственные страдания заключаются в том, что истец лишена возможностью пользоваться принадлежащим ей на праве собственности автомобилем (согласно ПДД РФ, запрещена эксплуатация транспортного средства без левого зеркала заднего вида («Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» -«7.1. Количество, расположение и класс зеркал заднего вида не соответствуют ГОСТу Р 51709-2001, отсутствуют стекла, предусмотренные конструкцией транспортного средства). Автомобиль использовался на постоянной основе, в связи с необходимостью посещения медицинского учреждения, <данные изъяты>. Кроме того, в связи с совершением ФИО1 преступления и возбуждением в отношении него уголовного дела и, в следствие этого, неоднократно прибывать в следственные органы для проведения следственных действий, <данные изъяты> привлекать для оказания ей помощи (транспортировать её) сторонних лиц, что вызывает у потерпевшей постоянный дискомфорт, что способствует созданию стрессовой ситуации.

В ходе рассмотрения дела, представитель потерпевшей исковые требования увеличил в части суммы причиненного преступлением материального ущерба, просил взыскать с ФИО1 120 500 рублей.

Требование в данной части мотивировал выполнением ремонтных работ по восстановлению транспортного средства, несением потерпевшей расходов на указанную сумму, в подтверждение чему ссылался на приобщенную в материалы копию заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ИП К.Э.Л составлена запись о получении денежных средств в размере 120 500 рублей. Автомобиль ремонтировался в <адрес>.

Подтвердил, что подсудимый перечислил потерпевшей 20 000 рублей. Запись в заказе-наряде № от ДД.ММ.ГГГГ составлена ИП К.Э.Л собственноручно.

Также представителем потерпевшей было дополнено обоснование требования о компенсации морального вреда, а именно произошедшие события, получение сведений о предстоящих заседаниях, упоминание о подсудимом усугубило состояние здоровья потерпевшей.

Государственный обвинитель просила к заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ отнестись критически, как не позволяющий достоверно установить действительную стоимость причиненного потерпевшей ущерба.

Подсудимый признал исковые требования потерпевшей лишь в части материального ущерба на сумму 80 531 рубль 62коп.

При таких обстоятельствах, определить размер ущерба, не возмещенного потерпевшему, по представленным материалам установить не представляется возможным, поскольку для установления достоверной стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля, в рамках рассмотрения настоящего дела потребуются значительные временные затраты.

Отсутствие медицинской документации, заключений в материалах настоящего уголовного дела, не позволяют установить причинно-следственную связь между совершенным ФИО1 преступлением и ухудшением у потерпевшей здоровья.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд оставляет гражданский иск ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением без рассмотрения, сохраняя право потерпевшей на рассмотрение его дела в порядке гражданского судопроизводства.

Суд полагает целесообразным оставить без изменения до разрешения по существу гражданского иска ФИО2 к ФИО1 наложенный постановлением Кущевского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ арест на имущество, принадлежащее ФИО1 путем запрета на распоряжение и пользование с запретом на регистрационные действия в отношении транспортного средства -автомобиль «ВАЗ 2108», государственный регистрационный знак №, VIN-номер: №, помещенный на специализированной стоянке ОМВД России <адрес>.

Подсудимому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлении приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению судом в соответствии с положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ:

-автомобиль марки «PEUGEOT 308», государственный регистрационный знак № возвращен законному владельцу ФИО2 под сохранную расписку подлежит возврату;

-компакт диск с видеозаписью, нанесения удара <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> сотруднику ДПС Г.С.О хранится в материалах дела подлежит оставлению в материалах дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвокатов:

А.Р.Н по назначению, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, при этом данные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства, в порядке ч. 1 ст. 132 УПК РФ, поскольку оснований для освобождения его от взыскания судебных издержек не имеется, он является трудоспособным, осуществляет трудовую деятельность.

Руководствуясь ст.ст.296, 299-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года. На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами с удержанием из заработной платы 15% в доход государства ежемесячно.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года. На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами с удержанием из заработной платы 15% в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде принудительных работ на срок 02 (два) года 06 (шесть) мес. с удержанием из заработной платы 15% в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Исполнение приговора возложить на филиал Ленинградского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Обязать ФИО1, после вступления приговора суда в законную силу, в трехдневный срок прибыть в филиал Ленинградского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> расположенного, по адресу: <адрес>, <адрес>.

Исполнение приговора возложить на филиал Ленинградского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 оставить без рассмотрения, сохранив за потерпевшей ФИО2 право на рассмотрение её иска в порядке гражданского судопроизводства.

Оставить без изменения до разрешения по существу гражданского иска ФИО2 арест, наложенный постановлением Кущевского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее ФИО1 путем запрета на распоряжение и пользование с запретом на регистрационные действия в отношении транспортного средства -автомобиль «ВАЗ 2108», государственный регистрационный знак №, VIN-номер: №, помещенный на специализированной стоянке ОМВД России <адрес>.

Вещественные доказательства:

-автомобиль марки «PEUGEOT 308», государственный регистрационный знак №, считать возвращенным законному владельцу ФИО2;

-компакт диск с видеозаписью, нанесения удара <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> сотруднику ДПС Г.С.О хранить в материалах дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката А.Р.Н по назначению -отнести за счет средств федерального бюджета, а после их выплаты, в порядке ч. 1 ст. 132 УПК РФ, взыскать с ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, С.В.С вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кущевского

районного суда Краснодарского края М.А. Крапивенцев