Решение № 2-72/2024 2-72/2024(2-813/2023;)~М-713/2023 2-813/2023 М-713/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 2-72/2024

УИД: 23RS0035-01-2023-001394-98

к делу № 2-72/2024 (2-813/2023)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Новопокровская Новопокровского района 09 января 2024 года

Краснодарского края

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Некрут К.А., при секретаре судебного заседания Зуенковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании уплаченной в порядке регресса компенсационной выплаты и судебных расходов,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в Новопокровский районный суд Краснодарского края с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого водителю ФИО5 причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть. Вред жизни потерпевшему был причинен в результате противоправных действий ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО). ДД.ММ.ГГГГ от представителя потерпевшего ФИО6 - ФИО7 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни его отцу - ФИО5 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку на момент совершения ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована РСА осуществил компенсационную выплату заявителю. В результате чего, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере уплаченной компенсационной выплаты. Таким образом, РСА просил суд взыскать в его пользу с ФИО1 в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 7950 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Истец РСА в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности; если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из положений подпункта "в" пункта 1 статьи 25 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествием лицам.

В силу подпункта "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с подпунктом "а" статьи 7 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Исходя из положений пункта 7 статьи 12 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475000 рублей выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 названной статьи.

Согласно пункту 6 статьи 12 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Приговором Новопокровского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут, не обладая правом управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управлял принадлежащим ему на праве личной собственности автомобилем ГАЗ-3302, с государственным регистрационным номером №, двигаясь по главной автодороге в населенном пункте - <адрес> от домовладения № + 19 метров в направлении <адрес>, не учел дорожные условия, превысил установленную на указанном участке автодороги скорость, при совершении маневра обгона попутного ему транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21110, с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО5, осуществлявшим поворот влево с <адрес>, в автомобиле которого в качестве пассажиров находились ФИО8 и ФИО9 В результате данного ДТП водитель ФИО5 умер. Наступление последствий в виде смерти ФИО5 находилось в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО1 пунктов 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.7, 9.1(1), 9.10, 10.1, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 в рамках ОСАГО на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями из РСА, а также вышеназванным приговором суда.

Сын погибшего ФИО5 - ФИО6 (свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии №) обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО5 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475000 рублей.

Статьей 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика ФИО1 и из-за неисполнения им установленных Законом об ОСАГО обязанностей по страхованию гражданской ответственности, а также в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату в размере 475000 рублей заявителю ФИО6 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

РСА обращался к ФИО1 в целях урегулирования спора в досудебном порядке, установив срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, а именно - направил ответчику претензию исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик по настоящее время имеющуюся задолженность не погасил, доказательств обратному не представил.

На основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и в силу приведенных норм, суд приходит к выводу о том, что у PCА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы 475000 рублей, уплаченной по решению о компенсационной выплате.

При таких обстоятельствах, требования РСА о взыскании с ФИО1 в порядке регресса суммы уплаченной ФИО6 компенсационной выплаты в связи со смертью ФИО5 в размере 475000 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу РСА судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании уплаченной в порядке регресса компенсационной выплаты и судебных расходов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей, а всего - 482950 (четыреста восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий К.А. Некрут