Решение № 2-4913/2018 2-4913/2018~М-4751/2018 М-4751/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-4913/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Юндуновой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Феникс", обращаясь в суд с иском к ФИО1, просит взыскать просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 76604,22 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2498,13 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 46000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором включающим в себя условия договора на оказание услуг и кредитного договора. В соответствии с условиями договора банк вправе расторгнуть договор с одностороннем порядке в случае невыполнения/ ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Банком ДД.ММ.ГГГГ. направлен заключительный счет с задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. банк уступил ООО «Феникс» право требования по указанному договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком по договору составляла 76604,22 руб. Ответчик был надлежащим образом извещен о переходе прав требования к истцу. Просит взыскать образовавшуюся у ответчика задолженность.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле привлечен АО «Тинькофф Банк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик возражала против заявленных требований, просила применить срок исковой давности. Представила письменные возражения по иску.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании анкеты - заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора ФИО1 предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 49000 руб., ответчик со своей стороны приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако с ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик исполняла свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, перечислив в счет погашения заемных средств 1000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. после чего платежи прекратила.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк направил заемщику ФИО1 по месту ее жительства заключительный счет, сформированный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в котором информировал о необходимости оплаты суммы задолженности в размере 90070,29 рублей в течении 30 дней с момента получения заключительного счета. Указанное требование ответчиком исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк уступил ООО "Феникс" права (требования) по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. и Актом приема- передачи перехода прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав, задолженность ФИО1 по кредитному договору перед ООО "Феникс" составила 85070,29 рублей.

Мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г.Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 85070,29 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ФИО1, в связи с чем истец ООО «Феникс» обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации (ч.1 ст. 196 ГКРФ).

В п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как следует из представленных документов заключительный счет был выставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ., ей была предоставлена возможность оплаты долга в течении 30 дней, при этом ответчиком последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ., срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

С заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 85070,29 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими ДД.ММ.ГГГГ. возражениями ответчика.

Таким образом, выдача судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. прервала течение срока исковой давности, срок с даты обращения истца за судебным приказом с ДД.ММ.ГГГГ. по день отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что неистекшая часть срока исковой давности на момент обращения за выдачей судебного приказа составляла менее шести месяцев, то с ДД.ММ.ГГГГ. неистекшая часть срока исковой давности удлиняется на шесть месяцев и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее заявление истец направил в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ. (согласно штемпелю почтового отделения о принятии почтового отправления), то есть за пределами срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, учитывая, что в процессе рассмотрения дела заявление ответчика о применении срока исковой давности было направлено в адрес истца, у истца имелась возможность приведения доводов о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд полагает иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Болдохонова С.С.