Решение № 2-742/2017 2-742/2017~М-671/2017 М-671/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-742/2017

Дело № 2-742/2017


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

05 декабря 2017 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи Т.В. Барановой,при секретаре М.Б. Рыжих,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО5 к ФИО6 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО5 (истец) обратился в суд с названными исковыми требованиями, мотивируя тем, что после смерти его отца ФИО1 открылось наследство, состоящее из ... доли жилого дома, расположенного по адресу: .... Истец вступил в наследство после смерти отца. Ответчик ФИО6 является наследницей умершего ФИО2, который завещал ... указанного дома отцу истца ФИО1 Отец истца своих прав на наследственное имущество не оформил, но фактически вступил в наследство, проживая в указанном доме. В связи с отсутствием данных о регистрации права умершего на спорное имущество, истцу не представляется возможным зарегистрировать свои права на наследственное имущество.

Истец в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил включить в наследственную массу и признать право собственности на ... долю, указанного жилого дома, в связи с тем, что именно ... доля указанного жилого дома была завещана ФИО2 его истцу ФИО1

Ответчик ФИО6 в судебном заседании уточненные требования истца признала, о чем представила письменное заявление.

Третье лицо по делу ФИО7 в судебном заседании уточненные требования истца поддержал.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, уведомлены о слушании дела, согласно представленным отзывам просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы данного гражданского дела, материалы наследственных дел к имуществу ФИО2 и ФИО1, приходит к следующему.

Статья 1112 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Установлено, что ФИО2 умер хх.хх.хх г.

После его смерти открылось наследство, в том числе состоящее из ... доли жилого дома, расположенного по адресу: .... С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась его дочь ФИО6

Данная доля жилого дома принадлежала умершему на праве личной собственности, что подтверждается решением исполнительного комитета Прионежского районного Совета депутатов трудящихся от хх.хх.хх г., а также регистрационным удостоверением от хх.хх.хх г.

Ответчик ФИО6 является собственником ... доли указанного дома в силу договоров купли-продажи от хх.хх.хх г., удостоверенных Ладвинским поселковым советом по реестру № и №.

Из завещания ФИО2, датированного хх.хх.хх г., представленного истцом, следует, что ФИО2 завещал ФИО4 ... долю верхнего этажа дома № по ... и ФИО1 - ... долю нижнего этажа указанного дома.

Истец и третье лицо по делу ФИО7 являются сыновьями ФИО1

ФИО1 скончался хх.хх.хх г.

Истец вступил в наследство после смерти отца, в том числе в ... доле отказавшегося от наследства в его пользу ФИО7, что подтверждается материалами наследственного дела № Прионежского нотариального округа.

ФИО1 не оформлял своих наследственных прав на дом, однако фактически принял наследство после смерти ФИО2, проживая в доме, являвшемся наследственным имуществом, что не оспаривалось участниками процесса.

Завещание ФИО2 хх.хх.хх г. секретарем исполкома Ладвинского поселкового Совета народных депутатов Прионежского района ФИО3, зарегистрировано в реестре под номером №.

Согласно справке администрации Ладвинского сельского поселения от хх.хх.хх г. № завещание ФИО2 не изменялось и не отменялось.

Согласно статье 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (в редакции от 11.02.1993 года, действовавшей на момент удостоверения спорного завещания) в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченные совершать нотариальные действия, вправе удостоверять завещания.

Сведения о наличии распорядительного акта, который уполномочил бы ФИО3, на совершение нотариальных действий в период хх.хх.хх г., отсутствуют, о чем свидетельствуют ответы администрации Ладвинского сельского поселения от хх.хх.хх г. №, администрации Прионежского муниципального района от хх.хх.хх г. №.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, в связи с отсутствием документа, подтверждающего полномочия должностного лица, удостоверившего завещание, истцу не представляется возможным зарегистрировать свои права на наследственное имущество отца.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ст. 35 (ч. 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение. В Определении Конституционного Суда РФ от 30 сентября 2004 г. N 316-О отмечено, что конституционному пониманию существа и содержания права наследования, правомочий и способов его осуществления соответствует такое законодательное установление оснований наследования, при котором приоритет отдается воле наследодателя, выраженной в завещании, а наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием (статья 1111 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Суд отмечает, что из представленных в суд наследственных дел к имуществу ФИО2 и ФИО1 спорное наследство никем не принято.

При изложенных обстоятельствах, признании иска ответчиком ФИО6, суд полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец не настаивал на взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины при обращении в суд.

На основании вышеизложенных обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО5 к ФИО6 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворить.

Включить в наследственную массу ФИО1, умершего хх.хх.хх г., ... долю жилого дома, расположенного по адресу: ....

Признать право собственности ФИО8 ... на ... долю жилого дома, расположенного по адресу: ..., площадью ... кв.м., в порядке наследования после смерти ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда через Прионежский районный суд.

Судья Т.В. Баранова

Мотивированное решение составлено 12.12.2017 г.