Апелляционное определение № 33-10154/2025 от 2 декабря 2025 г.

Судья Згоник С.А. дело №33-10154/2025

УИД № 34RS0018-01-2025-000627-50


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 декабря 2025 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой А.Г.,

судей Улицкой Н.В., Колгановой В.М.,

при помощнике судьи Поникаровских Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № <...> по иску фио1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы и назначить страховую пенсию,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области

на решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 5 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Улицкой Н.В.

установила:

фио1 обратился в суд с иском к ОСФР по Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в установлении страховой пенсии, возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы, назначить страховую пенсию.

В обосновании заявленных требований указал, что в сентябре 2024 года в порядке ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» он обратился в ОСФР по Волгоградской области с заявлением об установлении страховой пенсии по старости.

Решением ОСФР по Волгоградской области № <...> от 30 сентября 2024 года в установлении страховой пенсии ему отказано в связи с отсутствием необходимого страхового стажа 42 года и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере 28,2, требуемой для определения права на пенсию по старости в 2024 году.

В его страховой стаж не были включены периоды работы: рыбаком в Рыбколхозе им. Игнатьева с 03 октября 1986 года по 04 ноября 1986 года (00 лет 01 месяц 02 дня); слесарем 4-го разряда в МУП Мясокомбинат «Калачевский» с 01 сентября 1999 года по 09 ноября 1999 года (00 лет 02 месяца 09 дней).

В общий трудовой стаж не включен период работы старшим мастером СЛИП в ООО «Донской судостроительный-судоремонтный завод» с 01 января 2019 года по 24 декабря 2019 года (00 лет 11 месяцев 24 дня), поскольку указанный период работы в обжалуемом решении не отражен.

Выражая несогласие с решением ответчика просил суд, с учетом изменения и дополнения требований, возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости периоды работы рыбаком в Рыбколхозе им. Игнатьева с 03 октября 1986 года по 04 ноября 1986 года (00 лет 01 месяц 02 дня); слесарем 4-го разряда в МУП Мясокомбинат «Калачевский» с 01 сентября 1999 года по 09 ноября 1999 года (00 лет 02 месяца 09 дней); старшим мастером СЛИП в ООО «Донской судостроительный-судоремонтный завод» с 01 января 2019 года по 24 декабря 2019 года (00 лет 11 месяцев 24 дня); начальником СЛИП в ООО «ФлотСервис» с 23 октября 2024 года по 25 июня 2025 года (00 лет 8 месяцев 03 дня) и назначить пенсию с 07 января 2025 года.

Решением Калачевского районного суда Волгоградской области от 5 августа 2025 года исковые требования удовлетворены частично, решение ОСФР по Волгоградской области № <...> от 30 сентября 2024 года об отказе фио1 в установлении пенсии, в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» признано незаконным в части не включения в страховой стаж, дающего право на назначение страховой пенсии по старости, период работы: рыбаком в Рыбколхозе им. Игнатьева с 03 октября 1986 года по 04 ноября 1986 года (00 лет 01 месяц 02 дня); слесарем 4-го разряда в МУП Мясокомбинат «Калачевский» с 01 сентября 1999 года по 09 ноября 1999 года (00 лет 02 месяца 09 дней); старшим мастером СЛИП в ООО «Донской судостроительный-судоремонтный завод» с 01 января 2019 года по 24 декабря 2019 года (00 лет 11 месяцев 24 дня); возложена на ОСФР по Волгоградской области обязанность засчитать в стаж работы фио1, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период работы: рыбаком в Рыбколхозе им. Игнатьева с 03 октября 1986 года по 04 ноября 1986 года (00 лет 01 месяц 02 дня); слесарем 4-го разряда в МУП Мясокомбинат «Калачевский» с 01 сентября 1999 года по 09 ноября 1999 года (00 лет 02 месяца 09 дней); старшим мастером СЛИП в ООО «Донской судостроительный-судоремонтный завод» с 01 января 2019 года по 24 декабря 2019 года (00 лет 11 месяцев 24 дня); начальником СЛИП в ООО «ФлотСервис» с 23 октября 2024 года по 25 июня 2025 года (00 лет 8 месяцев 03 дня; возложена на ОСФР по Волгоградской области обязанность назначить фио1 страховую пенсию по старости, в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 05 февраля 2025 года; взысканы с ОСФР по Волгоградской области в пользу фио1 расходы по оплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек; в удовлетворении остальной части исковых требований фио1 к ОСФР по Волгоградской области о признании незаконным решение об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы и назначить страховую пенсию – отказано.

В апелляционной жалобе ОСФР по Волгоградской области просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Считает, что Отделением из подсчета стажа обосновано исключен период с 03 октября 1986 года по 04 ноября 1986 года - 01 месяц 01 день, поскольку данный период относится к периоду без осуществления работы и без начисления заработной платы, что подтверждено архивными справками.

Указывает, что спорный период с 01 сентября 1999 года по 09 ноября 1999 года - 02 месяца 08 дней относится к периоду без начисления заработной платы, что подтверждено Выпиской из ИЛС и архивной справкой, в связи с чем необоснованно включен судом первой инстанции в подсчет страхового стажа.

Период работы истца с 01 января 2019 года по 24 декабря 2019 года старшим мастером СЛИП в ООО «Донской судостроительный-судоремонтный завод» не подтвержден, документов, подтверждающих факт работы получение заработной платы в спорный период не представлено.

Период работы истца с 23 октября 2024 года по 25 июня 2025 года также незаконно включен в стаж истца, поскольку спорный период приходится на период после дня обращения с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, следовательно, действующим пенсионным законодательством включение данного периода в страховой стаж не предусмотрено.

Также полагает необоснованными выводы суда о назначении пенсии истцу с 5 февраля 2025 года, указывает, что датой обращения с заявлением о назначении пенсии является 23 сентября 2024 года, и на указанную дату страховой стаж Истца составил 40 лет 05 месяцев 12 дней, а документы позволяющие сделать вывод о наличии у заявителя достаточного страхового стажа, дающего право на назначение страховой пенсии по старости по части 1.2 статьи 8 Закона № 400-ФЗ отсутствуют, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности назначения истцу досрочной страховой пенсии, у суда первой инстанции не имелось. 05 февраля 2025 года истец с заявлением о назначении пенсии не обращался, хотя не был лишен возможности обратиться в пенсионный орган повторно.

Также представитель ОСФР по Волгоградской области полагает незаконным взыскание с Фонда расходов по оплате государственной пошлины.

В письменных возражениях фио1 указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ОСФР по Волгоградской области по доверенности фио судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель фио1 по доверенности фиоо2 возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в своё отсутствие, не представили.

Информация о движении дела также размещена на официальном интернет-сайте Волгоградского областного суда www.oblsud.vol.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно пункту 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом; государственные пенсии устанавливаются законом.

Положениями статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных Приложением 6 к указанному Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с п. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

В соответствии со ст. 11 ФЗ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 ФЗ «О страховых пенсиях», при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела 23 сентября 2024 года фио1, в порядке ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», обратился в ОСФР по Волгоградской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР по Волгоградской области № <...> от 30 сентября 2024 года истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа 42 года.

Пенсионным органом не засчитаны в страховой стаж периоды работы: рыбаком в Рыбколхозе им. Игнатьева с 03 октября 1986 года по 04 ноября 1986 года (00 лет 01 месяц 02 дня) (отсутствуют сведения о начислении заработной платы); слесарем 4-го разряда в МУП Мясокомбинат «Калачевский» с 01 сентября 1999 года по 09 ноября 1999 года (00 лет 02 месяца 09 дней) (отсутствуют сведения о начислении заработной платы).

В общий стаж Пенсионным органом не учтен период работы старшим мастером СЛИП в ООО «Донской судостроительный-судоремонтный завод» с 01 января 2019 года по 24 декабря 2019 года (00 лет 11 месяцев 24 дня).

Между тем, из трудовой книжки фио1 следует, что с 10 июня 1984 года по 04 ноября 1986 года он работал рыбаком в Рыбколхозе им. Игнатьева; с 08 декабря 1998 года по 09 ноября 1999 года он работал слесарем 4-го разряда в МУП Мясокомбинат «Калачевский»; с 01 июля 2018 года по 24 декабря 2019 года он работал старшим мастером СЛИП в ООО «Донской судостроительный-судоремонтный завод».

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что непредставление работодателями по спорным периодам работы истца в архив документов, не должно отражаться на правах работника, включая пенсионные права, так как за действия работодателей истец не может нести ответственность, отсутствие сведений о выплате истцу заработной платы само по себе не свидетельствует о том, что в спорные периоды истцом не осуществлялись трудовая функция, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и возложил на ответчика обязанность включить в страховой стаж фио1, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период работы: рыбаком в Рыбколхозе им. Игнатьева с 03 октября 1986 года по 04 ноября 1986 года (00 лет 01 месяц 02 дня); слесарем 4-го разряда в МУП Мясокомбинат «Калачевский» с 01 сентября 1999 года по 09 ноября 1999 года (00 лет 02 месяца 09 дней); старшим мастером СЛИП в ООО «Донской судостроительный-судоремонтный завод» с 01 января 2019 года по 24 декабря 2019 года (00 лет 11 месяцев 24 дня).

Установив, что общая продолжительность страхового стажа истца с учетом спорных периодов на дату обращения в Пенсионный орган 23 сентября 2024 года не определяется, суд первой инстанции, исходя из принципов соблюдения государственных гарантий по обеспечению прав граждан в области пенсионного обеспечения, удовлетворил требования истца о включении в страховой стаж периоды работы начальником СЛИП в ООО «ФлотСервис» с 23 октября 2024 года по 25 июня 2025 года (00 лет 8 месяцев 03 дня), которые сформировались после принятия спорного решения, но в период вынесения дополнительного решения Пенсионного органа от 17 апреля 2025 года и до принятия решения судом.

Кроме того, суд первой инстанции, установив, что право на страховую пенсию в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Закона № 400-ФЗ определяется у истца с 05 февраля 2025 года, назначил страховую пенсию, с учетом включенных судом периодов работы.

Судебная коллегия не может согласиться с принятым решением части удовлетворения требований и находит обоснованными доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к указанному Федеральному закону).

Согласно части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 данной статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Порядок исчисления страхового стажа, необходимого для приобретения права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с длительной работой, отличается от правил исчисления страхового стажа, применяемых при определении права на обычную страховую пенсию по старости, предусматривает ограничения, исключающие включение в страховой стаж, в том числе периодов военной службы по призыву, учебы, имевших место до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных действовавшим в период этой деятельности законодательством, что обусловлено льготным характером данного вида пенсии и его целевым предназначением.

Право на назначение досрочной страховой пенсии при наличии страхового стажа не менее 42 лет (для мужчин) ранее действующим пенсионным законодательством предусмотрено не было. Указанная правовая норма (часть 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях») введена в действие Федеральным законом от 3 октября 2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий».

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 1448-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 11, пунктом 1 части 1 статьи 12 и частью 9 статьи 13 Федерального закона «О страховых пенсиях»: Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, правил подсчета страхового стажа, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Реализуя указанные полномочия, законодатель в части 1.2 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрел для лиц, имеющих страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, а также в части 9 статьи 13 данного Федерального закона закрепил особый порядок исчисления продолжительности такого страхового стажа.

Так, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в соответствии с указанным основанием в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации застрахованными лицами, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях»), а также периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности (пункт 2 части 1 статьи 12 названного Федерального закона); при этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 статьи 13.

Такое правовое регулирование, принятое в рамках дискреционных полномочий законодателя, предусматривает порядок реализации прав граждан на пенсионное обеспечение на льготных условиях, в равной мере распространяется на всех лиц, застрахованных в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», и не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан, в том числе заявителя.

В силу части 8 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Согласно части 9 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (которая введена Федеральным законом от 3 октября 2018 года № 350-ФЗ) при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 Закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи (то есть не в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения вышеуказанной работы (деятельности). Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Как следует из решения ОСФР по Волгоградской области спорные периоды не засчитаны в стаж работы фио1, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием сведений о заработной плате и начислений и уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В качестве доказательств, подтверждающих сведения о заработной плате и начислении и уплате страховых взносов истцом представлена трудовая книжка.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Из трудовой книжки истца следует, что записи о приеме и увольнении в организациях были внесены работодателями, вместе с тем трудовая книжка не содержит сведения о заработной плате истца.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы и в связи с необходимостью установления по делу юридически значимых обстоятельств в соответствии с положениями статей 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 43, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебной коллегией были приняты в качестве новых доказательств справка из архива г. Ростова

Из архивной справки от 25 ноября 2025 года следует, что справку о заработной плате фио1 выдать не представляется возможным, так как документы ООО «Донской судостроительно-судоремонтный завод» не поступали на хранение в МКУ «Муниципальный архив города Ростова-на-Дону».

Таким образом, исходя из положений части 9 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», спорные периоды работы истца не подлежат включению в специальный страховой стаж для целей назначения страховой пенсии по части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», так как сведения о заработной плате, начислении и уплате страховых взносов отсутствуют.

Также судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апеллянта об отсутствии оснований для включения в судебном порядке в специальный стаж истца периода его работы начальником СЛИП в ООО «ФлотСервис» с 23 октября 2024 года по 25 июня 2025 года, поскольку указанный период имел место после вынесения обжалуемого решения об отказе в назначении пенсии.

При таких обстоятельствах решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 5 августа 2025 года в части удовлетворения исковых требований фио1 к ОСФР по Волгоградской области о признании незаконным решения № <...> от 30 сентября 2024 года об отказе фио1 в установлении пенсии, в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», возложении на ОСФР по Волгоградской области обязанности засчитать в стаж работы фио1, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы: рыбаком в Рыбколхозе им. Игнатьева с 03 октября 1986 года по 04 ноября 1986 года (00 лет 01 месяц 02 дня); слесарем 4-го разряда в МУП Мясокомбинат «Калачевский» с 01 сентября 1999 года по 09 ноября 1999 года (00 лет 02 месяца 09 дней); старшим мастером СЛИП в ООО «Донской судостроительный-судоремонтный завод» с 01 января 2019 года по 24 декабря 2019 года (00 лет 11 месяцев 24 дня); начальником СЛИП в ООО «ФлотСервис» с 23 октября 2024 года по 25 июня 2025 года (00 лет 8 месяцев 03 дня), возложении на ОСФР по Волгоградской области обязанности назначить фио1 страховую пенсию по старости, в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 05 февраля 2025 года отменить, принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не может согласиться судебная коллегия также с решением суда в части распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос относительно взыскания с отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области в пользу фио1 государственной пошлины в размере 3000 руб., суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении указанного требования, указав, что несение данных расходов подтверждается соответствующим платежным документом.

При этом суд первой инстанции не учел, что причиной обращения истца в суд с иском явилось его несогласие с решением пенсионного органа об отказе в назначении пенсии, в связи с чем, участие пенсионного органа в рассмотрении дела в качестве ответчика обусловлено осуществлением им, как территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, публично-властных полномочий в сфере государственного регулирования обязательного пенсионного страхования, в связи с чем, ответчик в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождается от уплаты государственной пошлины.

Данный вывод подтвержден пунктом 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13 от 28 мая 2019 г. «О некоторых вопросах применения судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», из которого следует, что органы ПФР освобождены от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в части взыскания с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области в пользу фио1 расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 5 августа 2025 года в части удовлетворения исковых требований фио1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области № <...> от 30 сентября 2024 года об отказе фио1 в установлении пенсии, в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», возложении на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области обязанности засчитать в стаж работы фио1, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы: рыбаком в Рыбколхозе им. Игнатьева с 03 октября 1986 года по 04 ноября 1986 года (00 лет 01 месяц 02 дня); слесарем 4-го разряда в МУП Мясокомбинат «Калачевский» с 01 сентября 1999 года по 09 ноября 1999 года (00 лет 02 месяца 09 дней); старшим мастером СЛИП в ООО «Донской судостроительный-судоремонтный завод» с 01 января 2019 года по 24 декабря 2019 года (00 лет 11 месяцев 24 дня); начальником СЛИП в ООО «ФлотСервис» с 23 октября 2024 года по 25 июня 2025 года (00 лет 8 месяцев 03 дня), возложении на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области обязанности назначить фио1 страховую пенсию по старости, в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 05 февраля 2025 года отменить.

Принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Решение в части взыскания с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области в пользу фио1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей отменить.

Принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В остальной части решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 5 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 17 декабря 2025 года.

Председательствующий судья /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна

Судья Н.В. Улицкая