Приговор № 1-372/2017 1-372/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-372/2017

86RS0007-01-2019-003699-12

Дело №1-372/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтеюганск 8 ноября 2019 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующий судья Мельников С.Е.

при секретаре Журавель Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника

Нефтеюганского межрайпрокурора ФИО1,

защитника-адвоката Наймановой А.М.

предоставившей удостоверение № 756 и ордер № 1394,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, родившегося (дата) года рождения в (адрес), гражданина РФ, не военнообязанного, со средне-специальным образованием, женатого, работающего в ООО «(иные данные)», зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес) не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

28 мая 2019 года ФИО2, находясь в пути следования пассажирского поезда № 379 сообщением «Новый Уренгой - Оренбург» (вагон № 8) на участке железной дороги «Сургут - Демьянка», распивал алкогольную продукцию с содержанием этилового спирта, более 4 %, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. Признаки нарушения были установлены сотрудником полиции ФИО3, который действуя согласно Закона РФ «О полиции», учитывая установленный факт нарушения общественного порядка ФИО2, высказал намерения об оформлении в отношении последнего протокола об административном правонарушении, после чего приступил к его заполнению. При оформлении протокола об административном правонарушении, ФИО2 стал препятствовать его составлению.

28 мая 2019 года около 18 часов 00 минут в полукупе № 9 вагона № 8 пассажирского поезда № 379 сообщением «Новый Уренгой - Оренбург», в период следования по участку железной дороги «Сивыс-Ях - Салым» Нефтеюганского района ХМАО-Югры, ФИО2, на законное требование сотрудника полиции ФИО3, о прекращении своего противоправного поведения, осознавая, что им совершается посягательство на представителя власти и, желая этого, имея целью воспрепятствования его законной деятельности, действуя с прямым умыслом, направленным на применение физического насилия в отношении представителя власти, нанес ему один удар кулаком правой руки в лицо слева, причинив сотруднику полиции ФИО3 физическую боль.

Уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого ФИО2 в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ, по ходатайству подсудимого и при отсутствии возражений государственного обвинителя и защитника.

Из показаний ФИО2, данных им в качестве обвиняемого и оглашенных в соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что 28 мая 2019 года он совершил посадку в пассажирский поезд и расположился на своем месте. В процессе следования пассажирского поезда, он решил выпить спиртного, а именно водку. В общей сложности он выпил около 250 миллилитров. В связи с тем, что он был уставший, то опьянел и ему захотелось с кем-нибудь поговорить, в связи с чем, он начал обращаться к пассажирам. Пассажиры ему взаимностью не отвечали, в связи с чем он начал возмущаться. Спустя некоторое время к нему подошел сотрудник полиции, которому он предоставил паспорт. Далее полицейский сообщил, что в отношении него будет оформлен штраф и стал заполнять документы. Он считал, что ничего противозаконного не сделал и начал возмущаться. Так как он был сильно раздражен, то нанес сотруднику полиции удар кулаком в лицо. Далее полицейский повалил его на пол и одел наручники.(л.д. 92-95).

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего ФИО3 и свидетелей ФИО5, Свидетель №2, которые были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, их показания в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены с согласия сторон.

Из показаний потерпевшего ФИО3 следует, что 28 мая 2019 года он с ФИО6 заступили в наряд по сопровождению пассажирского поезда № 379 сообщением «Новый Уренгой - Оренбург». На работе он находился в форменной одежде сотрудника полиции. На участке дороги «Куть-Ях - Демьянка», они направились с обходом поездного состава. В процессе обхода, в вагоне № 8 к ним обратился проводник вагона, которая сообщила о пассажире, который распивает спиртное и мешает окружающим. Затем проводник вагона провела их в полукупе № 9, где находился мужчина, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем он представился мужчине и показал свое удостоверение. Мужчина пояснил, что распивает водку и предоставил ему паспорт. После этого, он сообщил ФИО2, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении и приступил к его заполнению. В процессе оформления протокола, ФИО2 начал вести себя агрессивно, возмущаться и он потребовал от него успокоиться. Однако, ФИО2 встал и нанес ему удар правой рукой в лицо слева. Для того чтобы пресечь его противоправную деятельность, он применил к ФИО2 физическую силу и одел наручники. (л.д.28-31).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что 28 мая 2019 года, он в качестве проводника вагона № 8 поезда № 379 сообщением «Новый Уренгой - Оренбург», следовал в составе поездной бригады. Его напарница сообщила ему об агрессивном поведении мужчины с полукупе № 9, который распивает спиртное, мешает окружающим его пассажирам. Затем, он увидел как к ним в вагон зашли двое полицейских и его напарница проводила их к данному мужчине. Спустя некоторое время он зашел в полукупе, где находился мужчина на которого поступали жалобы. Мужчина на повышенных тонах доказывал полицейскому, что он ни в чем не виноват. Когда полицейский потребовал от мужчины прекратить свое поведение, последний встал и нанес удар в лицо полицейскому. (л.д.50-52.)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 28 мая 2019 года ехал в вагоне №8 в пассажирском поезде № 379 сообщением «Новый Уренгой - Оренбург». В данном полукупе также следовал мужчина, который что-то выпивал и со временем начал пьянеть. После чего мужчина начал предлагать всем выпить водки, но ему отказали, в связи с чем он стал возмущаться. На замечания, мужчина не реагировал. Далее в их полукупе пришли двое сотрудников полиции. Один из полицейских ушел с проводником, а второй представился мужчине и показал свое удостоверение. Далее полицейский сообщил мужчине, что за распитие спиртного предусмотрен штраф и преступил к заполнению протокола. Во время заполнения документов, ФИО2 начал вести себя агрессивно, а затем встал и нанес кулаком руки удар в лицо полицейскому. (л.д.54-56).

Кроме того, вину подсудимого подтверждают также и следующие исследованные судом материалами уголовного дела.

Рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому ФИО3 сообщил, что 28 мая 2019 года, находясь в вагоне № 8 пассажирского поезда № 379 сообщением «Новый Уренгой – Оренбург» ФИО2 нанес ему удар кулаком в лицо. (л.д.12). Копия постановления об административном правонарушении от 28 мая 2019 года, согласно которой 28 мая 2019 года около 17 часов 50 минут местного времени, ФИО2 находясь в вагоне № 8 пассажирского поезда № 379 сообщением «Новый Уренгой – Оренбург» на участке дороги «Сургут – Демьянка» распивал алкогольную продукцию, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. (л.д.16).

Информационный лист о происшествии в пути следования поезда от 28 мая 2019 года, согласно которому пассажир ФИО2 распивал спиртные напитки, нарушал спокойствие других пассажиров, на замечания не реагировал, на основании чего ему было отказано в дальнейшем проезде. (л.д.20).

График Сургутского ЛО МВД России на транспорте по сопровождению пассажирских поездов на май 2019 года, согласно которому сотрудник ОВ ППСП Сургутского ЛО МВД России на транспорте ФИО3, 28 мая 2019 года сопровождал пассажирский поезд №379 сообщением «Новый Уренгой – Оренбург». (л.д.33-34).

Приказ № л/с от 21 ноября 2018 года, согласно которому ФИО3 назначен на должность командира отделения ОВ ППСП Сургутского ЛО МВД России на транспорте. (л.д.35-37).

Справка ОАО «РЖД» от 17 июля 2019 года, согласно которой 28 мая 2019 года около 18 часов 00 минут пассажирский поезд № 379 следовал по участку железной дороги «Сивыс-Ях – Салым». (л.д.69).

Справка Сургутского центра организации работы железнодорожных станций, согласно которому участок железной дороги «Сивыс-Ях – Салым» относится к территории Нефтеюганского района ХМАО-Югры. (л.д.70-71).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств представленных стороной обвинения: показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела, в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Приведённые показания потерпевшего, свидетелей, суд признает достоверными, правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу.

В ходе судебного заседания каких-либо объективных данных свидетельствующих о наличии у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимого, а также их заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается не только показаниями ФИО2, признавшего свою вину в полном объеме, но и показаниями указанных выше лиц.

Установленные в судебном заседании обстоятельства произошедшего указывают на то, что действия и поведение потерпевшего ФИО3 были законными, не нарушали прав и законных интересов граждан, в том числе и подсудимого, в полной мере соответствовали его должностному регламенту и действующему федеральному законодательству.

При этом, судом достоверно установлено, что ФИО2 действуя умышленно, достоверно зная, что ФИО3 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, нанес последнему удар.

С учетом вышеизложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о назначении наказания, в силу ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, которое в соответствие со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. По месту жительства характеризуется с положительной стороны, жалоб в отношении него не поступало. По месту работы ООО «Дорстройсервис» ФИО2 также дана положительная характеристика. На учете врачей нарколога, психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень тяжести совершенного преступления, данные о личности ФИО2 характеризующегося положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая семейное и материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа, так как данное наказание будет соразмерным и справедливым, а при его назначении будет достигнута цель наказания – исправление осужденного. При этом, суд учитывает материальное положение подсудимого, который имеет постоянное место работы.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не имеется.

Принимая во внимание способ совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего её отменить.

Штраф подлежит уплате в течении 60 суток со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

ИНН <***>

КПП 667101001

ОГРН <***>

Наименование банка получателя «Уральское ГУ Банка России»

БИК Банка 046577001

получатель УФК по Свердловской области (Уральское следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации)

р/сч <***>

л/сч <***>

ОКПО 85009089

ОКАТО 65401000000

КБК 41711621010016000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Верно: Судья С.Е. Мельников

Секретарь Ю.В. Журавель

Подлинный документ находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 1-372/2019

86RS0007-01-2019-003699-12