Решение № 12-53/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 12-53/2020

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

06 февраля 2020 года <адрес> Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Батталов Р.Г., при секретаре Степановой М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО2 №(вн.№ №) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО2 № (вн.№ № №) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному взысканию по части 31 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1, считает вынесенное постановление необоснованным и незаконным, в связи с тем, что в нарушении ГОСТа 32565-2013 измерение солнцезащитной полосы на переднем ветровом стекле автомобиля производились инструментом без поверки и сертификации и без фиксации в Акте замеров. Просит состоявшееся по делу постановление должностного лица отменить.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что он не согласен был с протоколом, поскольку измерений в соответствии с ГОСТом не было, кроме того инспектор не измерил пленку на светопропускаемость. Никаких документов на измерительный прибор представлено не было.

ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в суд своего представителя не направил, прислал письмо о невозможности присутствия инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО2

Изучив жалобу, выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 31 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пп.7.3 приложения к Перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещена эксплуатация транспортных средств, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 N 2008-ст) ст.5.1.2.5. Светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

При условии установки на ТС двух внешних зеркал заднего вида светопропускание стекол, обеспечивающих обзор водителя сзади, не нормируется.

Светопропускание других (неветровых) стекол и затеняющих полос ветровых стекол в области выше зоны B для транспортных средств категории и зоны 1 для прочих транспортных средств не нормируется.

Ширина затеняющих полос ветровых стекол для транспортных средств категорий, и не должна быть более 140 мм, для транспортных средств категорий, и - шириной не выше минимального расстояния между верхним краем ветрового стекла и верхней границы зоны его очистки стеклоочистителем, если иное не указано в чертежах предприятия - изготовителя ТС.

Согласно ст.7.8.3. ГОСТ 32565-2013 светопропускание определяют на трех образцах или на трех стеклах в трех точках каждого испытуемого образца или стекла.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по данной статье, должностное лицо исходило из того обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 00 минут около <адрес> Б по <адрес> Республики Татарстан (корд. 55,871415, 48,547218) ФИО1 управлял автомобилем марки RENOULT SANDERO с государственным регистрационным знаком №, на переднее ветровое стекло которого, нанесены дополнительные покрытия, а именно солнцезащитная полоса, ширина которой больше 14 см.

С правомерностью таких выводов согласиться нельзя, поскольку они сделаны без тщательного анализа всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и не подтверждены бесспорными доказательствами.

Кроме того, согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

ФИО1 последовательно отрицает свою вину в совершении правонарушения.

В материалах административного дела имеются постановление и протокол об административном правонарушении, составленные одним и тем же должностным лицом - инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО2

Других доказательств вины ФИО1 не имеется.

Считаю, что этого недостаточно для обоснования виновности ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу административное постановление нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО2 №(вн.№ № №) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 31 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: