Решение № 2-1601/2018 2-1601/2018 ~ М-1246/2018 М-1246/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1601/2018

Дело № 2-1601/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 15 мая 2018 года

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Сапожникова А.Ю.,

при секретаре Казаковой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ФОРУС Банк" к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ФОРУС Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указал, что {Дата} между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор {Номер}, в соответствии с условиями которого ФИО2 предоставлены денежные средства в размере (Данные деперсонифицированы), сроком до 60 месяцев по 24% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от {Дата} ФИО2 банку передано в залог транспортное средство марки FIAT Grande Punto, 1.4 8V, (Данные деперсонифицированы), VIN {Номер}. Должник не исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору, платежи по договору займа производились не своевременно. В связи с этим по кредитному договору образовалась задолженность в размере (Данные деперсонифицированы) В адрес ответчика истцом направлялась претензия о возврате задолженности по кредитному договору {Номер} от {Дата}, однако до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата} в размере (Данные деперсонифицированы), обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль марки FIAT Grande Punto, 1.4 8V, 2006 года выпуска, VIN {Номер} путем продажи с публичных торгов, и взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере (Данные деперсонифицированы)

Представитель истца в судебное заседание не явилась, уведомлена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, признав неявку ответчика волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на личное участие в судебном разбирательстве.

Исследовав письменные материалы дела и доказательства, оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лицасвободны в заключении договора. Условия договора определяются поусмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующегоусловия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что {Дата} между АО "ФОРУС Банк" и ФИО2 заключен кредитный договор {Номер}, в соответствии с условиями которого ФИО2 предоставлены денежные средства в размере (Данные деперсонифицированы), сроком до 60 месяцев по 24% годовых (л.д. 9-21).

В соответствии с п. 6 заемщик погашает сумму кредита ежемесячными аннутетными платежами, количество и размер и периодичность (сроки) которых, определяются в соответствии с графиком платежей, являющегося с приложением к кредитному договору.

Согласно п. 10 кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от {Дата}, заключен договор залога, согласно условиям которого, залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог транспортное средство марки FIAT Grande Punto, 1.4 8V, 2006 года выпуска, VIN {Номер} (л.д. 11).

Пунктом 12 кредитного договора, предусмотрено, что в случае нарушения периодичность (сроки) погашения кредита, установленных графиком платежей, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Ответчик ФИО2 при заключении вышеуказанного договора приняла на себя определенные обязательства, согласилась с условиями договора, в том числе с размером процентов за пользование кредитом, ознакомилась с тарифами и графиком платежей, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре, в графике платежей и в зваялении о предоставлении потребительского кредита.

Судом установлено, что сумма кредита в размере (Данные деперсонифицированы) ответчиком получена.

Однако, условия кредитного договора ответчиком не выполнены, платежи согласно графика вносились несвоевременно, из-за чего образовалась задолженность, что подтверждается выписками по счету (л.д. 31-36).

В адрес ответчика истцом направлялась претензия о погашении задолженности по кредитному договору {Номер}, до настоящего времени задолженность не погашена (л.д. 37).

Из материалов дела следует, что на момент обращения истца в суд с иском имеется непогашенная задолженность по возврату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, что предоставляет истца право требования указанных сумм, а также санкций за неисполнение основных обязательств.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору потребительского кредита {Номер} от {Дата} по состоянию на {Дата} составляет (Данные деперсонифицированы), в том числе: (Данные деперсонифицированы) – сумма срочного основного долга, (Данные деперсонифицированы) – сумма просроченного основного долга, (Данные деперсонифицированы) – сумма срочных процентов, (Данные деперсонифицированы) – сумма просроченных процентов, (Данные деперсонифицированы) – штрафные санкции на просроченный основной долг, (Данные деперсонифицированы) – штрафные санкции на просроченные проценты. Судом расчет проверен, признан верным. Со стороны ответчика расчет не оспаривался, контррасчет не представлен.

Определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользованиекредитом соответствует воле сторон и не противоречит положениямгражданского законодательства (статья 421 ГК РФ).Взысканные с ответчика проценты за пользование кредитнымиденежными средствами рассчитаны исходя из размера процентных ставок,установленных договором. Взыскание указанных процентов соответствуеттребованиям статьи 809 ГК РФ.В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств можетобеспечиваться, помимо прочего, неустойкой, которой в соответствии спунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Условие о неустойке было включено в договор, что является правомсторон и не противоречит статьям 333 и 811 ГК РФ. Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых насебя обязательств по договору установлен, то истец вправе требоватьвзыскания с ответчика предусмотренной договором неустойки.На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2017 по делу №А-43-580/2017 АО «ФОРУС-Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными. В пользу АО "ФОРУС Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита {Номер} от {Дата} в размере: (Данные деперсонифицированы), в том числе: (Данные деперсонифицированы) – основной долг, (Данные деперсонифицированы) – проценты за пользование кредитом, (Данные деперсонифицированы) – неустойка за просрочку основного долга, (Данные деперсонифицированы) – неустойка за просрочку гашения процентов.Кроме этого истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога. Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (статья 348 ГК РФ). Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда (п. 2 ст. 349 ГК РФ). В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного, имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст.334 ГК РФ).В обеспечение исполнения обязательств по договору {Номер} от {Дата} между АО "ФОРУС Банк" и ФИО2 заключен договор залога транспортного средства марки FIAT Grande Punto, 1.4 8V, 2006 года выпуска, VIN {Номер} цена предмета залога по соглашению сторон составляет (Данные деперсонифицированы) (п. 10 кредитного договора) (л.д. 11-12).При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. В судебном заседании ответчиком стоимость заложенного имущества не оспаривалась. Суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной цены реализации заложенного имущества соответствуют требованиям закона и подлежат удовлетворению. Материалами дела подтверждено, что заемщик не своевременно и не в полном объеме исполнял условия договора, а также не исполнил требование Банка о досрочном возврате кредита. При этом каких-либо обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ и являющихся основанием для отказа в обращении взыскания на имущество, судом не установлено. На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – ТС марки FIAT Grande Punto, 1.4 8V, 2006 года выпуска, VIN {Номер} определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов. Между тем, суд учитывает, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда устанавливать начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества. На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы), которая было оплачена истцом при подаче иска (л.д. 8).Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО "ФОРУС Банк" удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО "ФОРУС Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата} в размере (Данные деперсонифицированы), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы)

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога автомобиль FIAT GRANDE PUNTO 1.4 8 V, 2006 г.в., ПТС {Адрес}, VIN: {Номер}.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Ю.Сапожников

Решение в окончательной форме принято 20.05.2018 г.