Апелляционное постановление № 22-25/2018 22-4430/2017 от 8 января 2018 г. по делу № 22-25/2018

Судья <данные изъяты> № 22-25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 января 2018 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Тарасова И.А.,

при секретаре Аношкине А.В.,

с участием прокурора Шмидт Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 29 сентября 2017 года, которым в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО5 в интересах осужденного

ФИО1, <данные изъяты>,

отбывающего наказание по приговору Фрунзенского районного суда г. Саратова от 14 марта 2016 года по ч.3 ст. 264 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав мнение прокурора Шмидт Л.И. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Адвокат ФИО5 в интересах осужденного ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, удовлетворить ходатайство. В доводах указывает, что выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства являются незаконными и необоснованными; суд необоснованно учел то обстоятельство, что вред, причиненный преступлением, возмещен в незначительном размере.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, помощник Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области ФИО6 и потерпевший ФИО7 просят оставить постановление суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным. Вопреки доводам жалобы осужденного суд, исследовав в совокупности все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания сделал обоснованный вывод о невозможности такой замены в настоящее время.

При рассмотрении материала судом были учтены все данные о личности осужденного, его характеристика и условия жизни семьи, состояние здоровья, наличие поощрений и отсутствие взысканий, поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, мнение администрации колонии и психолога, поддержавших ходатайство осужденного, мнение прокурора и потерпевших, возражавших против удовлетворения ходатайства, отсутствие активных мер к возмещению вреда, причиненного преступлением.

Несмотря на доводы жалобы, решение суда постановлено в соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, мотивировано и содержит подробное обоснование вывода, к которому пришёл суд в результате рассмотрения ходатайства.

Выводы суда, изложенные в постановлении подробно мотивированы и сомнений не вызывают.

Довод жалобы о необъективности суда, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку он опровергается материалом и протоколом судебного заседания, из которого следует, что участникам процесса были созданы все необходимые условия для реализации своих прав при рассмотрении ходатайства осужденного.

Оснований для изменения или отмены постановления, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 29 сентября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий судья И.А. Тарасов