Решение № 2-481/2019 2-481/2019(2-5995/2018;)~М-4364/2018 2-5995/2018 М-4364/2018 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-481/2019

Дело № 2-481/2019 16 сентября 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Антоновой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» об изменении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 и ФИО2 о взыскании с ответчиков процентов по кредитному договору от 30.11.2007 года.

В обоснование исковых требований указал, что 30.11.2007 года между Закрытым акционерным обществом «ДжИ Мани банк» и Якубовской, ФИО2 был заключен кредитный договор на сумму 114737, 20 долларов США. Ответчики, в соответствии с условиями договора обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренном кредитным договором. Согласно Приложению к Кредитному договору – Тарифы по ипотечному кредитованию физических лиц, штраф за несвоевременное или неполное погашение задолженности составляет 2 % от суммы просроченного платежа. Указал, что вступившим в законную силу решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18.08.2016 года с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 72, 775, 58 долларов США.

В ходе судебного разбирательства истец в связи с изменением исковых требований и руководствуясь ст. 39 ГПК РФ подавал заявления об уточнении (увеличении) исковых требований и окончательно просит взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 4084 долларов 49 центов с 10.09.2019 года по дату вступления в законную силу решения суда; взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно штрафы за пользование кредитом по ставке 2 % начисленные на сумму остатка основного долга в размере 4084 долларов 49 центов по состоянию на окончание пятого дня с Даты платежа, начиная с 10.09.2019 года по дату вступления в законную силу решения суда, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 предъявила встречные исковые требования, в которых просит изменить условия кредитного договора от 30.11.207, заключенного между Закрытым акционерным обществом «ДжИ Мани Банк» и ФИО1, ФИО2, дополнив Договор пунктом 5.18 в следующей редакции: «Расчеты производятся в рублях РФ, с пересчетом по курсу доллара США, установленному Центральным Банком РФ на дату осуществления платежа, но не более 40 рублей за доллар США».

В обоснование встречного иска указала, что в связи с ростом курса доллара США сумма займа искусственно, без затрат Кредитора, выросла в три раза. Размер ежемесячных процентов, в свою очередь, также вырос в три раза. Статьей 451 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддерживает, встречного иска не признал.

Представитель ответчика ФИО1 в судебное заседание явилась, первоначально против удовлетворения требований возражала в части; после изменений (уточнений) исковых требований подтвердила, что по состоянию на 10.09.2019 году лично ФИО1 выплачено в погашение основного долга сумма в размере 110059, 92 доллара США.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Материалами дела установлено, что 30.11.2007 года между Закрытым акционерным обществом «ДжИ Мани банк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам кредит в сумме 114737, 20 долларов США сроком на 120 месяцев под 9% годовых.

Согласно установленным Тарифам по ипотечному кредитованию для физических лиц, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора за несвоевременное или неполное погашение задолженности по кредитному договору установлен штраф в размере 2% от суммы просроченного платежа.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18.08.2016 года по гражданскому делу с ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 72775,58 долларов США.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 10.09.2019 года сумма основного долга ответчиков по кредитному договору составляет 4084 долларов США 49 центов.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Поскольку суду не представлено доказательств полного возврата суммы займа, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом и штрафа в объеме исковых требований подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет остатка суммы задолженности по кредитному договору в размере 4084,49 долларов США по состоянию на 10.09.2019 года ответчиками не оспаривается, судом проверен, является правильным.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно в пользу ПАО «Совкомбанк» процентов за пользование кредитом по ставке 9% годовых начисленных на сумму остатка основного долга в размере по состоянию на 10.09.2019 года - 4084 доллара США 49 центов, начиная с 10.09.2019 года и по дату вступления в законную силу решения суда подлежат удовлетворению.

Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчиков штрафа, поскольку условие по его выплате в случае просрочки погашения платежей по кредитному договору является условием кредитного договора, в связи с чем с ответчиков солидарно в пользу ПАО «Совкомбанк» следует взыскать штрафы за пользование кредитом по ставке 2% начисленные на сумму остатка основного долга в размере по состоянию на 10.09.2019 года - 4084 доллара США 49 центов, по состоянию на окончание пятого дня с Даты платежа, начиная с 10.09.2019 года и по дату вступления в законную силу решения суда.

Оснований для удовлетворения встречного иска ответчика ФИО1 суд не усматривает, поскольку пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении № 1019-О от 26.05.2016 года, для изменения договора по требованию заинтересованной стороны необходимо, чтобы соблюдались все условия, предусмотренные п. 2 ст. 451 ГК РФ. Вместе с тем истец не могла не знать, что в соответствии с законодательством о валютном регулировании курс рубля к иностранной валюте постоянно меняется. Таким образом, с учетом резких изменений курса до момента заключения договора истец, получая кредит в иностранной валюте на длительный срок, сознательно принял на себя риск повышения курса этой валюты к рублю.

При решении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 13528 рублей.

Впоследствии истец изменил исковые требования, и просил взыскать денежную сумму, размер которой может быть определен только в будущем.

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается организациями в размере 6 000 рублей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

В связи с указанным расходы по госпошлине в размере 6000 рублей подлежат взысканию солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк».

Излишне уплаченная госпошлина в размере 7528 рублей подлежит возврату ПАО «Совкомбанк» в соответствии со ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 9% годовых начисленных на сумму остатка основного долга в размере по состоянию на 10.09.2019 года - 4084 доллара США 49 центов, начиная с 10.09.2019 года и по дату вступления в законную силу решения суда.

Взыскать ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Совкомбанк» штрафы за пользование кредитом по ставке 2% начисленных на сумму остатка основного долга в размере по состоянию на 10.09.2019 года - 4084 доллара США 49 центов, по состоянию на окончание пятого дня с Даты платежа, начиная с 10.09.2019 года и по дату вступления в законную силу решения суда.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины 6000 (шесть тысяч рублей).

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ПАО «Совкомбанк» об изменении кредитного договора-отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Судья: